ПРОТОКОЛ
№ 11854
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110164259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.Б. – редовно призован, явява се лично и с адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б.К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от особен представител адв. Н..
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил на 19.08.22 г. отговор от СО, р-н Красно село с
приложено удостоверение за наследници, което следва да бъде прието по
делото.
Адв. П.- Поддържам иск. молба, нямам възражения по доклада.
Представям оригинали на двата нот. акта, като моля да бъде оригиналния нот.
акт на ищеца.
Адв. Н.- Поддържам отговора, нямам възражения по доклада, запознат
съм с оригиналите на нот. акт
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № от 12.06.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА представения от ищеца официално заверен от Служба по
вписвания препис на нот. акт №
КОНСТАТИРА идентичност на намиращия се по делото нот. акт №
.8-9/ с представения от ищеца в днешно с.з. оригинал, след което същият се
върна на ищеца.
ПРИЕМА удостоверение за наследници приложен към отговор от СО,
р-н Красно село.
Страните/ поотделно/ – нямаме други док искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел. В залата се въведе
първият воден от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Т Р Б, 70 години, българин, български гражданин, неосъждан, № л.к 6,
втори братовчед на ищеца, без дела, и зависимости със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза - Познавам С, откакто се е родил. Края на 60 г.
получихме място, и дядото на С също получи място, над село Герман, м.
Терасите. Двете места са на разстояние около 300 м.-400 м. едно от друго,
посещавал съм мястото на С, същото е оградено. Оградата е с бетонни
стълбчета и бодлива тел. Още първите години, когато получихме местата,
първо направихме оградите. Това беше 1968-69 г. Има облагородяване на
мястото – много борове и плодни дръвчета. Посадени са от дядото, бащата, и
самия С. Мястото на Се над 700 кв.м. Там има някакво място подобно на
неговото. Съседното място на имота, като застана отгоре над имота, има
отдясно, има и отляво, познавам ги. Познавам имота отдясно на процесния.
Имаше някакви хора първите години, не сме запознавали. Мисля, че са
2
казваха К.и, или нещо такова. Ходили сме в този имот по два, три пъти на
месец да вършим работа. Има беседка, система за събиране на дъждовна вода,
масички, столчета.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения втори свидетел от ищеца. В
залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Д С К, 61, години, българин, български гражданин, неосъждан, № , без
дела, родство и зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза: Познавам С от 60- те години. Зная, че има място в
с Герман, то е на родителите му. Ходили сме често с компания на това място,
то е над селото, м. Терасите. Винаги е бил оградено. В мястото има редица от
борчета по оградата, която е към улицата, които са пораснали доста.
Напоследък е храсталак. Той също беше садил борчета, има беседка, огнище.
По спомени винаги е имало е ограда, траекторията на оградата винаги е била
една и съща, откакто познавам мястото.
Страните /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П. - Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск, така както е предявен. Моля да признаете, че ищецът е собственик по
давностно владение на тези квадрати, които му липсват в нот. акт, така както
сме описали подробно в комбинираната скица. Тя се вижда, че при промяната
на кадастралната карта, същата изцяло съвпада със съществуващата граница.
Т.е., ищецът няма документ за собственост за 168 кв.м. и никой не оспорва
този факт. Имотът е бил така последните 40 години. Моля да постановите
3
решение, с което да го признаете за собственик на тези 168 кв.м., които
попадат изцяло в ПИ, който той владее.
Адв. Н. - С оглед на факта, че нямам връзка с ответника, и с оглед
приетите доказателства, заявявам, че правя признание на иска. Моля да бъде
уважен. Моля да ми бъде издаден РКО.
Адв. П.- Моля да постановите решение при признание на иска, с оглед
направеното признание
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Н. възнаграждение в размер на 600 лв., за
което да се издаде РКО.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.45часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4