№ 1028
гр. С., 08.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230200582 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
Жалбоподателят, нередовно призован се явява лично и с упълномощен
процесуален представител адв. М. М. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. Р. И. на 43г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. Ц. Г. на 50г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
1
Съдът отстрани от залата свид. Г..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи. По доказателствата моля да
допуснете до разпит един свидетел А.С.К. Същата ще даде показания как се е
стигнало до ползването на процесния лек автомобил.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
допусната до разпит водената свидетелка А.С.К. поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водената свидетелка А.С.К.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
А.С.К.родена на 11.02.1966г. в гр. Н.З. живуща в с.гр., българска
гражданка, омъжена, с основно образование, работи, неосъждана, баба на
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Съдът отстрани свид. Калайджиева от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. М.: Поддържам жалбата.
Свид. И. Р. И., РАЗПИТАН КАЗА: На 02.02.2022г. бях на работа от 07 до
19.00 часа. Работехме в Централна градска част за неправилно паркирани
автомобили. До паспортна служба имаше неправилно паркирани МПС, като
едното МПС беше на жалбоподателя. Момчето тръгна да мести колата и го
спряхме. Извършихме справка чрез нашия таблет и дежурния и се оказа, че
автомобила е дерегистриран. За това нарушение му съставихме акт на водача.
Не се сещам за какво беше дерегистриран автомобила. Мисля, че водача ни
каза, че автомобила не е негов. Съдейства ни за проверката водача. В акта не е
изписано кога е прекратена регистрацията на автомобила и на какво
основание.
2
Адв. М.: Нямам въпроси.
Свид. Г. Ц. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На 02.02.2022г. до паспортна служба в
лентата за насрещно движение управляваше МПС жалбоподателя.
Направихме справка и се установи, че автомобила е дерегистриран. Може да е
дерегистриран автомобила поради гражданска отговорност или не е
прехвърлен автомобила в законоустановения срок. Мисля, че е записано в
акта, че автомобила е дерегистриран. Направени са справки и е установено, че
е дерегистриран автомобила. Не мога да кажа дали водача на автомобила
нещо е казал за автомобила.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Свид. А.С.К. РАЗПИТАНА КАЗА: Точната дата не помня, беше преди
една две години. Отидох при жалбоподателя и му казах да ни докара в С. за
паспорт на племенницата. А. ми каза, че няма кола. Казах му да види какво ще
направи. Отиде и взема една кола и ми каза да се качвам. Попитах го дали
всичко е наред, той каза да. От приятел взема кола внука ми А.. Дойдохме в гр.
С., дойдоха полицаите и поискаха документите на внука ми. Той даде
документите. Аз също отидох при тях. Говореха с внука ми. Не можах да
разбера дали има проблем тази кола. Съставиха акт на внука ми. А. друг път
не е вземал тази кола от приятеля си. Бяхме до паспортна служба в С..
Адв. М.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. М.: Господин председател моля да уважите жалбата като
основателна и доказана и постановите решение с което отмените изцяло
обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. За да е налице административно нарушение съгласно
ЗАНН следва деянието за което е ангажирана отговорността да е извършено
виновно. В разпоредбите на ЗАНН е казано кога се счита едно деяние за
извършено, същото да е умишлено или по непредпазливост. Не може да се
твърди нито едната форма на вина нито другата, че е налице. Доверителят ми
както сме изписали в жалбата се установи и от гласните доказателства
инцидентно управлява МПС, същото не е негова собственост и той не е знаел,
не е предполагал и е нямал задължение да узнае обстоятелството дали
съответното МПС е с всичко платено по него, в движение без проблеми да
бъде управлявано. Въпреки, че е образувано досъдебно производство видно от
материалите същото е прекратено точно заради това, че липсва умисъл.
Считам, че на тази база при тези събрани доказателства не може да се изведе
извод за извършено административно нарушение с всички елементи визирани
в ЗАНН и да се ангажира административнонаказателната отговорност на
водача.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.23 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4