МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 438 от 26.11.2019г. ПО НАХД № 1329/2019 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – В.
Делото е образувано по
постановление на Районна прокуратура – В. за внасяне в съда на предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от НК, против обвиняемата Р.Л.Н., с ЕГН **********,
родена на ***г***, с адрес за призоваване: гр. В., ул. „Цар Симеон Велики” №180,
българка, с българско гражданство, със средно образование, омъжена, осъждана за
НЕВИННА в това, че на 01.09.2017г. в гр. В., в качеството си на длъжностно лице
по смисъла на чл. 93, т.1, б. „б” от НК – „Застрахователен брокер” в търговско
дружество „Ю. брокер” ООД, гр. Варна с ЕИК *********, в кръга на службата си
съзнателно съставила неистински официален документ, а именно: застрахователен
договор визуализиран в Застрахователна полица № BG /07:117002395171 от
01.09.2017г. за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” на ЗД „Е.”
АД, гр. С. с ЕИК *********, на която в частта на застраховащия е придаден вид,
че е сключена и подписана от И.М.Б. от В., обл. М., с цел да бъде използван
пред ЗД „Е.”АД за удостоверяване, че последният е сключил застрахователна
полица за застраховка „Гражданска отговорност за автомобилистите” за Товарен
автомобил марка „Ф.” с регистрационен № М6534ВХ, като случаят е маловажен -
престъпление по чл. 310, ал. 2 във вр. с ал.1, във вр. с чл. 308, ал.4, т.1 от НК.
За Районна прокуратура-В., редовно призовани, представител не се явява и
не се заема становище.
Обвиняемата заема
становище в с.з. да бъде оправдана по повдигнатото обвинение.
След
като се запозна със събраните при разследването доказателства, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
Свидетелят И.М.Б. от гр. В., обл. М. на
20.08.2018 г. по повод на получен CMC от ЗД „Е." АД за изтичаща
застраховка ГО на т.а. „Ф. Транзит" с ДК № М6534ВХ, установил, че без да е
собственик и ползвател на посочения на автомобила от негово име и без негово
знание и съгласие е сключена Застрахователна полица с № BG/07/117002395171. В
хода на разследвенето е установено, че застрахователна полица с №
BG/07/117002395171 за задължителна застраховка ГО на автомобилистите в
България, е сключена на 01.09.2017 г. с място на сключване гр. В. от
представител на „Ю. брокер"" ООД от брокера Р.Л.Н. ***, назначена с
трудов договор № 313/29.10.2015г. товарният автомобил е бил собственост на
свидетеля Славчо Георгиев Славчев от гр. Лом, обл. М., който има на негово име
регистрирани 122 автомобила, но не помни кога е регистрирал посочения. Заявява,
че автомобила с документите след регистрирането му са предадени на румънски
гражданин с име „Мариян" и че не знае къде или у кого се намира същия. От
извършената по делото графическа експертиза е видно, че подписите в реквизитите
„за застраховащия", „подпис на застрахователя" и „посредник Ю.
брокер" в инкриминираната полица, в международна карта за автомобилна
застраховка с бланков № АК 653212 и в сметка № 40290002167626/01.09.2017г. за
внесена сума, са изпълнени от Р.Л..
Съдът,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото не се установиха нови
фактически положения.
Съдът счита, че в случая не се касае за
официален документ, а за частен диспозитивен документ – застрахователна полица,
която материализира застрахователен договор в полза на трето лице. Този договор
е абсолютна търговска сделка съгласно Търговския закон и е достатъчно една от
страните по него да не е длъжностно лице, за да се приеме, че документът е
частен, както е в настоящия случай, а именно застраховащия не е длъжностно
лице.
На второ място съдът приема, че съгласно чл.
4. (1) (Изм. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) НАРЕДБА № 49 ОТ 16 ОКТОМВРИ 2014 Г. ЗА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ЗАСТРАХОВАНЕ ПО ЗАСТРАХОВКИ "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ"
НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ И "ЗЛОПОЛУКА" НА ПЪТНИЦИТЕ В СРЕДСТВАТА ЗА
ОБЩЕСТВЕН ПРЕВОЗ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 33 ОТ 2017 Г.) Застрахователната полица
по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите съдържа само реквизитите по чл. 345, ал. 1, т. 7, 9, 10, 11 и
ал. 4 от Кодекса за застраховането, както и:
1.
наименованието на застрахователя;
2.
седалището и адрес на управление на застрахователя, като застрахователите от
трета държава, извършващи дейност чрез клон в Република България, посочват
седалището и адреса на управление на застрахователя в третата държава и на
клона в Република България;
3.
(изм. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) номер на акта на компетентния орган, с който е
издаден лиценз за извършване на застрахователна дейност от застрахователя, като
застрахователите от трета държава, извършващи дейност чрез клон в Република
България, посочват номера на акта на компетентния орган по седалището на
застрахователя в третата държава и на Комисията за финансов надзор;
4.
ЕИК за застрахователите със седалище в Република България, съответно номер на
регистрация в търговски или друг подобен регистър за застрахователите със
седалище в държава членка или в трета държава;
5.
(изм. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) името и адреса, съответно наименованието,
седалището, адреса на управление и ЕИК, съответно номера по БУЛСТАТ на
застраховащия;
6.
(отм. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.)
7.
(изм. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) данни за моторното превозно средство: категория
и марка на моторното превозно средство, регистрационен номер и номер на рама на
моторното превозно средство, вид на регистрацията - постоянна, временна,
транзитна, срок на валидност на регистрацията и цвят на моторното превозно
средство;
8.
поредния номер на застрахователната полица, образуван по реда на чл. 40, ал. 2;
9.
(изм. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) текст със следното съдържание:
"Териториален обхват на покритието: Територията на Република България,
както и на всички други държави, чието национално бюро на застрахователите е
член на системата "Зелена карта", както и на територията на трета
държава, когато вредите са били причинени на лица от държава членка, в случаите
на пътуване между териториите на две държави членки и при условие, че не е
налице национално застрахователно бюро, което да носи отговорност за тази
територия, през целия срок на договора, в това число във всеки период в рамките
на този срок, когато моторното превозно средство се намира на територията на
някоя от посочените държави.";
10.
(доп. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) текст със следното съдържание: "Обект на
застраховане: Съгласно Кодекса за застраховането застрахована е гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях
на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или
използването на моторното превозно средство, за които вреди застрахованите
отговорят съгласно българското законодателство или законодателството на
държавата, в която е настъпила вредата.";
11.
текст със следното съдържание: "Застрахователна сума (лимит на
отговорност): Съгласно действащите разпоредби на Кодекса за застраховането към
датата на възникване на застрахователно събитие.";
12.
(доп. - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) срок на договора, с начало и край, определени до
минута на съответния час, ден и година с посочване на застрахователния период;
13.
(нова - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) период на застрахователно покритие с начало и
край, определени до минута на съотвестния час, ден и година;
14.
(предишна т. 13 - ДВ, бр. 33 от 2017 г.) ред за уреждане на отношенията при
забавяне на плащането или неплащане на дължима премия.
Следователно, няма нормативно уредено
изискване в полицата да се посочват каквито и да било данни за застрахования.
Застраховка „Гражданска отговорност“ може да се сключи както от собственика,
така и от ползвател или дори от лице, което възнамерява да управлява автомобила
в бъдеще, при наличието на „застрахователен интерес“. Достатъчно
условие е застраховащият да има застрахователен интерес или да бъде упълномощен
от собственика. Като и двете изисквания са крайно либерални. Застрахователният
интерес може да бъде установяван към датата на събитието, а към датата на
сключване на полицата. А за упълномощаването за сключване на застрахователен
договор, по аналогия с предоставянето на правото да се управлява превозното
средство, може да бъде дори устно. Твърденията в тази насока в постановлението
на РП-В. са неоснователни и не почиват върху фактите по делото.
Видно от справка на страницата на Гаранционен
фонд застрахователната полица е отчетена на следващия ден след сключването и,
като е заплатена съответната вноска за Гаранционен и Обезпечителен фон. В с.з.
е представено копие от идентична застрахователна полица за предходната година
за същия автомобил и със същия застрахован, съответно с липсващ подпис за
застраховащ, като застрахователят е знаел поне от предходната година за тези
факти и обстоятелства, като няма данни по делото полиците да са анулирани от
застрахователя или да са заведени граждански дела за обявяване на тяхната
нищожност, което елиминира умисъла относно специалната цел на
престъплението-полицата да бъде използвана пред застрахователя.
Подсъдимата твърди, че е сключила
процесната застраховка на база полица за предходната година, като твърди, че е
брокер на застраховащия и че инкриминираните подписи са нейни и не се оспорват
по делото, като твърди, че е следвало да се подпише именно тя. Твърди, че е
брокер на застраховащия и в това си качество е следвало да подпише полиците. Но
с оглед спецификата на застраховката „Гражданска отговорност“, липсата на
законово изискване за вписване на данни за застрахования съгласно посочената
Наредба по-горе, елиминират и доводите за осъществено деяние и от обективна
страна. По делото няма данни зали застрахователният договор е сключен онлайн,
тъй като изискванията към договора за възлагане между застрахования и
застрахователния брокер са специфични, но това е без значение за решаване на
делото, тъй като не би довело до друго решение относно вината и отговорността
на обвиняемата.
Съгласно чл. 303, ал. 1 и ал. 2 от НПК
присъдата не може да почива на предположения и съдът признава подсъдимия за
виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин, като всяко съмнение
се тълкува в полза на обвиняемия. Съдът приема, че извършването на процесното
престъпление, за което е повдигнато обвинение по чл. 310, ал. 2 във вр. с ал.1,
във вр. с чл. 308, ал.4, т.1 от НК, за което и на основание чл. 378 ал.4 т.2 от НПК обвиняемата Н. следва да бъде
оправдана по повдигнатото обвинение
Поради
изложеното съдът счита, че следва да се признае обвиняемата Р.Л.Н., с ЕГН **********,
родена на ***г***, с адрес за призоваване: гр. В., ул. „Цар Симеон Велики”
№180, българка, с българско гражданство, със средно образование, омъжена,
осъждана за НЕВИННА в това, че на 01.09.2017г. в гр. В., в качеството си на
длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.1, б. „б” от НК – „Застрахователен
брокер” в търговско дружество „Ю. брокер” ООД, гр. Варна с ЕИК *********, в
кръга на службата си съзнателно съставила неистински официален документ, а
именно: застрахователен договор визуализиран в Застрахователна полица № BG
/07:117002395171 от 01.09.2017г. за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” на ЗД „Е.” АД, гр. С. с ЕИК *********, на която в частта на
застраховащия е придаден вид, че е сключена и подписана от И.М.Б. от В., обл. М.,
с цел да бъде използван пред ЗД „Е.”АД за удостоверяване, че последният е
сключил застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност за
автомобилистите” за Товарен автомобил марка „Ф.” с регистрационен № М6534ВХ,
като случаят е маловажен - престъпление по чл. 310, ал. 2 във вр. с ал.1, във вр.
с чл. 308, ал.4, т.1 от НК, за което и на основание чл. 378 ал.4 т.2 от НПК следва
да бъде оправдана по повдигнатото обвинение.
На основание чл. 190 ал.1 от НПК
разноските по делото остават за сметка на Държавата.
Водим от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: