№ 286
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Кристина Филипова
Даниела Христова
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно гражданско дело
№ 20221000501907 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №261504/04.05.2022г., постановено по гр.д. №1451/2021г., СГС е
отхвърлил предявения от К. И. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. ***, ул. „***„ № ***, ет. ***
иск с правно основание чл.49 във вр. с чл. 45 ЗЗД против „МОТО ПФОЕ“ ЕООД с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Люлин“, бул. „Сливница“
№44, иск за заплащане на обезщетение за нанесени имуществени вреди /загуби и
пропуснати ползи/ от непозволено увреждане изразяващо се в злоупотреба с право на иск в
общ размер на 58 000 лв. като погасен по давност. Решението е било постановено при
участие на Софийски градски съд, БУЛСТАТ: *********, с адрес гр. София, бул. „Витоша“
№ 2, в качеството на трето лице помагач на ответника „МОТО ПФОЕ“ ЕООД.
Въззивното производство е образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег. №
290139 от 07.06.20222 г., в която ищцата К. И. Д. навежда доводи за неправилност и
необоснованост на съдебното решение. В обстоятелствената част на въззивната жалба са
развити доводи за нарушение на материалния закон, при прилагането на института на
погасителната давност. Отправено е искане за отмяна и постановяване на решение, с което
исковата претенция да бъде уважена изцяло като основатнелна и непогасена по давност.
В срок е постъпил отговор от „МОТО ПФОЕ“ ЕООД, в който е изразено становище за
неоснователност на въззивната жалба. Отправено е искате за потвърждаване на обжалвания
акт.
1
Според уредените в чл. 269 от ГПК правомощия, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на цялото решение, по допустимостта - в обжалваната част, като при
проверката на правилността и обосноваността е ограничен от посоченото в жалбата.
Съдът приема решението за валидно, но недопустимо предвид следното:
СГС е приел, че делото е образувано възоснова на предявен иск с правно основание чл. 49
вр. чл. 45 от ЗЗД. Постановил е съдебно решение, в което не е изложил мотиви във връзка са
елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане. Постановеното решение
съдържа само декларативната констатация, че искът би бил основателен ако не е погасен по
давност и подробно изложение на обстоятелствата възоснова, но които
първоинстанционния съд е приел, че е погасен по давност.
Настоящият съд счита, че обжалваното решение е недопустимо затова, защото съдът се е
произнесъл по иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД при наличието на фактически
твърдения изложени в обстоятелствената част, че предявеният иск следва правното
основание на чл. 21, ал.2 от ЗЗД. Тези два иска се различават по подлежащите на доказване
факти, затова въззивният съд не може да се произнесе по същество. Разликата между двата
иска се състои във формата на вината и в тежестта на доказване, като по иска с пр.
основание чл. 45 от ЗЗД тя се предполага до доказване на противното, а по иска с пр.
основание вината се доказва от ищеца и винаги е във формата на умисъл. Следователно при
разглеждането на иск с пр. основание чл. 21, ал.2 от ЗЗД на ищцата следва да се укаже
доказателствената тежест да докаже, че ответникът недобросъвестно, т.е. умишлено е
попречил да изпълни задълженията си по предварителен договор за покупко–продажба на
недвижим имот.
Предвид гореизложеното, постановеният съдебен акт следва да бъде обезсилен и делото
върнато за ново разглеждане от същия съд, но от друг състав, за продължаване на
съдопроизводствените действия от фазата на за разпределение на тежестта на доказване с
указания към страните, за кои от подлежащите на доказване факти не сочат и не са
представили доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 261504/04.05.2022г., постановено по гр.д. №1451/2021г., СГС, I-
во ГО, 13-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д. № 1907.2022г. и ВРЪЩА делото на същия
съд за продължаване на съдопроизводствените действие от друг съдебен състав.
Решението може да се обжалва с частна въззивна жалба пред Върховен касационен съд в
2
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3