Решение по дело №1089/2022 на Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е №579

14.07.2023г. гр.Хасково

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Административен съд Хасково                             в публичното заседание                                                                

на шестнадесети юни                                   две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

 

СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА     

                                                           

Секретар Светла Иванова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията

адм.д.№1089 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.74, ал.5 от Закона за здравното осигуряване.

Образувано е по жалба на ЕООД АИПСМП Д.М. - Хасково, против Заповед за налагане на санкции №РД-08-1068#6 от 28.10.2022г. на Директор на Районна здравноосигурителна каса Хасково. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в при неправилно прилагане на материалния закон ІЗЗО и НРДМД 2020-2022. Нямало нарушение на чл.122, ал.2 от НРД, тъй като съществувало само задължение за уведомяване на РЗОК за настъпили промени в графика на обслужване, което и било изпълнено, макар и не в 3-дневния срок. Поради това се счита, че няма нарушение и не следва да бъде налагана санкция. Другото установено нарушение – относно невписване в АЛ на данните на изпращащия лекар, било маловажен случай и също не следвало да бъде санкциониран жалбоподателя. Иска се да бъде отменена заповедта, като се претендират направените в производството разноски.

Ответната страна - Директор на РЗОК Хасково, счита, че жалбата е неоснователна. Претендира направените разноски, представляващи юрк.възнаграждение.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа страна следното:

Между Националната здравноосигурителна каса - София, като възложител, и ЕООД АИПСМП Д.М. - Хасково, в качеството на изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ, е сключен Договор №261101/01.03.2022г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска дейност. Със Заповед №РД-08-1068/30.09.2022г. на Директор на РЗОК Хасково е наредено извършването на тематична извънпланова проверка на изпълнителя на медицинска помощ - по документи в РЗОК, с посочени в заповедта обхват и срок на проверката, както и  поименно са определени служители – контрольори при РЗОК Хасково, които да  извършат проверката. За резултатите от извършената проверка е съставен Протокол №РД-08-1068#1/05.10.2022г., като е посочено установеното нарушение по чл.122, ал.2 от НРД 20-22 за МД, както и подробно описано е, че с Уведомление вх.№29-07-994/25.07.2022г. и Уведомление вх.№29-07-1057/08.08.2022г. има постъпила информация за промени на работния график съответно за дати 19-20.07.2022г. и за 04.08.2022г., като информацията била постъпила извън определения в НРД срок от 3 календарни дни от промяната. Проверката установила и отчетени медицински дейности на ЗОЛ Б. И. Н., при които на отчетения амбулаторен преглед по диспансерно заболяване, описан в АЛ №454/20.05.2022г. на същото ЗОЛ, не били вписани данните на изпращащия лекар, назначил дейността – регистрационен номер на практиката, УИН на лекар, номер и дата на Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение – бл.МЗ НЗОК №3, което представлявало нарушение по чл.219, ал.1 във вр. с чл.217, чл.218, ал.2 от НРД 2020-2022, чл.14, чл.50, чл.51 от Договора.

Протоколът е връчен на жалбоподателя  на 10.10.2022г.

По констатациите в протокола жалбоподателят депозира възражение вх.№29-07-1375/19.10.2022г., което съдържа изявление по отношение характера и значимостта на нарушенията, припокриващи се с изложението в жалбата пред съда.

С Протокол №12/27.10.2022г. се установява проведено заседание на Арбитражна комисия на основание чл.425, ал.5 от НРД , на което е докладвано възражението, прието за неоснователно, а при явното гласуване има 3 гласа ЗА и 3 за въздържали се.

Със Заповед за налагане на санкции №РД-08-1068#6 от 28.10.2022г. на Директор на РЗОК Хасково и въз основа на посочения протокол за всяко от установените нарушения на дружеството е наложена санкция – финансова неустойка в размер на по 100,00 лева или санкция в общ размер на 200,00 лева.

По т.1 от Протокол №РД-08-1068#1/05.10.2022г. е прието за безспорно установено подаването на уведомленията и датите, на които това се е случило, като е установено, че Уведомление вх.№29-07-994/25.07.2022г. е подадено на петия/шестия ден след промяна на графиците, а Уведомление вх.№29-07-1057/08.08.2022г. – четвъртия ден след промяна на графика, като така не бил спазен нормативно установения 3-дневен срок. В този смисъл е прието, че представляващият жалбоподателя не е изпълнил задължението за уведомяване на РЗОК за промени в графика, обстоятелство, което подлежи на деклариране по чл.122, ал.2 от НРД МД 2020-2022, поради което и за установеното нарушение, квалифицирано по чл.122, ал.2 във вр. с чл.148, ал.1, чл.117, т.5 от НРД 2020-2022, чл.7, т.15, чл.10 от ИД. Извършено било за първи път и на основание чл.418, ал.1 от НРД МД 20-22 била определена санкция над минималния размер, като било отчетено, че били описани две подадени уведомления, в два различни случая, като били след изтичане на законовия срок.  

По т.2 от Протокол №РД-08-1068#1/05.10.2022г. е прието, че съобразно чл.219, ал.1 от НРД МД документите по чл.218, ал.1 следвало да се изготвят съгласно изискванията, реквизитите и стандарта, посочени в Приложение №2 Първични медицински документи – в частта Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от общопрактикуващ лекар или лекар-специалист. Невписването в АЛ №454/20.05.2022г. данните на изпращащ лекар, назначил дейността, рег.номер на практиката, УИН на лекар, номер и дата на МН за консултация или за провеждане на съвместно лечение, било прието за нарушение изискванията за работа с медицинска документация, а възражението на жалбоподателя за наличие на маловажен случай на нарушение не било споделено, като било посочено, че има легална дефиниция на маловажен случай в пар.1, т.4.1. от ДР НРД МД, между които изрично посочени случаи установеното не попадало.  Нарушението било квалифицирано като нарушение на чл.219, ал.1 във вр. с чл.217, чл.218, ал.2 І Б, Приложение №2 – в частта на Указания за попълване на АЛ, от НРД МД 20-22, като било извършено за първи път и на основание чл.416, ал.1 от НРД МД 20-22 била определена санкция над минималния размер от 100,00 лева, тъй като установените нарушения по оформянето на конкретния амбулаторен лист били повече от едно.

Като доказателства по делото са представени в препис АЛ №454/20.05.2022г. – л.8, видно от който същият не е попълнен в частта на данните на изпращащ лекар, назначил дейността, рег.номер на практиката, УИН на лекар, номер и дата на МН за консултация или за провеждане на съвместно лечение.  Към АЛ е приложено Медицинско направление №680 от 13.05.2022г.  с отбелязване от жалбоподателя от 20.05.2022г. Представени са и Уведомление вх.№29-07-994/25.07.2022г. и Уведомление вх.№29-07-1057/08.08.2022г. относно представена информация от жалбоподателя за промени на работния график съответно за дати 19-20.07.2022г. – по първото, и за 04.08.2022г. – по второто уведомление, заведени при РЗОК съответно на петия/шестия ден след промяна на графиците, и на четвъртия ден след промяна на графика.

По искане на жалбоподателя е назначена и изслушана съдебнотехническа експертиза, при която е изготвено заключение, възприето от съда като компетентно и безпристрастно изготвено. Вещото лице изследва Програма Хипократ Нео, при която по процесния АЛ пациентката е трябвало да бъде диспансеризирана, но системата го отразява като вторичен, а не първичен и така не изисква данните за направлението. При новата версия на програмата – Хипократ ЕС, то вече е предвидено в случая системата да издаде предупредително съобщение и да се смени статуса на АЛ като първичен във връзка с диспансеризирането. 

Оспорената заповед е връчена на жалбоподателя на 28.10.2022г.

Жалбата срещу заповедта е подадена на 11.11.2022г. – чрез куриер, видно от пощенското клеймо на плика, л.51 от делото.

При така събраните доказателства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като депозирана при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за обжалване, насочена е срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, изхожда от надлежна страна, адресат на акта, за която същият е неблагоприятен, и е налице правен интерес от търсената защита. 

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.

Оспорваният акт е издаден от Директора на РЗОК Хасково, като материално и териториално компетентен орган. Съгласно Раздел VI на сключения Договор за оказване на СИМП, при констатирани от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО нарушения по изпълнение на този договор се налагат санкции, предвидени в Глава Двадесет и първа на НРД 2020-2022г., които санкции съгласно чл.55, ал.3 от Договора се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК. 

Заповедта е обективирана в писмена форма, подписана от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването. Фактическите съображения обективират ясно волята на административния орган, по отношение това кое поведение на жалбоподателя е възприето за нарушение и позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.

Не се установяват процесуални нарушения в производството по издаване на оспорения акт, което е протекло при спазване на установените в НРД за МД 2020-2022г. и Договора за оказване на СИМП, административнопроизводствени правила – проверката е осъществена на база издадена заповед за осъществяване на тематична проверка, извършена е в посочения в последната заповед срок и от поименно определените в нея служители, които са съставили надлежен протокол за установените в хода на проверката обстоятелства. Протоколът е надлежно връчен на лицето, а оспореният в настоящото производство акт е издаден след изтичане дадения на проверяваното лице срок за ангажиране становище по отношение констатациите, закрепени в протокола. След направеното възражение  с протокол на Арбитражната комисия, при заседанието на която не е взето решение, е издадена оспорената заповед.

Но от изложеното в заповедта се установява, че е констатирано нарушение по т.1 - по чл.122, ал.2 във вр. с чл.148, ал.1, чл.117, т.5 от НРД 2020-2022, чл.7, т.15, чл.10 от ИД, за неподадено в срок уведомяване на РЗОК за промени в графика на жалбоподателя, а това е именно: извършени допълнителни прегледи на 19.07.2022г. и на 20.07.2022г., с подадено уведомление след изтичане на тридневния срок – на 25.07.2022г.; извършени допълнителни прегледи на 04.08.2022г., с подадено уведомление след изтичане на тридневния срок – на 08.08.2022г. От констативния протокол за извършената проверка се установява изложените и неоспорени от страните факти и обстоятелства – в три различни дни е бил променен вече утвърдения график за обслужване на пациентите, като са били извършвани допълнителни прегледи, а уведомяването за това е след изтичане на предвидения в НРД 3-дневен срок. От тези установени факти обаче може да се направи извод за допуснати три нарушения по чл.122, ал.2 от НРД МД, които са извършени след изтичане на срока за уведомяване - съответно на 23.07.2022г., на 24.07.2022г. и на 08.08.2022г. Но за жалбоподателя няма определено наказание за всяко от нарушенията, а е определено едно наказание за трите нарушения, като не е посочена датата на извършване и не е отчетено всяко отделно извършено нарушение като самостоятелно. Нещо повече - отделните нарушения са отчетени при определяне на размера на санкцията за едно нарушение, която е завишена над минималния определен размер, което е неправилно. Обстоятелствената част на оспорената заповед е максимално пълна, описваща всички релевантни обстоятелства, но административният орган неправилно е приел за извършено едно нарушение, като в действителност нарушенията са три. В случая с така установеното за жалбоподателя остава неясно за което точно от тези нарушения се приема, че е осъществено и за кое има налагане на санкция, поради което съдът счита, че заповедта в тази си част е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

По отношение на констатираното от органа нарушение по т.2 следва да се има предвид, че самият орган при определяне на наказанието сочи, че са извършени няколко нарушения /“повече от едно“/ при неспазването на указанията за попълване, като не са попълнени отделни реквизити – тези за данните на изпращащ лекар, назначил дейността, за рег.номер на практиката, и за УИН на лекар, както и за номер и дата на МН за консултация или за провеждане на съвместно лечение. Но отново за отделни нарушения, касаещи установено невписване на реквизит от АЛ, е определено едно наказание, като е изходено от изначало приетото като извършено едно нарушение, касаещо невписването на всички изброени и установени данни. Така следва да се има предвид отново посочено вече, че за жалбоподателя остава неясно за което точно от тези нарушения се приема, че е осъществено и за кое е постановена санкция, поради което съдът счита, че заповедта и в тази си част е незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

Поради изложеното съдът намира оспорената заповед за постановена при съществено нарушаване на процесуалните правила, поради което и следва да бъде отменена.

С оглед извода за основателност на жалбата ответната страна следва да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски от 1000,00 лева – за адвокатско възнаграждение, 50,00 лева - държавна такса и 350,00 лева – за експертиза.

Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на ЕООД АИПСМП Д.М. - Хасково, Заповед за налагане на санкции №РД-08-1068#6 от 28.10.2022г. на Директор на Районна здравноосигурителна каса Хасково.

ОСЪЖДА РЗОК Хасково да заплати на ЕООД АИПСМП Д.М. – Хасково, ЕИК *********, направените по делото разноски от общо 1400,00 лева.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия: