№ 1380
гр. Варна, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110203716 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Д. С. К. срещу НП на началник 03РУП към
ОДМВР Варна, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА за нарушение на
чл.6 т.1 от ЗДвП.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата въззивника счита, че неправомерно е бил санкциониран, като оспорва приетата
в АУАН и НП фактическа обстановка. Моли да бъде отменено наказателното
постановление.
В с. з. въззивника поддържа жалбата си, чрез процесуален представител.
По същество поддържа основанията за отмяна на наказателното постановление ,
изложени с жалбата.
Представител на органа, издал НП не се явява .
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 231.07.2023., около 23:38часа, полицейски автопатрул в чийто състав влизали св.ч. и
Д. бил разположен в гр.Варна на ул.“Поп Димитър“ на около 20 метра от кръстовището с
бул.Цар Освободител.
Кръстовището било регулирано със светофарна уредба която била в режим - при
зелен сигнал за движещите се в двете посоки по бул.Цар Освободител, за движещите се по
ул.“Поп Димитър“ светел червен сигнал и обратно когато за движещите се по ул.“Поп
Димитър“ светел зелен сигнал на уредбата то за движещите се в двете посоки по бул.Цар
Освободител светел червен забранителен сигнал.
Полицейският екип бил разположен точно на това място тъй като често в късните часове
на денонощието на това място били допускани нарушения като автомобили преминавали на
забранен за тях сигнал на светофарната уредба.
По същото време възз.К. управлявал л.а.БМВ 318И с рег.№ В6660ТХ по бул.Цар
1
Освободител.
Достигайки до кръстовището с ул.“Поп Димитър“ за него светел червен сигнал на
светофарната уредба, като останалите автомобили по бул.Цар Освободител били
преустановили движението си по тази причина.
Въпреки това възз.К. предприел и извършил маневра „десен завой“ и продължил
движението си по ул.“Поп Димитър“. Действията на въззивника били възприети от
установените в близост полицейски служители - св.ч. и Д..
Те застигнали с полицейския автомобил възз.К. и го спрели.
Св. ч. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на
който подробно описал установеното. Била посочена правна квалификация на деянието по
чл.6 т.1 от ЗДП.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен на въззивника.
В срок по преписката постъпили възражения, но при извършената проверка били
преценени като неоснователни.
На 22.08.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от
полицейския служител фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна
квалификация по ЗДП, идентична с посочената в АУАН и на основание санкционните
норми на чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП, на въззивника било определено административно
наказание.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства -
показанията на св.ч. и Д.; акт за установяване на административно нарушение, който
представлява доказателство по смисъла на ЗДП; справка за нарушител ; докладни записки и
др.
Показанията на св.ч. и Д. са такива на свидетел – очевидец, като всеки от тях пряко е
възприел , че водача извършва маневрата в нарушение на сигнала на светофарната уредба.
Пред съда и двамата свидетели са категорични, че при навлизане на възз.К. в
кръстовището и изършване на маневрата „десен завой“ за него е светел забранителен зелен
сигнал на светофарната уредба. Същите подробно обясняват и режима на работа на самата
светофарна уредба, който по естеството си е изключително опростен, поради което и не се
налага събиране на допълнителни доказателства в тази насока.
В подкрепа на показанията на св.ч. и Д. са и резултатите от извършената
допълнителна проверка с оглед постъпилите възражения срещу АУАН. В унисон със
свидетелските показания е и писменото доказателство по делото - акт за установяване на
административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от
ЗДП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
2
по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на
нарушението е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Въз
основа на квалификацията на деянието правилно е била определена санкционната норма на
Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида на наказанието с
императивно определен размер.
Що се отнася до възраженията наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът
констатира тяхната неоснователност предвид на следното :
Въззивника счита, че неправомерно е бил санкциониран, като оспорва приетата в АУАН
и НП фактическа обстановка.Подобна теза и възражения са изложени и по същество на
делото.
Съдът намира, че извършването на нарушението се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, каквито са категоричните показания на свидетелите
– очевидци ч. и Д.; годното доказателство по делото- АУАН, както и материалите по
извършената проверка от АНО като всички те са непротиворечиви.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0439-001154/22.08.2023г., издадено от началник 03 РУП
към ОДМВР Варна, с което на Д. С. К. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 100 лева на осн. чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3