О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр. София, 04.06.2021 г.
Софийският Окръжен Съд, гражданско
отделение, втори въззивен състав, в закрито съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирина Славчева
ЧЛЕНОВЕ: Ивайло Георгиев
Ваня Иванова
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. № 254 по описа на съда за 2021 г., и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по
частна жалба от Б.Б.К., подадена чрез упълномощения от него адв. П.Б.
(приложено пълномощно към молба от 25.05.2021 г.), срещу определение № 477 от
20. 11. 2020 г., постановено по гр. д.№ 672/2020 г. по описа на Районен съд –
гр. Костинброд, с което е оставена без разглеждане подадената от него лично и
като законен представител на малолетните деца К. Б. К. и Р. Б. К. молба за
издаване на заповед за защита от домашно насилие по ЗЗДН, като недопустима, и
производството по делото е прекратено.
В жалбата се
изразява становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
определение като постановено в нарушение на процесуалните правила. Посочва се,
че първоинстанционният съд неправилно е приел, че молбата за защита е подадена
след изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН, тъй като
последният изтичал на 30. 08. 2020 г. (почивен ден), а молбата била изпратена
по пощата в първия следващ работен ден – 31. 08. 2020 г., което обстоятелство
се установявало от пощенското клеймо. Жалбоподателят моли съда да отмени определението
на районния съд, като постанови връщането на делото на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока за отговор
на частната жалба, насрещните страни – К.Л.И., Л.Ц.И. и М.С.И., представлявани
от адв. В.Й., са депозирали такъв, в който поддържат становище за недопустимост
на жалбата, поради подписването ѝ от процесуалния представител на
жалбоподателя с квалифициран електронен подпис, с оглед на което молят съда да
я остави без разглеждане. В случай, че бъде приета за допустима, считат същата
за неоснователна и молят съда да я остави без уважение. Претендират присъждане
на разноски за настоящото производство.
Съдът, след като прецени данните
по делото и взе предвид становището на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Костинбродският районен съд е
сезиран с молба за незабавна защита от Б.Б.К. – лично и като законен
представител на малолетните деца К. Б. К. и Р. Р. К., чрез упълномощения от
него адв. П.Б., срещу К.Л.И., Л.Ц.И. и М.С.И., след определянето му като равен
по степен съд, на основание чл. 23, ал. 3 ГПК, с определение № 526 от 17. 09.
2020 г., постановено по ч. гр. д. № 588/2020 г. по описа на Софийски окръжен
съд.
Молбата за незабавна защита по
ЗЗДН е заведена с вх. № 960397 от 02. 09. 2020 г. в регистратурата на Районен
съд – гр. Ихтиман.
След изпращането ѝ за
разглеждане от определения Костинбродски районен съд, същата е оставена без
движение, като на молителя са дадени указания,
едно от които е да уточни точно и само една дата на извършено домашно насилие.
В изпълнение на тези указания, с
молба от 19. 11. 2020 г. адв. Б. е посочил, че датата, на която молителят
твърди да е извършено домашно насилие, е 30. 07. 2020 г.
С определението си, предмет на
настоящата проверка, районния съд е преценил, че молбата от 02. 09. 2020 г. за
издаване на заповед за защита от домашно насилие по ЗЗДН е недопустима, като
подадена след изтичане на едномесечния преклузивен срок, считано от датата на
твърдения акт на домашно насилие (30. 07. 2020 г.), поради което е оставил
същата без разглеждане.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима,
с оглед подаването ѝ в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от
надлежна страна. Съобразно указанията на съда, същата е надлежно подписана от
упълномощения от жалбоподателя процесуален представител, за което е приложено и
съответно пълномощно за настоящата инстанция.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна, поради следните съображения:
В разпоредбата на чл. 10, ал. 1
от Закона за защита от домашното насилие е предвидено, че молбата за налагане
на мерки за защита се подава в едномесечен срок, считано от акта на домашното
насилие. Този срок е преклузивен и за него съдът следи служебно.
В разглеждания случай правилно
съдът е дал указания на молителя да посочи конкретната дата, на която според
него е упражнено насилие от страна на ответниците, в изпълнение на които същият
е депозирал уточняваща молба. При твърдение, че актът на домашно насилие е от
дата 30. 07. 2020 г., предвиденият в чл. 10, ал. 1 ЗЗДН едномесечен срок изтича
на 30. 08. 2020 г., но, след като този ден е бил неприсъствен (неделя), на
основание чл. 62, ал. 2 ГПК, с подадената по пощата в първия следващ присъствен
ден молба се спазва законовия срок. Доказателства за това, че молбата е била изпратена
по пощата именно в този ден, се съдържат в кориците на делото, към които е
приложен пощенски плик с клеймо от 31. 08. 2020 г.
С оглед гореизложеното, частната
жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, а обжалваното определение -
да се отмени, като делото се върне на първоиннстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, Софийският окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 477 от 20. 11.
2020 г., постановено по гр. д.№ 672/2020 г. по описа на Районен съд – гр.
Костинброд, с което е оставена без разглеждане подадената от Б.Б.К. лично и
като законен представител на малолетните деца К. Б. К. и Р. Б. К. молба за
издаване на заповед за налагане на мерки за закрила от домашно насилие по ЗЗДН
и производството по делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Костинброд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.