№ 18485
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110113353 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. К. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адвокат Б. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Р. К. К. – редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
АСДП ДСП СЛАТИНА - редовно уведомена, не изпраща представител.
АСДП ДСП МЛАДОСТ - редовно уведомена, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. А. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. М. – редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Младост, постъпил в
СРС на 15.06.2023г.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Слатина, постъпило в СРС на 16.06.2023г.,
ведно с приложени писмени документи към същото.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Слатина, постъпил в
СРС на 16.06.2023г.
ДОКЛАДВА заключение по съдебно – токсикологична експертиза,
изготвено от вещото лице В. А., постъпила в СРС на 07.07.2023г.
ДОКЛАДВА заключение по съдебно психологична експертиза, изготвено
1
от вещото лице Е. М., постъпила в СРС на 11.07.2023г.
АДВОКАТ Б. – Да се приемат писмените материали. Да пристъпим към
изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи като писмени
доказателства.
В залата се явяват ответницата и адвокат С..
СЪДЪТ запозна ответната страна с извършените до момента процесуални
действия в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената
съдебно – токсикологична експертиза.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
В. Н. А. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Изготвил съм заключение, което поддържам. Няма
какво да добавя към него. Готов съм да отговоря на поставените ми въпроси.
АДВОКАТ С. – Запознат съм със заключението Нямам въпроси. Да се
приеме експертизата.
На въпроси на адвокат Б., вещото лице отговори, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – За целите на изследването и взет сегмент от косъм
от коса с дължина 4 см., което позволява да се направи оценка за налична
системна употреба на наркотични вещества за период до 4 месеца назад във
времето, т.е. за периода от месец януари до месец май. Доколкото последния
един месец е период на израстване на косъма. Получените резултати показват,
че няма данни за системна употреба на наркотични вещества. Изследваният
период е 4 месеца.
АДВОКАТ Б. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвената от вещото лице В. А. съдебно – токсикологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в
размер на 450.00 лв. за което се издаде 1 брой РКО.
В залата се явява ищецът.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената
2
съдебно психологична експертиза.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
Е. М. М. – 52 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Изготвила съм заключение, което поддържам.
Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми
въпроси.
АДВОКАТ С. – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
На въпроси на адвокат Б., вещото лице отговори, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Данните, които съм наблюдавала от изследванията
на детето, насочват към изоставане в развитието. За целите на експертизата не
е правено комплексно или фокусирано изследване дали причините за
изоставането са биологични или психогенни. Изследването не открива данни
от аутистичния спектър, а от по-скоро изоставане в развитието, които съм
описала. По принцип децата от аутистичния спектър са социално оттеглени.
Не установяват очен контакт при интеракция, адистантни са, не играят в
самостоятелната игра „на ужким“, докато при децата с развитийното
изоставане се наблюдава забавяне в психо-моториката - финна и обща, много
бързо скъсяват дистанцията с непознати, установяват топли отношения с
непознати хора, много близо се отвлича вниманието, което може да важи и за
аутистичния спектър. В конкретния случай детето има изоставане в речта
цялостно, както и има затруднения при изговарянето на някои звуци и
цялостно речта му отговаря на дете от много по-малка възраст, както и
оценъчните му способности отговарят на дете на по-малка възраст, което ми
дава повод да определя, че има изоставане в развитието. За поставяне на
диагноза „детски аутизъм“ е необходимо преглед и изследване от детски
психиатър, детски клиничен психолог и логопед, като това не е в рамките на
едно изследване, а в рамките на няколко такива. Необходимото време за
такова изследване е около 3 - 4 срещи в зависимост от решението на екипа.
Докато специализирах знам, че записванията за такива изследвания ставаха 5
– 6 месеца преди това и се чака дълго време.
АДВОКАТ Б. – Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвената от вещото лице Е. М. съдебно психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в
размер на 450.00 за което се издаде 1 брой РКО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. - Представям и моля да приемете справка -
3
декларация.
СЪДЪТ, като съобрази представената справка - декларация на вещото
лице,
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в двуседмичен срок, считано от днес, да
представи писмени доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в
размер на 252.00 лв. за допълнително възнаграждение на вещото лице М..
АДВОКАТ Б. – Отправям покана към насрещната страна за доброволно
уреждане на спора без предварителни условия. Моля да отложите делото и да
задължите родителите да заведат заедно детето в специализирана клиника,
където да бъде направено изследване дали детето има разстройство от
аутистичния спектър. Следва да се види отношението на всеки от родителите
към това състояние на детето, в случай, че това е налице, необходимите
грижи. Детето ползва ресурсен учител - логопед. Според данните от СПЕ и
изслушването на вещото лице се вижда една необходимост от едно такова
изследване. Надявам се майката да приеме това предложение, в противен
случай моля да ми дадете срок, в който да формулирам задача за комплексна
експертиза.
АДВОКАТ С. – Състоянието на детето и затрудненията, които има,
майката е напълно запозната с тях. Потвърждаваме в тази връзка заявеното от
процесуалния представител на ищеца, че детето посещава логопед
ежеседмично, както и с него работи допълнително ресурсен учител. До този
момент никой от специалистите не е заявявал каквито и да било опасения, че
се касае за дете с аутизъм. Видно от изложението на вещото лице в днешно
съдебно заседание, която обясни подробно какви са признаците, отново се
потвърждава, че по отношение на детето се касае по-скоро за забавено
развитие, но не и за аутизъм. С оглед обаче изложеното в експертизата
категорично не се противопоставяме и майката ще съдейства детето да бъде
подложено на необходимите прегледи, за да бъде установено, респективно
изключено, наличието на аутизъм. Към настоящия момент с оглед
постановените привременни мерки бащата е този, който упражнява
родителските права, майката ще присъства на тези прегледи и също ще
проучи възможни лечебни завадения. Заявяваме, че още преди първото
открито съдебно заседание многократно предлагахме на процесуалния
представител на ищеца срещи, но той просто отказа. Не възразяваме, а и ако
съдът има процесуалната възможност, да ни дадете възможност да обсъдим
евентуално споразумение помежду си.
След като изслуша становищата на страните, СЪДЪТ намира, че на
същите следва да бъде предоставена възможност за доброволно уреждане на
спора между тях, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.11.2023 г. /при предложена дата
18.10.2023г./ от 15:30 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от
днес.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5