Определение по дело №4292/2020 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2020 г.                                                                                                  гр. ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА            ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

В публично заседание, проведено на двадесет и четвърти ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НИКОЛОВА

            

СЕКРЕТАР: ЕЛЕНА ПЕЕВА

ПРОКУРОР: СТАМЕН СТАМАТОВ

На именното повикване в  10:30  часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.К. редовно призован, явява се лично, и с адв. С.Г. ***, редовно упълномощена.

 

            ПОСТРАДАЛИЯТ М.Р.Р., редовно призован, явява се лично и с адв. А.Н., редовно преупълномощена от адв. В.Н., редовно упълномощен.

           

Съдът докладва:

            Постъпила по делото молба от пострадалия М.Р.Р. чрез адв. В.Н., в която е отправено искане за конституирането на пострадалия М.Р. в качеството на ч.обвинител в производството и е изразено становище по въпросите посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК. Заявено е, че няма да бъде предявен гр. иск в настоящото производство.

 

            На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура – Варна на 30.10.2020 г.; на пострадалия на 29.10.2020 г.; на подсъдимия на 06.11.2020 г.; на защитника адв. Г. на 02.11.2020 г.; на повереника адв. Н. на 06.11.2020 г.  Следователно срокът по чл. 247б, ал. 3 от НПК е спазен.

           

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

            СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното  заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.К. роден на *** ***, общ. Вълчи дол, обл. Варна, българин, български гражданин, средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

            Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

            ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам правата си.

            ПОСТРАДАЛИЯТ М.Р.Р. роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

            Председателят разяснява на пострадалия правата му по НПК.

            ПОСТРАДАЛИЯТ Р.: Разбирам правата си.

            Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

            АДВ. К.: Нямаме искания за отводи.

            АДВ. Г.: Нямаме искания за отводи.       

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.: Нямам искания за отводи.

           

            Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните правила. Относно т.4 считам, че към настоящия момент предвид липсата на данни за извършване на нови престъпления от страна на подсъдимото лице са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по Глава 28 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Относно взетите мерки за процесуална принуда не са налице основания за тяхната промяна. Нямам искания за нови доказателства както и по отношение насрочването на съдебното заседание. По отношение на молбата постъпила от пострадалия, ако счетете, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила именно Глава 28 от НПК считам, че гр. иск е недопустим.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, поддържам депозираната молба, с която сме поискали доверителя ми да бъде конституиран като ч. обвинител. Няма да предявяваме гр. иск. Делото е подсъдно на РС – Варна. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, както и други процесуални нарушения. Относно основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила заявявам, че с оглед процесуалното поведение на подсъдимия ще взема становище в по-късен етап. На този етап считам, че не са налице обстоятелства налагащи разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че не са налице предпоставки за изменение на взетите мерки за процесуална принуда и на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам възражения относно насрочването на съдебното заседание и призованите лица. Във връзка с предложението на прокурора оставям на преценката на съда дали са налице предпоставките да бъде разгледано по този ред.

            АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на РС – Варна. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен. Относно разглеждане на делото по реда на особените правила придържам се изцяло към предложението на Районна прокуратура – Варна. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач. Считам, че не са налице предпоставки за изменение на взетите мерки на процесуална принуда. Нямам искания по доказателствата. По молбата за конституиране на пострадалото лице считам, че същата е своевременно предявена оставам на съда да прецени.

ПОДС. К.: Уважаема г-жо Председател, не искам да изразя становище. Присъединявам се към казаното на защитника ми. Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

 

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Н.С.К. за престъпление по чл. 343, ал. 1 б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до  ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 28 от НПК, доколкото съдът е сезиран с обвинителен акт за престъпление по чл. 343, ал. 1 б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, което деяние е непредпазливо и се наказва с лишаване от свобода до 5 години, подс. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от Н, като от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, привличането резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

            НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

 

Съдът като взе предвид, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК и разпоредбата на чл. 376, ал. 4 от НПК, съгласно която в това производство не участва ч. обвинител, намира молбата на пострадалия за конституираните му като ч. обвинител за недопустима, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М.Р.Р. за конституирането му в качеството на ч. обвинител в настоящото производство.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.: Във връзка с разпоредбата на чл. 343, ал. 2 от НК желая производството по отношение на подсъдимия да бъде прекратено.

ПРОКУРОРЪТ: Оставям на преценката на съда.

АДВ. Г.: Моля да прекратите наказателното производство. Направеното искане по чл. 343, ал. 1 от НК е своевременно направено.

ПОДС. К.: Да бъде прекратено, ако може.

 

Съдът като взе предвид направеното изявление от пострадалия К. на основание чл. 343, ал. 2 от НК, че желае наказателното производство да бъде прекратено, намира, че са налице основанията на чл. 289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК за прекратяване на наказателното производство, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4292/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 22 състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна.

 

            ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                             

 

СЕКРЕТАР: