№ 5350
гр. С., 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110131332 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. Ц., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ С. Г. АНГ. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
С. Г. АНГ. - 40 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят С. Г. АНГ. обеща да каже истината.
1
На въпроси на съдът, свидетелят: Този стълб щеше да ме убие. Ако не се бях
забавила с дрехи, ръкавици, беше края на месец януари, тръгнах да си вадя ключовете и го
виждам. Имам добро развито периферно зрение и виждам как този стълб пада. Беше
интуитивна реакция да се дръпна назад. Той почна да пружинира 3-4 пъти върху капака и
излезе навън. Щях да бъда размазана ако бях там.
На въпроси на адв. Ц., свидетелят: Този стълб е метален. Когато падна, имаше
кабели, които стърчаха кабели от него. Аз много се стреснах. Имаше хора около мен и може
би някой се е обадил на тел. 112. Не след дълго дойде пожарната. Обезопасиха с ленти,
защото стърчаха кабели. Стълба беше счупен от основата, не от горе, а от самия тротоар,
където е основата на самия стълб. Той е от уличното осветление. Метален стълб, доста
висок.
Преди това не беше обезопасен. Аз живея там в квартала и на същата улича има и
други такива стълбове. Аз отидох до горе до В. улица и има все още стълбове, които са
килнати, наклонени, нестабилни, стари. Според мен този стълб беше изгнил и не беше
инспектиран, профилактиран. И му е дошло тогава времето и така се случи, че падна върху
Форд Фиеста 2006. Колата е моя. Счупи се предното цяло стъкло, на няколко места, целия
капак. На шофьорското място, калник. От другата страна нямаше нищо. Предното стъкло на
няколко места и капака отгоре и калника. Всичко ми е изплатено.
На въпроси на юрк. И., свидетелят: Аз тръгвах и се забавих за момент да си извадя
ключовете за колата и го видях с периферното си зрение как е в движение и как пада. Падна
веднъж. След това се дръпна навън. Без малко да ме удари, аз се дръпнах. Бях много близо
до него. След това пак даде навътре и още 3-4 пъти пружинира върху самата колата. Затова
имаше поражения толкова по цялото стъкло, от единия до другия край, защото горе,
доколкото си спомням бяха два шипа за крушки. Единия удари от едната страна, а другия от
другата страна, като пружинираше. Затова имаше поражения по цялото предно стъкло и се
наложи цялото стъкло да се смени. Бях отвън, не бях вътре.
Съпруга ми беше в къщи. След пожарната дойде и полицията. Дойде също от
К.представител на общината със служебна кола, на която пишеше К.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
2
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ц.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите изцяло предявените искове
като основателни и доказани, както и да ни присъдите сторените в хода на производството
деловодни разноски, в това число и адвокатско възнаграждение. Считам, че както от
събраните днес гласни доказателства, така и от представените писмени, в това число
удостоверение от Главна дирекция П.Б.З.Н.“ безспорно се установи, че застрахователното
събитие е постъпило по начина, по който е описано, както в преписката по щетата, така и в
исковата молба, че нанесените щети отговарят на описаните в офиса на застрахователя по
автомобила, че става въпрос за същия автомобил, както и че виновен за случилата се
злополука е паднал стълб на уличното осветление на С.О. в гр. С., за който отговаря
общината. Видно от показанията на свидетелката, той не е бил нито обезопасен, нито
сигнализиран. Относно размера на размера на претърпените вреди, считам, че същите се
доказаха по безспорен начин от САТЕ, поради което моля да уважите изцяло исковете и да
ни присъдите разноски за което представям списък на разноските, заедно с платежно
нареждане за реално заплатено адвокатско възнаграждение, както и разбивка.
Юрк. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отмените иска като неоснователен.
При условията на евентуалност да го уважите, в случай, че прецените, че са налице
предпоставките за уважаването му. Моля, да имате предвид следното. В исковата молба
фактическата обстановка, която е описана се различава от тази, която действително се е
случила. При настъпване на застрахователното събитие и при изплащането на
обезщетението от застрахователното дружеството не са си направили труда да проверят,
респективно да се запознаят със ситуацията преди да изплатят въпросното застрахователно
обезщетение. Видно от исковата молба на ищеца е посочено, че на 30.01.2020г. около 14:45
часа Д. Г. П. е паркирал лек автомобил. Това, което установихме от днешното съдебно
заседание е че това лице изобщо не е паркирало автомобила. Не е изяснено на какво
основание и въз основа на какъв документ е подал документите за заплащане на въпросното
обезщетение. Няма приложено негово пълномощно по делото. То декларира факти и
обстоятелства от друго лице. Ако ние знаехме къде е настъпил инцидента, към кого е
настъпил инцидента и въобще, че има хора, които са били от общинската администрация с
кола, отишли на място и т.н., нямаше да водим няколко поредни заседания, респективно
изобщо нямаше да комулираме всичките тези разходи за съдебното производство. Моля, в
3
случай че уважите исковата молба, то всички разходи по делото да бъдат за сметка на
застрахователното дружество.
Адв. Ц.: Във връзка с изказването на колегата, още в първото или второто по делото
съдебно заседание бе записано в протокола, че всъщност г-жа Пранчева е управлявала
автомобила. Щетата е заведена от съпруга й.
Юрк. И.: Отделно от това, моля, да имате предвид, че САТЕ беше допусната,
респективно заключението по тази експертиза беше изготвено преди да се разбере, че
автомобила е управляван от различен човек. Това рефлектира върху съдебно-деловодните
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4