№ 93
гр. Перник, 14.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20241700100648 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, депозирана от В. В. Г. ЕГН **********, чрез адв. Б. А.
и адв. Н. Д., срещу ЗК „Лев Инс“ АД ЕИК *********, с която се иска ответното
дружество да бъде осъдено на основание чл.432 ал.1 КЗ да заплати на ищеца сума в
размер 150 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата в
размер на 21025,50 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат
от ПТП, настъпило на 05.07.2023 г., на път 1-4 при км.220+850, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 02.08.2023 г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 05.07.2023 г., около 12,30 часа, на път 1-4 при
км.220+850 е настъпило ПТП, при което л.а. марка „Мерцедес“ модел „G 350“ с рег.
№***, управляван от Ф. Х., поради движение с превишена и несъобразена скорост и
предприемайки маневра „изпреварване“, без да се увери, че лентата за насрещно
движение е свободна и няма да създаде опасност за останалите участници в
движението, е реализирал удар в лек автомобил „Субару Легаси“ с рег. №***,
управляван от ищцата, която предприема маневра „завой наляво“ за навлизане в
крайпътен търговски обект – оранжерия за цветя. Твърди се, че непосредствено след
ПТП ищцата е откарана от екип на ЦСМП –Т. в „МБАЛ – Т.“, където се установява, че
вследствие на ПТП ищцата е претърпяла счупване на шест ребра, счупване на таза,
травматичен шок, спленектомия, множество рани и натъртвания по цялото тяло и др.
Поддържа се, че ищцата е била хоспитализирана в „МБАЛ – Т.“ за период от 21 дни,
аслед това е пребивавала още 27 дни в рехабилитационен център „СБПЛР БЛОКС“
ЕООД. Поддържа, че предвид тежките травми е преживяла продължителен
възстановителен период, след произшествието е изпитвала нетърпими болки
вследствие на нараняванията, през престоя си в болницата е ползвала чужда помощ, не
е могла да се обслужва, невъзможно е било да помръдне и е била принудена да лежи
единствено по гръб поради извършената операция и поставените конци на корема.
1
Преди настъпилото произшествие била самостоятелен човек, активна и енергична, но
вследствие на него е преустановила временно ръководството на собствената си аптека,
в която била и единственият служител, което се отразило сериозно както на
финансовото й състояние, така и на психическото такова. Поддържа, че и до
настоящия момент не е настъпило поълно възстановяване, като изживяната
психическа травма се връща постоянно в съзнанието й. Моли за уважаване на
предявените искове и претендира разноски.
В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното
дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена
изцяло. Ответника оспорва твърденията в исковата молба за осъществено от Ф. Х.
противоправно поведение при управление л.а. марка „Мерцедес“ модел „G 350“ с рег.
№***, изразило се в нарушение на правилата за движение по пътищата, както и че в
резултат на настъпилото ПТП ищцата е получила твърдените травматични
увреждания. Поддържа, че ищцата като водач на лек автомобил „Субару Легаси“ с рег.
№*** е нарушила разпоредбите на чл.5 ал.1 т.1, ал.2 т.4 и чл.25 и сл. от ЗДвП, като
поддържа, че сигнализирането за определена маневра не освобождава водача от
задължението да се убеди, че при предприемането й, тя няма да създаде опасност за
останалите участници в движението. Навежда доводи за изключително личния принос
на ищцата за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва продължителността на
описания в исковата молба възстановителен период, като поддържа, че по делото не са
налице доказателства за проведено лечение, както и такива, обосноваващи извода за
незавършило подобрение на състоянието на ищцата. Оспорва да са настъпили
твърдените психологически и емоционални последици от инцидента. Оспорва
претенцията за обезщетение за неимуществени вреди по размер, като поддържа, че
същият е прекомерно завишен. Оспорва претенцията за настъпили имуществени вреди
както по основание, така и по размер, като поддържа също така, че по делото липсват
доказателства описаните разходи да са сторени с лични средства. На следващо място,
при условията на евентуалност, ответникът релевира възражение за съпричиняване от
страна на ищцата на настъпилия вредоносен резултат, поради липса на поставен
обезопасителен колан. Оспорва претенцията за лихва за забава, като моли за
отхвърляне на предявените искове и претендира разноски, като оспорва размера на
претендирания адвокатски хонорар.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на
редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира исковата молба за процесуално допустима. Следва да бъдат приети като
писмени доказателства представените с исковата молба писмени доказателства, като
2
допустими и относими към предмета на спора.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищцата и ответното
дружество за допускане изслушването на съдебномедицинска и съдебно-
автотехническа експертизи, които да отговорят на поставените от ищеца и ответника
въпроси. За основателно намира и доказателственото искане на ищеца за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като в тази връзка следва на
ищцата да бъде указано, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи имената на поисканите свидетели. За основателно съдът
намира доказателственото искане на ответното дружество да се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от РУ – Т. с препис от материалите по
ДП №505/2023 г. по описа на същото. Следва да се укаже на ответника в едноседмичен
срок да представи по делото самостоятелна писмена молба по см. на чл.192 ГПК, която
да му послужи пред третото неучастващо по делото лице – МБАЛ „Т.“ АД за
представяне на медицинска документация, както и в същия срок да посочи при какви
условия иска да бъде допуснат до разпит посоченият свидетел Ф. И. Х.– при режим на
довеждане или при режим на призоваване.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищцата с правно
основание чл.190 ГПК, доколкото ответното дружество не оспорва валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „ГО“ за процесното МПС,
съществуващо към датата на настъпване на ПТП. Следва да се остави без уважение
доказателственото искане на ищцата за назначаване на съдебно- психологична
експертиза, с оглед обстоятелствата, за които се иска допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г.
от 13.00 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени от страна на ищеца са обективно кумулативно съединени осъдителни
исове с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ и чл.86 ал.1 ЗЗД.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване
– наличието на сключен валиден застрахователен договор към 05.07.2023 г. по
отношение на лек автомобил „Субару Легаси“ с рег. №РК 2968ВА по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпването на ПТП
и неговия механизъм; че причинителят на вредата виновно е причинил описания в
исковата молба деликт – ПТП; наличието на пряка причинна връзка между вредите и
3
настъпилото пътно-транспортно произшествие; твърдените претърпени
неимуществени и имуществени вреди и техният действителен вид и размер;
съществуването на валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия причинител на вредата и
застрахователя – ответник. В тежест на ищеца е да докаже началния момент, от който
ответната страна е изпаднала в забава за заплащане на претендираните от ищеца
обезщетения.
В тежест на ответника е докаже приносът на пострадалия досежно вредоносния
резултат, с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и
правопогасяващите си възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4
ГПК, като посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на уважаване
на исковите претенции.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответното дружество съдебно удостоверение по т.2 от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответното дружество в едноседмичен срок от връчване на
настоящето определение да представи самостоятелна писмена молба по см. на чл.192
ГПК, която да му послужи пред третото неучастващо по делото лице – МБАЛ „Т.“ АД
за представяне на исканата медицинска документация, както и в същия срок с писмена
молба да посочи при какви условия иска да бъде допуснат до разпит посоченият
свидетел Ф. И. Х. – при режим на довеждане или при режим на призоваване, като
съдът ще се произнесе по доказателствените искания след изпълнение на указанията.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В. В., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лева,
от които 200.00 лева - платими от бюджета на съда и 400.00 лева – платими от
ответника по сметка на ОС-Перник, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, за което в същия срок следва да се представят доказателства
по делото.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне
на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, поставени от
ответника, както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за
съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като
4
може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Ч., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лева,
от които 200.00 лева - платими от бюджета на съда и 400.00 лева – платими от
ответника по сметка на ОС-Перник, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, за което в същия срок следва да се представят доказателства
по делото.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното от ответната страна искане за спиране
на настоящото производство, за първото по делото открито съдебно заседание, след
получаване на горната информация от ОД МВР-П..
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
5
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – П..
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, като на ищеца
бъде връчен и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6