О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 19.02.2020
год., гр. Провадия
Провадийският
районен съд, на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 270 по описа на съда за 2019
година, установи:
Производството е образувано по
искова молба от
ТД на НАП
Варна представлявано от Маргарита Господинова срещу „Девня Автотранс“ АД и „ДАД
Инвест 2016“ АД.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че срещу ищеца
„Девня Автотранс“ АД, е образувано
изпълнително дело № **********/2014 по описа на ТД на НАП - Варна, офис Варна
за събирането на неплатени в срок публични вземания. Същите произтичат от
декларации за данъци и задължителни осигурителни вноски, представляващи
изпълнителни основания за принудително изпълнение, по см. на чл. 209, ал. 2, т.
2 от ДОПК. Към настоящия момент общия дълг на дружеството възлиза на 176 061
лв..
Една част от него е натрупан до 10.03.2016г, към която
дата главниците по изпълнителните титули са били в размер на 53150,78 лв., а
към деня на подаване на исковата молба, ведно със законоустановената лихва
възлизат на 76598,23 лв..
При извършена проверка на имуществото на задълженото лице
се установило, че то е извършило разпоредителна сделка като е апортирало цялото
си недвижимо имущество в новоучредено дъщерно дружество „ДАД Инвест“ АД.
На 03.02.2016, в гр. Девня е проведено учредително
събрание, на което в съответствие с разпоредбите на ТЗ е учредено акционерно
дружество ДАД ИНВЕСТ 2016 АД, с учредители: ДЕВНЯ АВТОТРАНС АД и Гинка Илиева
Илиева. Капиталът на дружеството е в размер на 900100 лв. /деветстотин хиляди и сто лв./, от които
непарична вноска в размер на 900000 лв. /деветстотин хиляди лв./, включваща 2
броя недвижими имоти, находящи се съответно в гр. Девня и с. Дебелец/Провадия/,
е направена от ДЕВНЯ АВТОТРАНС АД, ЕИК *********, а парична вноска, в размер на
100,00 лв. е внесена от Гинка Илиева Илиева.
Апортната вноска,
в частта й касаеща имота, находиш се в с. Дебелец, а именно: Поземлен
имот, представляващ УПИ № III - 3 (трето-три), в квартал 7 (седем), по плана на
с. Дебелец, общ. Дългопол, обл. Варна, одобрен със Заповед № 2783/26.07.1979г.,
с площ по скица: 6300 (шест хиляди и триста кв. м.), а по предходен документ за
собственост и удостоверение за данъчна оценка с площ 8500 кв.м. (осем хиляди и
петстотин кв. м.), при граници: от две страни път, УПИ № V; № IV, № V-3; № II; Заедно с реално построените в същия имот сгради, а
именно: А.) Двуетажна масивна жилищна сграда - сграда за краткотраен отдих, без
посочена площ по предходен документ за собственост, а съобразно Удостоверение
за данъчна оценка с полезна площ 198 кв. м. (сто деветдесет и осем кв. м.); Б.)
Построените в дворното място други нежилищни обекти - бунгала, 13 (тринадесет)
броя, с обща застроена площ 156 кв. м. (сто петдесет и шест кв. м.), съобразно
Удостоверение за данъчна оценка, е надлежно вписана в Служба по вписванията -
гр. Провадия на 10.03.2016г..
Видно от оценителната експертиза, назначена и изготвена
по реда на чл. 72, ал. 2 от ТЗ, публикувана в ТР, пазарната цена на описания
имот в с.Дебелец е 198 700 лв..
Срещу длъжника ДЕВНЯ АВТОТРАНС АД е образувано
изпълнително дело № **********/2014 по описа на 1Д на НАП - Варна, офис Варна
за събирането на неплатените в срок публични вземания. Издадено е Съобщение за
доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК, с Изх.№
5755/2014/000001/30.05.2014г. връчено на 13.06.2014г.. Публичните вземания,
произтичащи от декларации за данъци и задължителни осигурителни вноски,
подлежат на принудително събиране по см. на чл. 209, ал. 2, т. 2 от ДОПК, във
връзка с чл. 264, ал. 1 от ДОПК. Към датата на вписаната в Служба по
вписванията - гр. Провадия, апортна вноска, а именно 10.03.2016г. главниците по
изпълнителните титули са били в размер на 53150,78 лв., а към днешна дата,
ведно със законоустановената лихва възлизат на 76598,23 лв..
По изпълнителното дело е направено пълно проучване на
длъжника ДЕВНЯ АВТОТРАНС АД и е установено, че той няма имущество, от което да
бъде удовлетворен взискателя.
В резултат на извършения апорт е намаляло, с 900000 лева
имуществото на „Девня Автотранс“ АД.
Двете дружества: ДЕВНЯ АВТОТРАНС АД и ДАД ИНВЕСТ 2016 АД,
са свързани лица по см. на, пap. 1, т. 3 и т. 4 ДР ДОПК,
обстоятелство произтичащо от факта че първото е учредител и собственик
практически на 99.9% от капитала/акциите/ на второто и като такъв следователно
упражнява и контрол върху дейността му. Оттук и безспорно намерение за
увреждане на публичния взискател както от страна на задълженото лице „ДЕВНЯ
АВТОТРАНС“ АД, така и в дъщерното дружество „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД.
Твърди се, че всички описани действия, а именно
отчуждаването на цялото реално съществуващо имущество, уврежда интересите на
взискателя ищец като възпрепятства удовлетворяването на държавните вземания и
фиска.
Иска се на основание чл. 135 от ЗЗД, във вр. с чл. 216,
ал. 3 от ДОПК, съдът да обяви за недействителна спрямо държавата, в лицето но
ТД на НАП Варна, сделката, с която е извършена непаричната вноска, от страна на
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД, в капитала на новообразуваното дружество/ ДАД ИНВЕСТ 2016
АД/, само в частта й касаеща апортирания имот, находящ се в с.
Дебелец, а именно: Поземлен имот, представляващ УПИ № 111 - 3 (трето-три), в квартал 7
(седем), по плана на с. Дебелец, общ. Дългопол, обл. Варна, одобрен със Заповед
№ 2783/26.07.1979г., с площ по скица: 6300 (шест хиляди и триста кв. м.), а по
предходен документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка с площ 8500
кв.м. (осем хиляди и петстотин кв. м.), при граници: от две страни път, УПИ №
V; № IV, № V-3; № II; Заедно с реално построените в
същия имот сгради, а именно: А.) Двуетажна масивна жилищна сграда - сграда за
краткотраен отдих, без посочена площ по предходен документ за собственост, а
съобразно Удостоверение за данъчна оценка с полезна площ 198 кв. м. (сто
деветдесет и осем кв. м.); Б.) Построените в дворното място други нежилищни
обекти - бунгала, 13 (тринадесет) броя, с обща застроена площ 156 кв. м. (сто
петдесет и шест кв. м.), съобразно удостоверение за данъчна оценка.
Иска се присъждане на разноски по делото.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД.
В него се твърди, че искът е предявен от лице, което няма
материална и процесуална легитимация, тъй като според разпоредбата на чл.216,
ал.2 ДОПК искът по чл.216, ал.1 ДОПК се предявява от публичен взискател или публичния
изпълнител, какъвто ищецът ТД на НАП и упълномощения му представител не е.
Твърди се, че държавата в случая следвало да се представлява от Министъра на
финансите на основание чл.216 ДОПК. Иска се производството да бъде прекратено
като недопустимо.
В евентуалност в случай, че съдът приеме, че
производството е допустимо се иска искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Не се спори, че е извършена разпоредителната сделка. Твърди се, че към датата
на извършването й публичните задължения на „Девня Автотранс“ АД били в размер
на 53 150.78 лева - главници. Оспорват размера на задълженията на „ДЕВНЯ
АВТОТРАНС" АД към 10.03.2016год. сочени в исковата молба над посочената
по-горе сума от 53 150.78 лева, като недоказан.
Твърди се, че процесната сделка не е
извършена с цел затрудняване на удовлетворяването на взискателя, тъй като
изпълнителното дело за събиране на публичните задължения било образувано през
2014г., а сделката е извършена през 2016г. и публичния взискател е следвало да
положи грижата на добър стопанин, за да удовлетвори вземането си.
Твърди се, че с извършването на апорта
не било намалено имуществото на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС"
АД, тъй като срещу апорта
той получил ценни книжа в новоучреденото дружество „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, от които взискателя може да се
удовлетвори.
Твърди се, че публичното вземане, по което ищецът се
явява кредитор следва да е установено с влязъл в сила административен акт,
респ. влязло в сила съдебно решение, което в случая не е така, тъй като
публичните задължения са установени въз основа на декларации на задълженото
лице.
Иска се прекратяване на производството като недопустимо в
евентуалност отхвърляне на иска, както и присъждане на разноски по делото.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД.
В него се твърди, че искът е недопустим, тъй като е
предявен от лице, което няма материална и процесуална легитимация според
разпоредбата на чл.216, ал.2 ДОПК.
Твърди, че публичните задължения на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД
били установени към 2014г., за което било образувано изпълнително дело.
Ответникът „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД не бил уведомяван за наличието на публични
задължения нито към датата на апорта, нито към датата на образуване на
изпълнителното дело.
Твърди, че исковата молба е нередовна, тъй като вземането
на ищеца било възникнало след увреждащото действие и искът следвало да е такъв
по чл.135, ал.3 ЗЗД.
Твърди се, че с извършения апорт би се затруднило
удовлетворяването на взискателя ищец и че не било необходимо установяване на знание
за увреждане на кредитора от страна на „ДАД
ИНВЕСТ 2016“ АД или на неговите учредители.
Твърди, че не е доказано правото на собственост върху
процесните имоти, тъй като не били представени документи за собственост.
Правна квалификация
на предявените искове: предявен е конститутивен иск с правно
основание чл.216, ал.1 ДОПК вр. чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът на основание чл.
146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл.
154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцецът, че носи доказателствената тежест да докаже, че „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД има
установени публични задължения посочени в исковата молба, че ответникът „ДЕВНЯ
АВТОТРАНС“ АД е знаел за тези
задължения, че дружеството е апортирало недвижими имоти в дъщерно дружество „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД след датата на
установяване на публичните задължения и това апортиране затруднява
удовлетворяването на ищеца, че отвентиците са свързани лица.
Съдът на основание чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответниците, че няма факти, които да бъдат
разпределени в тяхна доказателствена тежест.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че не
са налице факти, по отношение на които страните не са ангажирали доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с
исковата молба писмени доказателства като допустими и относими към предмета на
спора.
Водим от горното и на
основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 18.03.2020
год. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата
молбата писмени доказателства.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
странитe, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….