№ 101
гр. Велико Търново, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Ирена Колева
Владимир Страхилов
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело №
20214100500618 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от В. Й. АН., ЕГН **********, с адрес В.
Т. ул.“О.“ №., вх. .., ап. .. против отказ на съдебния изпълнител да бъде спряно
извършването на удръжки върху пенсията й за прослужено време и старост съгласно
наложен запор с разпореждане от 05.03.2019г., който отказ е обективиран в Постановление
от 18.05.2021г. по изп.дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, с рег. № 896 в
КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново. В жалбата се съдържат
оплаквания, че въпреки постановеното спиране на принудителното изпълнение и в разрез с
разпоредбата на чл.432 ал.2 ГПК съдебният изпълнител продължава да прави удръжки
върху получаваната от нея пенсия, поради което я лишава от правото й да прави доброволни
вноски към взискател с цел намаляване на задълженията. Прави искане се искане за отмяна
на обжалвания отказ.
Ответниците по жалбата – взискателят Е. – В. Т. ул.“О.“ № .. и присъединените
взискатели „О.“ ЕАД и „А.“ ЕАД, не са подали писмени възражения по нея в срока по
чл.436 ал.3 ГПК.
Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на
подадената жалба.
Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в
изпълнителното дело, намира следното:
Производството по изпълнително дело № 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова
е било образувано по молба на взискателя Е. – В. Т. ул.“О.“ № .. против длъжника В. Й. АН.
1
за събиране на парично вземане въз основа на изпълнителен лист, издаден на 20.12.2017г.
по ч.гр.дело № 3390/2017г. по описа на Районен съд-Велико Търново. С постановление на
съдебния изпълнител от 05.10.2018г., на основание и по реда на чл.456 ал.2 ГПК, „Б.“ ЕАД е
била присъединена като взискател в изпълнителното производство, а с постановление от
21.01.2020г., на основание чл.429 ал.1 ГПК, на мястото на „Б.“ ЕАД е бил конституиран „О.“
ЕАД. С постановление от 06.03.2020г., на основание и по реда на чл.456 ал.2 ГПК, „А.“ ЕАД
е била присъединена също като взискател по делото.
В хода на изпълнителното производство с разпореждане от 05.03.2019г. съдебният
изпълнител наложил запор върху вземането за пенсия на длъжника, за което било изпратено
запорно съобщение до НОИ и въз основа на което били удържани суми от нея. По молба на
Л. Н. А. с приложена към нея обезпечителна заповед, издадена по гр.д. № 1586/2020г. по
описа на ВТРС, за допускане обезпечение на установителен иск по чл.124 ГПК, предявен от
същата срещу „И.“ ООД, „Б.“ ЕАД и В. Й. АН., чрез спиране на изпълнението по изп.дело
№ 58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, на основание чл.432 ал.1 т.1 ГПК
принудителното изпълнение било спряно.
С молба от 27.04.2021г. длъжникът В. Й. АН. поискала да не бъдат правени удръжки
върху получаваната от нея пенсия за времето, през което изпълнителното производство е
спряно, а удържаните след спиране на изпълнителното дело суми да й бъдат възстановени.
С постановление от 18.05.2021г. съдебният изпълнител отказал да уважи молбата.
Гореизложеното налага следните изводи:
Въпросът за допустимостта на настоящата жалба е решен с Определение №
65/18.02.2022г. по в.ч.гр.д. № 20/2022г. на ВТАС.
Спирането на изпълнителното производство се състои във временна забрана да се
упражняват процесуални права и да се изпълняват процесуални задължения. В случая, след
постановеното от съда спиране на принудителното изпълнение, съществува забрана
съдебният изпълнител да извършва действия по събиране на вземането, предмет на
производството, в т.ч. и да извършва удръжки от пенсията за прослужено време и старост на
длъжника. Последното представлява действие по принудително изпълнение, което не може
да се извършва при условие, че е спряно производството по изпълнителното дело /чл.432
ал.2 ГПК/. Наложените обезпечителни мерки, в случая запор върху получаваната от
длъжника пенсия, запазват своето действие, тъй като изпълнителното производство не е
приключило, но от момента на постановяване на спирането му следва да се спре и
извършването на удръжки от пенсията, защото фактически се реализира изпълнителен
способ при спряно производство. В този случай, събраните до момента на спирането суми
се задържат по сметката на съдебния изпълнител, без да бъдат предавани на взискателя.
Съобразно изхода на исковото производство, същите или биват възстановени на длъжника,
или изплатени на взискателя за погасяване на задължението.
По изложените съображения, съдът намира въведените в жалбата оплаквания за
основателни, а обжалвания отказ на съдебния изпълнител за незаконосъобразен, поради
което същият следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на В. Й. АН., ЕГН **********, с адрес В. Т. ул.“О.“ №., вх. .., ап.
.. отказ на съдебния изпълнител да бъде спряно извършването на удръжки върху пенсията й
за прослужено време и старост, обективиран в Постановление от 18.05.2021г. по изп.дело №
58/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, с рег. № 896 в КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд-Велико Търново.
2
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3