Определение по дело №163/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 373
Дата: 4 февруари 2020 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20203100900163
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….02.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 04.02.2020 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 163 по описа за 2020 г.,

констатира, че исковата молба е основана на противоречиви твърдения фактически твърдения без да е съобразена с изискванията на чл. 127  ал.1 т. 4 и 5  от ГПК , поради което и на осн. чл.377 вр. чл. 129 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. Nо163/20г на ВОС, т.о., образувано по ИСКОВА МОЛБА, предявена от АМЦСМП ОЧНА КЛИНИКА СВЕТА ПЕТКА АД, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (глава 32 от ГПК).

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещна страна да отстрани нередовност на искова молба, като отстрани противоречие във фактическите си твърдения относно основанието, на което претендира за са възникнали посочените сато дължими вземания, като уточни еднозначно:

 

  • дали твърди, че е изпълнил възложени му с договор, сключен по реда на чл. 59 ал.1 ЗЗО амбулаторни процедури за които е отчел надлежно изпълнение, но не е получил заплащане, като в този случай поясни допълнително:

1.    точно как са били изпратени  и приети от електронна система на НЗОК данните за обслужените пациенти в обемите, посочени като „отчетена и одобрена дейност“  в приложената към искова молба справка по чл. 366 ГПК

2.    какви месечни известия е получил изпълнителя за отхвърляне от заплащане на дейностите, посочени като „неплатени“ в последната колона на същата справка, респективно в съставен от изпълнителя протокол за надлимитна дейност

3.    какви стойности на възложените услуги са били договорени в част Б от  приложение № 2 (неприложена към представеното с искова молба доказателство).

 

  • или  твърди, че е обслужвал граждани, извън договорените по реда на чл. 59 ал.1 ЗЗО обеми като е изпълнявал необходимите по направленията на  здравноосигурените пациенти медицински услуги и като се е обеднил неоснователно с направени разходи за това обслужване е спестил плащания на ответника за закупуването на такива услуги  

При неизпълнение производството по исковата молба  ще бъде прекратено.  

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в страната.  Същите задължения имат и законният представител и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника адв. Е на съдебен адрес, указан по исковата молба със съобщение  образец № 9 по НРЕДБА№ 7 на МП.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: