РЕШЕНИЕ
№ 15017
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110125421 по описа за 2022 година
Ищецът „Д.-О. з." ЕАД твърди, че на 01. 09.2021 г., в 10.30 ч., Б. К. управлявал
лек автомобил „Д. Л." с per. № СА ...ХР в гр. С., когато при предприемане на маневра
за паркиране на кръстовището на ул. „А. Т." и ул. „Б. Д." удря отзад лек автомобил
„Д.Д." с per. No СВ ...СД управляван от Н.Д.. Поради допуснато нарушение на
правилата за движение по пътищата водачът на „Д. Л." с per. № СА ...с. причина за
ПТП с материални щети по лек автомобил „Д. Д.''1 с per. № СВ ....СС.
Гражданската отговорност на виновния водач за управлявания от него лек
автомобил лек автомобил „Д. Л. с per. № СА ....към момента на причиняване на
вредите от ПТП е била застрахована при ответника „З. к.Л. и." АД по силата на
застрахователна със срок на валидност от 20.06.2021 г. до 19.06.2022 г.
Към датата на ПТП, увреденият л.а. „Д. Д." с per. № СВ ...СС е бил имуществено
застрахован при ищеца „Д.- О. з." ЕАД.
По уведомление за застрахователно събитие в „Д.- О. з." ЕАД е заведена щета N9
...от 02.09.2021 г., Съобразно общите условия на застрахователя и договора
обезщетяването на причинените вреди е извършено чрез ремонт в сервиз „О. А." ООД,
за който по банков път е изплатена стойността на дължимото от застрахователя
обезщетение в размер на 372.30 лв. Д.- О. з." ЕАД насочил претенцията си към
застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите „З. к. Л. и." АД с покана да възстанови платеното обезщетение 372.30
лв. и 15 лв,- обичайни разноски, направени за неговото определяне /ликвидационните
разходи/, в общ размер от 387.30 лв. в законовия срок.
Ответникът отказал да изплати претендираната сума, поради което за ищеца се
явява правният интерес от предявяване на настоящата искова молба за присъждането и
срещу „З. к. Л.и." АД, ведцр, със законната лихва до окончателното издължаване и
разноски.
Ищецът моли съда да осъди ответника „З. к. Л. и." АД с ЕИК ...., да заплати на
1
„Д.-О. з." ЕАД с ЕИК ...сумата от 387.30 лева, представляваща пълната стойност на
регресната претенция по щета № ..., ведно със законната лихва и сторените разноски.
В писмения си отговор ответното дружество признава иска и моли разноските да
се възложат на ищеца. Не сочи обстоятелства, които сочат, че не е станало причина за
завеждане на иска.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
достигна до следните фактически и правни изводи:
На основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, като в мотивите на съдебното решение е достатъчно да се укаже, че то се
основава на признание на иска. Съгласно чл. 237, ал. 3 ГПК съдът може да постанови
решение при признание на иска, когато признатото право не противоречи на закона и
на добрите нрави, като ответникът може да се разпорежда с него.
Съдът намира, че признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и
ответникът може да се разпорежда с него.
В отговора на исковата молба ответникът признава исковете изцяло както по
основание, така и по размер. С молба, вх. № ..../18.11.2022 г. ищецът изрично отправя
искане съдът да се произнесе с решение при признание на иска.
Във връзка с изложеното съдът намира, че са налице предпоставките, посочени в
чл. 237 ГПК, поради което следва да се произнесе с решение при признание на иска,
като уважи в цялост предявеният иск, без да мотивира допълнително решението.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има единствено ищецът,
доколкото съдът намира, че с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на
делото. Това е така, тъй като до ответника е отправена регресна покана за заплащане на
процесната сума, като с отговор от 14.01.2022 г. същият е отказал заплащане на
претенцията, поради което и ищецът е предявил настоящия иск. Ищецът претендира
разноски за държавна такса в размер на 50 лв. и за адвокатско възнаграждение в размер
на 360 лв., като обаче представя доказателства за извършването на разноски само в
размер на 50 лв. за държавна такса, поради което и за същата сума следва да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, 38 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗК Л. И.“, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.
„С.ш.“ № ..., да заплати на ищеца „Д.О. з.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „В." на подаване на исковата молба – 16.05.2022 г., до
погасяването, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение за застрахователно събитие – ПТП, реализирано на 01.09.2021 г. в гр.
София между лек автомобил „Д. Л.“ с рег. № .....и лек автомобил „Д. Д.“ с рег. № ...,
виновен за което е бил водачът на лек автомобил „Д. Л.“ с рег. № ...– Б. К., който към
момента на настъпване на ПТП е бил с валидна застраховка „Гражданската
отговорност“ при ответника.
ОСЪЖДА „ЗК Л. И.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С.., бул.
„С. ш.“ № ..., да заплати на ищеца „Д.-О. з.“, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „В.“ № ..., сумата в размер на 50 лв., представляваща разноски
по делото.
2
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3