№ 18592
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110120104 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „В.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – „Д.М.“ ЕООД, редовно призован, по реда на чл. 50, ал.
2 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 09.11.2022 г. от процесуалния представител
на ищеца, в която излага, че поради служебна ангажираност не може да се яви
в днешното съдебно заседание. Заявява, че поддържа исковата молба,
запознат е с проектодоклада и няма възражения по същия. Моли съда да
постанови неприсъствено решение.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 24.10.2022 г.
СЪДЪТ приема приложените към исковата молба писмени
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
основателно, поради което
1
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е №
……………..
гр. София, 22.11.2022 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия Иванова гр.дело № 20104 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК,
а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не
се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Д.М.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, да заплати на „В.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: гр. *****, на основание чл. 55, ал. 1, предложение 1 от
ЗЗД, сумата от 2621,25 лв. /две хиляди шестстотин двадесет и един лева и
двадесет и пет стотинки/, представляваща дадена без основание /фактура №
***** от 03.06.2020 г./ и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 203,15
лв. /двеста и три лева и петнадесет стотинки/, представляваща лихва за забава
за периода от 09.07.2021 г. до 13.04.2022 г., както и на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, сумата от 1995,99 лв. /хиляда деветстотин деветдесет и пет лева и
деветдесет и девет стотинки/, представляваща сторените по делото разноски.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 09.56 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3