Присъда по дело №204/2018 на Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 13 постановена на 04.09.2018г.

по НОХД  №  204/2018 г. по описа на Районен съд Г.

Обвинението е срещу подсъдимия З.Х.Й. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, за това че

1. на 17.08.2018г. в гр.Г., общ.Г., управлявал МПС – лек автомобил „Ф.“, с рег.№ **********, след употреба на наркотично вещество – марихуана /канабис/, установено с полеви наркотест „Дръг Чек 3000“ с № ***********LOT DRKJ-0231 – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

 

2. на 17.08.2018г. в гр.Г., общ.Г., без надлежно разрешение държал високо рискови наркотични вещества – марихуана /коноп, канабис/, със съдържание активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 7,0 процента /теглови проценти/ и нетно тегло 0,5609 грама, на стойност 3,56 лева и високорисково наркотично вещество – коноп марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 7,1 теглови процента и нетно тегло 0,1412 грама, на стойност 0,84 лева – всичко на обща стойност 4,20 лева, като деянието представлява маловажен случай престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК.

 

Представителят на Районна прокуратура - Г. поддържа всяко от обвиненията, срещу подсъдимия З.Й. - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъпленията. Моли съда да наложи наказания, както следва: за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК - „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, с изпитателен срок от 4 /четири/ години, както и да му бъде наложено и кумулативното наказание „Глоба” в размер на около 500 лева. По отношение на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК, представителят на държавното обвинение пледира да се наложи наказание „глоба” в размер на 500 лева.

 

Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.

 

Подсъдимия З.Й., изразява становище, че е виновен, съжалява за стореното и моли за по-малко наказание.

 

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

 

На 17.08.2018г., дежурен полицейски екип на РУ-Г. в състав А.Н.К., Е.Б.Б. и С.В.В. извършвали обход по протежение на ул. „А. С.". В около 11,30ч. същия ден, в близост до дом № **, полицейският служител св.К., спрял за рутинна проверка движещ се по улицата л.а. марка „Фолксваген", модел „Венто" с № **********, управляван от подс.З.Й.. Подсъдимият Й. не представил свидетелство за управление на МПС, и било установено, че не притежава такова.

При визуален оглед на купето на автомобила, полицейските служители забелязали черна мъжка чанта и поставили на подс.З.Й. въпрос за нейното съдържание и той признал, че в чантата има полиетиленов плик с марихуана и угарка от цигара марихуана. Заявил собствеността си над тези вещи и впоследствие ги предал на св.К. с протокол за доброволно предаване /л.22 от ДП/. Подс.Й. ***, където бил тестван за употреба на алкохол /при негативен резултат/ и в 12,30ч. за употреба на наркотични вещества.

Тестът за употреба на наркотични вещества бил извършен от оправомощен за това служител - мл.автоконтрольор С.С.М. - с техническо средство - полеви наркотест „Дръг Чек 3000 с № ***********LOT DRKJ-0231“ и резултатът бил отразен в Протокол за извършване проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества.

Направеният тест отчел употребени от водача наркотични вещества -марихуана. Резултът от направеният тест бил фиксиран с изготвен фотоалбум /л. 17-19 от ДП/ и отразен в Протокол за оглед на веществени доказателства /л.9 от ДП/, в който е посочено, че процесното техническо средство е поставено в изолирана найлонова опаковка с надпис„Дръг Чек 3000 с № ***********LOT DRKJ-0231", опаковката е отворена в горната част, а същата съдържа пластмасово устройство - сиво на цвят в горната си част и синьо в долната, на което в долната половина има скала с две хоризонтални бели ленти, по които има червеникави вертикални линии, в лява половина, срещу индитори С, MET- има червеникави хоризонтални ленти. В дясна страна, срещу индитори С, АМП, OPI, СОС- има червеникави хоризонтални ленти.

На водача – подс.Й. бил съставен АУАН и издаден талон за медицинско изследване /л. 15 от ДП/, при предявянето на който той собственоръчно попълнил изявлението си, че приема резултатите от направения тест и положил подпис срещу съответния реквизит.

Изготвена от вещи лица, специалисти в областта на химията в БНТЛ при ОДП-С.З. /л.24 от ДП/, химическа експертиза на доброволно предадената от подс.Й. зелена листна маса и угарка от цигара, заключава, че сухата тревиста маса е коноп /марихуана, канабис/ с активно действащ компонент тетрахидроканабинол 7,0 процента /теглови проценти/ и нетно тегло преди всички анализи 0,5609 грама /остатък 0,4601 гр. след извършване на анализа/, угарката е от цигара с марихуана със съдържание на активен наркотичен компонент тетрохидроканабинол 7,1 теглови процента и нетно тегло 0,1412гр.

Видно от Протокол за оценка на наркотични вещества, общата стойност на горепосоченото наркотично вещество е 4,20 лв.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

            Гореизложената фактическата обстановка бе установена от събраните по делото гласни доказателства, приобщени чрез прочита на протоколите по чл.283 от НПК, свидетелските показания на Е.Б.Б. и С.В.В., както и от писмените дооказателства и доказателствени средства: Писмо с рег.№ 447000-3008/17.08.2018г. на разсл.пол.Г.Г. при РУ гр.Г. до РП гр.Г.;  Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение;  Протокол за разпит на обвиняем; Справка за съдимост с рег.№ 247/17.08.2018г. на З.Х.Й.,***; Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 447000-3009/17.08.2018г. на разсл.полицай Г.Г. при РУ Г. до БС при РС Г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Протокол за разпит на свидетел – 3 /три/ броя; Протокол за оглед на веществени доказателства; Докладна записка относно изпълнено постановление за възлагане на ОИМ по разследването гр.Г., с УРИ:447р-5825/22.08.2018г. от К.М. при РУ Г. до Началника на РУ Г.; Наркотест „Дръг Чек 3000“; Справка за нарушител/ водач; копие от АУАН бл.№ 397806 от 17.08.2018г.; копие от Талон за изследване; Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества; Приемо-предавателен протокол; Фотоалбум, ведно с 3 /три/ броя цветни снимки; Докладна записка с рег.№ 447ЗМ-161/17.08.2018г. относно управление на МПС след употреба на НУВ, изг. от мл. ПИ А.К. ***; Обяснение от З.Х.Й.; Протокол за доброволно предаване; Протокол за извършена експертиза № 382/20.08.2018г. с УРИ: 349р-17009/21.08.2018г. от вещо лице Й.Й., специалист в областта на химията в БНТЛ при ОД на МВР С.З.;  Постановление за назначаване на експертиза с рег.№ 447р-5722/17.08.2018г. от разсл.полицай Г.Г. при РУ Г.; Протокол за оценка на наркотично вещество; Карта състояние на наказателно производство; Приемо-предавателен протокол;  Разписка с рег.№ 447р-5719/17.08.2018г.; Докладна записка относно констатирано престъпление от общ характер с рег.№ 447ЗМ-167/22.08.2018г. от Г.Г. – мл.разсл.полицай при РУ Г. до Началника на РУ Г.;  копие от Заповед за задържане на лице с рег.№ 447зз-87/17.08.2018г.;  Карта състояние на наказателно производство и Заключително мнение.

 

Показанията и на двамата свидетели са пълни, логични, правдоподобни и взаимноподкрепящи се, като съдът ги възприема за достоверни относно възприетото лично от тях. Ползва показанията им в цялост при постановяване на крайния съдебен акт.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

1. При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият З.Х.Й. с ЕГН ********** е извършил престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.

Марихуаната /коноп, канабис/, чието активно вещество е тетрахидроканабинол е наркотично вещество, съгласно чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 от същата. Поради своето силно наркотично действие, подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Нейното притежание, производство, преработване, придобиване или употреба е забранена в РБългария, и поради своето силно наркотично действие подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Налице са всички елементи на фактическия състав на престъплението по 343б, ал.3 от НК. Същото е формално престъпление, като за съставомерността му от обективна страна не се изисква настъпването на друг противоправен резултат, освен управлението на МПС след употребата на наркотични вещества или техни аналози. Установената употреба на марихуана /канабис/ покрива това изискване.

Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че чл.11, ал.2 от НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните /на просто извършване/ престъпления. При безрезултатните /формални/ престъпления умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го извърши. Престъплението по 343б, ал.3 от НК е на просто извършване. Отсъствието на признаци относно престъпния резултат означава, че съответното престъпление е формално и е довършено с осъществяване на изпълнителното деяние. От действията на подсъдимия З.Й., че той съзнателно е употребил наркотични вещества, както и, че съзнателно се е качил да управлява МПС след това, което определя и прекия умисъл за извършване на престъплението.

 

2.При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият З.Х.Й. с ЕГН ********** е извършил престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 17.08.2018г. в гр.Г., общ.Г., без надлежно разрешение държал високо рискови наркотични вещества – марихуана /коноп, канабис/, със съдържание активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 7,0 процента /теглови проценти/ и нетно тегло 0,5609 грама, на стойност 3,56 лева и високорисково наркотично вещество – коноп марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол 7,1 теглови процента и нетно тегло 0,1412 грама, на стойност 0,84 лева – всичко на обща стойност 4,20 лева, като деянието представлява маловажен случай.

Стойността на конопа/марихуаната/ възлиза на 6,00 лева за грам, предвид Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и стойността на визираното по-горе нетно тегло на марихуаната е на обща стойност 34,44 лева.

Марихуаната /конопът/ е наркотично вещество и подлежи на международен контрол, съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Р.Б.. Същият е поставен и под вътрешен контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекусорите. Съгласно чл. 3, ал.2 от този Закон марихуаната /конопът/, попада в списък І-Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, който се съдържа като Приложение № 1 в Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

От обективна страна: Деянието е извършено чрез действие – подс.Й. е осъществил едно от изпълнителните деяния - държане на наркотично вещество – марихуана /коноп/. Налице е отрицателния факт, че подс.Й. не е имал разрешение за това. По своя характер деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, както и с оглед на неговата ниска обществена опасност /предвид малкото количество и стойност на наркотичното вещество, подбудите за извършването му – марихуаната /конопът/ е бил предназначен за лична употреба/, така и тази на самия подсъдим, касае се за млад човек, поради което и при липса на вредни последици, деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайното. Ето защо и същото се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК.

От субективна страна деецът е действал виновно, при пряк умисъл – подс.Й. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото доказателства.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

 

1.по отношение на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК

 

Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на чл.343б, ал.3 от НК са предвидени наказания- лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.

С изменение на разпоредбата на  чл.78а, ал.7 от НК с ДВ бр.54 от 2017г., в сила от 05.07.2017г., Законодателят е въвел отрицателна предпоставка за приложението на чл.78а от НК, а именно, когато деецът е извършил деянието след употреба на наркотични вещества. В този смисъл, към момента на извършването на извършване на деянието – 20.10.2017г., както и към настоящия момент, съществува законова забрана за приложението на чл.78а от НК по отношение на деяния по чл.343б, ал.3 от НК.

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия З.Й., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – младата му възраст, признаване на вината, изказаното съжаление и критичност към деянието, оказаното съдействие при разследването, а като отегчаващи – предходните му нарушения като водач на МПС и липсата на критичност към деянието.

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия З.Й., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъпленията, както следва:

За престъплението по чл.343б, ал.3 от НК - „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца и „глоба” в размер на 1000 лева.

Съдът, на основание чл.66, ал.1 НК отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 4 /четири/ години.

 

2.по отношение на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. ал.3, т.1 от НК

 

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл. 36 НК.

Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание "глоба" до 1000 /хиляда/ лева - за престъплението по  чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия З.Й., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – младата му възраст, признаване на вината, изказаното съжаление и критичност към деянието, оказаното съдействие при разследването, а като отегчаващи – лоши характеристични данни – лице, което системно употребява наркотични вещества.

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия З.Й., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъпленията, а именно, „глоба” в размер на петстотин лева.

 Съдът определи едно общо наказание – най-тежкото за двете деяния на подсъдимия З.Х.Й., а именно, 1 /една/ година и 2 /два/ месеца „лишаване от свобода” и „глоба” в размер на хиляда лева.

Съдът, на основание чл.66, ал.1 НК отложи изпълнението на така наложеното общо наказание с изпитателен срок от 4 /четири/ години.

 

Съдът постанови веществените доказателства по делото да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени в съответствие с изискванията на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.

 

Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия З.Й., наказание, ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция, посочени в чл.36 от НК. Така определеното по вид и размер наказание съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното от подсъдимия З.Й., като чрез нея ще се въздейства възспиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително спрямо останалите членове на обществото.

 

ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

 

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в явното незачитане от страна на подсъдимия З.Й. на моралните и правни норми на обществото и в ниското му правно съзнание, както и лекомисленото му поведение като водач на МПС по спазването на правилата по ЗДвП.

 

Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата.

 

      

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                        / Хр.Ангелов /