№ 20454
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110169377 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По останалите доказателствени искания на ищеца за изслушването на съдебна
автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и за допускането на разпит на посочения в исковата молба свидетел и
искането по чл. 186 ГПК съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по останалите
доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, както и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
1
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2024 г. от 11:00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклад по делото.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на фирма срещу П. М. Х., с която е
предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата в размер на
520 лева – регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и ликвидационни разноски за
вреди на МПС с прикачено полуремарке ......... с рег. № .........., причинени при ПТП,
настъпило на 01.03.2021 г. в района на с. В. по вина на ответника П. М. Х., управлявал МПС
........ с рег. № ......., след което напуснал мястото на ПТП, с което виновно се е отклонил от
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 19.12.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на 01.03.2021 г. в района на с. В., при движение по третокласен път
III-9901, км 9, ответникът, като водач на МПС ........ с рег. № ......., предизвикал ПТП, в
резултат на което били причинени щети на паркираното МПС с прикачено полуремарке
......... с рег. № .........., а след това напуснал мястото на ПТП, с което виновно се отклонил от
проверка за алкохол. Поддържа, че ответникът бил застрахован като водач на МПС ........ с
рег. № ....... по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при фирма,
поради което по заведена щета № ********** ищцовото дружество заплатило
застрахователно обезщетение за увреденото МПС в размер на 495 лева. По така изложените
съображения моли съда да осъди ответника да му възстанови посоченото обезщетение
заедно с 25 лева - ликвидационни разноски. Претендира и направените в настоящото
производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че 1. вредите по МПС с прикачено
полуремарке ......... с рег. № .......... са причинени от ответника чрез негово виновно и
противоправно поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно
правоотношение между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна
на застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице и 4. че при
настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал МПС ........ с рег. № .......,
предизвикал е ПТП, както и че при реализиране на ПТП ответникът виновно се е отклонил от проверка
на алкохол.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга
си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2