О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.
Сливен, 04 март 2020 година
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, в публично съдебно заседание на четвърти март през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА
при участието на секретар Ивайла Куманова и прокурор …, сложи за
разглеждане ЧНД № 104 по описа за 2020 година на Сливенския окръжен съд,
докладвано от съдия Г. Нейчева.
На
основание чл. 65 ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТХВЪРЛЯ
като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на Б.А.Д.,
ЕГН ********** - обвиняем по сл. дело № 61/2019 г. по описа на ОСлО при ОП - Сливен, вх. № 2858/2019 г., пор. № 291/2019
г. на ОП – Сливен, направено чрез защитника му адв. П.П.
***, за изменение на взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
„Задържане под стража” в по-лека.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на обвиняемия Б.А.Д. с ЕГН **********,
с определение от 31.12.2019 г. по ЧНД №
667/2019 г. на Сливенския окръжен съд, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”, като законосъобразна.
На основание чл.65 ал.6 от НПК ОПРЕДЕЛЯ
срок от ДВА МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото определение, в
който обвиняемият или негов защитник не могат да правят нови искания за
изменение на взетата мярка за неотклонение.
Определението
може да бъде обжалвано или протестирано с частна жалба или частен протест в
3-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр. Бургас.
В
случай на жалба или протест НАСРОЧВА съдебно заседание пред Апелативен съд - Бургас на 11.03.2020 г. от 14.00 ч., за
която дата и час се съобщи на страните в съдебно заседание.
Препис
от определението след влизането му в сила да се изпрати на Окръжна прокуратура
– Сливен и на ГД „ИН” Арест при Затвора - Сливен, за сведение и изпълнение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството
е по реда на чл. 65 от НПК. Образувано е по молба на Б.А.Д. - обвиняем по сл.
дело № 61/2019 г. по описа на ОСлО при ОП - Сливен,
вх. № 2858/2019 г., пор. № 291/2019 г. на ОП – Сливен, подадена чрез защитника
му, за изменение на мярката му за неотклонение от Задържане под стража в
по-лека поради новонастъпили обстоятелства, а
именно разпитите на обв. Б.Д. и на съпругата на убитото лице. Искането е по
отношение на обв. Д. да бъде взета мярка
за неотклонение „Надзор на родителите”.
В съдебно заседание защитникът на обвиняемия поддържа
молбата на основанията, посочени в нея.
Счита, че са настъпили съществени помени в досъдебното производство, след като
допълнително са разпитани обв. Д. и
съпругата на убития, от разпитите на които се установявало по безспорен начин,
че същият обвиняем не е нанасял удар на
пострадалия. Тъй като той бил непълнолетен, останалите обвиняеми искали да
прехвърлят изцяло вината върху него. Защитникът твърди още, че обв. Д. е ученик
в 9 клас, има добър успех, няма никакви противообществени прояви, ползва се с
добро име в училище. Родителите му вече
живеели постоянно в България и имали възможност да го контролират и в училище
той да посещава учебния процес. Счита, че няма опасност обвиняемият да се укрие
или да извърши друго престъпление. По собствено желание е решил да даде обяснения
и да представи обективната истина такава, каквато е била по време на скандала,
който е възникнал. Искането е мярката за неотклонение на обв. Д. да бъде
променена в по - лека, за да може той да продължи образованието си.
Прокурорът изразява становище, че на този етап няма новонастъпили обстоятелства, които да налагат изменението
на мярката за неотклонение на обв. Д. в по – лека. Твърди, че дадените
обяснения от обв. Д. не кореспондират с останалия доказателствен материал по
делото и по никакъв начин не могат да разколебаят авторството му в извършването
на деянието, предвид и предварителните данни, получени по назначената ДНК
експертиза. Счита, че по никакъв начин
не е разколебано твърдението, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което е обвинен; налице е реална опасност същият да извърши друго престъпление
или да се укрие, както са се произнасяли и предходните съдебни състави. Понеже обв. Д. е непълнолетен, счита че е
налице специален случай. На основание чл. 65 ал. 4 от НПК моли съда да остави молбата
за изменение на мярката за неотклонение без уважение и с оглед възможността за
срочно приключване на делото и обезпечаване на обвиняемия, спрямо когото е
назначена и съдебна психолого-психиатрична
експертиза, на основание чл. 64 ал. 6 от НПК моли да му бъде забранено
подаването на молба за изменение на мярката за срок от 2 месеца, с изключение
ако се касае за здравословни причини.
В дадените му право на лична защита и последна дума, обвиняемият
заявява, че иска по-лека мярка за
неотклонение, за да има възможност да завърши учебната година.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите на страните, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Досъдебното производство е започнато на 28.12.2019г. при
условията на чл.212, ал.2 от НПК, за това, че на 28.12.2019г. в гр. Шивачево,
общ. Твърдица, умишлено е умъртвен Атанас Крайчев Йорданов от гр. Шивачево –
престъпление по чл.115 от НК.
С постановление от 29.12.2019г.,
непълнолетният Б.А.Д. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на
28.12.2019г. в гр. Шивачево, общ. Твърдица, макар и непълнолетен, но можейки да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като съизвършител с Георги Асенов Денчев и Денчо Асенов Денчев,
умишлено умъртвил Атанас Крайчев Йорданов от гр. Шивачево, общ. Твърдица –
престъпление по чл.115 вр. чл.20 ал.2
вр. чл.63 ал.2 т.2 от НК.
В качеството на обвиняеми за същото
престъпление по чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 от НК са привлечени и лицата Георги Асенов
Денчев и Денчо Асенов Денчев.
По отношение на всеки от тримата обвиняеми е
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с влязло в сила протоколно определение от 31.12.2019г. по ЧНД № 667/2019г. по описа на
Окръжен съд – Сливен.
С протоколно определение от 07.02.2020г.
по ЧНД №№ 56 / 2020г. по описа на СлОС, потвърдено с
определение № 19 / 13.02.2020г. по ВЧНД
№ 28 / 2020г. на Апелативен съд - Бургас е оставено без уважение искането на
обв. Д. за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение „задържане
под стража” в по - лека като неоснователно и е потвърдена същата мярка за
неотклонение.
Обв. Д. е на 16 г.,
български гражданин, основно образование, ученик в IX клас в ***. Има постоянен и настоящ адрес ***. Има три по -малки
сестри. Не е осъждан.
От първоначалното задържане на обв. Д. до настоящия момент е изтекъл период малко
над два месеца, през който по следственото дело са извършени многобройни процесуално - следствени
действия.
Приобщени са гласни и писмени доказателства, свързани с предмета на
делото, касаещи механизма на деянието, изясняване кръга на евентуалните
участници в инцидента, настъпили вредни последици. Изготвена е съдебно-химическа
експертиза. Взети са образци за сравнително изследване и е назначена
съдебно-медицинска експертиза по метода на ДНК-профилиране. Назначени са три
комплексни психолого-психиатрични експертизи относно
психическото състояние и евентуални заболявания на тримата обвиняеми със срок
за изготвяне на заключенията до 13.03.2020г. След връщане на делото от
Апелативен съд - Бургас след произнасянето на 13.02.2020г., обв. Д. е дал
обяснения, в които отрича да е удрял пострадалия; разпитани са още свидетели,
включително жената, в с която приживе е съжителствал на съпружески начала
пострадалия Атанас Крайчев Йорданов; изготвени са характеристични справки за
тримата обвиняеми. Т.е. по следственото дело се води активно разследване и обв.
Д. е необходим за извършване на назначената по отношение на него комплексна психолого-психиатрична експертиза.
Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът
направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Молбата за изменение на
мярката за неотклонение на обв. Д. от
Задържане под стража в по-лека е
неоснователна и като такава съдът я отхвърли.
Съгласно чл.65 ал.4 от НПК в настоящото производство съдът следва да
прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането.
При първоначалното вземане на мярката за неотклонение окръжният
съд е обсъдил всички въпроси, свързани с определянето й. Аргументите на съда
при вземане на първоначалната мярка за неотклонение, касаещи деянието,
авторството, личността на обв. Д. и другите относими обстоятелства, се споделят
и към настоящия момент. По делото не е налице изменение на обстоятелствата,
което да налага изменение на мярката за неотклонение от Задържане под стража в по-лека. Извършените разпити на обв. Д. и на свид. Ирина Стоянова не представляват новонастъпили обстоятелства, които да налагат изменение на
взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, в какъвто смисъл са
твърденията в молбата, по повод на която е образувано настоящото производство.
От разпита на тези лица не се установяват нови обстоятелства, които да осмислят
промяна в рамките на изключително краткия срок от предходното произнасяне на
съда /влязло в сила на 13.02.2020г. определение/ по въпроса за най-подходящата
по вид мярка за неотклонение спрямо обв. Д..
Обвинението срещу обв. Д. е за тежко умишлено престъпление, за
което след редукцията по чл. 63, ал. 2, т. 2 от НК е предвидено наказание от 2 до 8 години „лишаване от свобода”. От събраните по надлежния процесуален ред
доказателства може да се направи обосновано предположение, че обв. Д. е
извършил деянието, за което в конкретния случай му е повдигнато
обвинение/законът не изисква категоричен извод в тази насока/. В този смисъл са
неоснователни твърденията на защитника, че останалите обвиняеми искат да
прехвърлят вината върху обв. Д., тъй като той е непълнолетен.
На основание чл. 63, ал. 4 от НПК съдът прецени дали изтеклият
срок на задържане е в разумните граници и в случая той е.
Към настоящия момент не е отпаднала и констатираната при
първоначалното вземане на мярката за неотклонение Задържане под стража реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Той е
привлечен като обвиняем за тежко умишлено престъпление, като инкриминираното
деяние се характеризира с висока обществена опасност. Наличните по делото данни за начина на
живот на обв. Д. – пътувания до съседна страна - РГърция;
посещения на заведения, предлагащи алкохолни напитки; употреба на алкохол
въпреки непълнолетната му възраст; контактите му с агресивно заредена среда;
конфликтните взаимоотношения с лица от други родове и семейства, сочат за
съществуваща реална опасност от укриване или извършване на престъпление при
евентуално определяне на по-лека мярка за неотклонение към настоящия момент. Предпоставките за взетата най-тежка мярка за неотклонение продължават да са
налице. Няма основания за изменение на мярката за неотклонение в
по-лека, а именно предложената в молбата - „надзор на родителите”. Цел на
мярката за неотклонение е да се осигури присъствието на обвиняемото лице за
нуждите на наказателното производство, да му се попречи да се укрие или да
извърши престъпление. Евентуалното изменение на мярката за неотклонение в
по-лека в конкретния случай, с оглед обоснованото предположение за извършеното
от обв. Д. престъпление и реалната опасност от извършване на престъпление или
укриване, съдът намира, че не би могла да осигури постигането на целта по
смисъла на чл.57 от НПК. Мярка за неотклонение „надзор на родителите” на този етап не би
препятствала опасността обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, с
оглед конкретните данни по делото. Доказателствата по делото сочат, че обв. Д. не живее с
родителите си, а и упражнявания от тях контрол до момента не е бил ефективен. Налице е изключителен случай по смисъла на чл.386 ал.2 от НПК, предвид
тежестта на обвинението /престъпление, касаещо
посегателство срещу живота на друг човек/, данните за личността на обв. Д., механизма
на причиняване на уврежданията на пострадалото лице.
С оглед на изложените съображения, като не констатира наличие на
новонастъпили обстоятелства, които да налагат
изменение на взетата по отношение на обв. Д. мярка за неотклонение, съдът потвърди взетата по отношение на
него мярка за неотклонение Задържане под
стража, като законосъобразна.
На основание чл. 65 ал. 6 от НПК съдът определи срок от два
месеца от влизане в сила на настоящото определение, в който обвиняемият или
негов защитник да не могат да правят нови искания за изменение на взетата мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, освен ако разбира се искането не се
основава на влошаване на здравословното състояние на обвиняемия. По този начин
ще се осигури възможност на органите на досъдебното производство да извършат в
кратки срокове необходимите процесуално-следствени действия за приключване на разследването.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови
определението си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: