№ 1748
гр. Варна, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900878 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ образувано по молба адресирана до
Варненски Окръжен съд, подадена от управител Д. С. А., действащ от името на "АЛДО
ФРЕШ"ЕООД, ЕИК ********* за откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството.
Твърди се в молбата, че дружеството е неплатежоспособно или свръхзадължено, тъй
като обичайната му търговия в курортни комплекси била значително затруднена и
фактически преустановена поради наложените ограничения за пътуване в периода на
разпространение на пандемия през 2020 и 2021г. Поради загубените приходи и изчерпване
на възможностите за преструктуриране на задълженията (прихващания, цесии и др.) към
26.11.2021г търговецът се оказал в невъзможност да изпълни поетите търговски задължения
към доставчици и свързани лица, както и изискуеми публични задължения. Сочи, че към
момента на подаване на молбата притежаваното чисто имущество не покрива размера на
записания капитал, тъй като активите се свеждат до несъбираеми необезпечени вземания от
свързани лица. Към молбата си длъжникът е представил приложения по чл.628 ал.1 от ТЗ,
както и изискуемото уведомление по чл. 78 ДОПК, прието от данъчна администрация на
21.12.2021г. Макар че длъжникът е освободен от задължение за авансово внасяне на такса,
към молбата е приложен документ за внасяне на сума от 250лв. Сезиран е компетентен съд
по седалище на търговеца, съответно на заявените в ТР обстоятелства.
При преценка на документите, посочени от длъжника обаче, съдът преценява, че
същите са непълни тъй като не съдържат конкретни данни за възникване и изискуемост на
задълженията и вида, обезпеченията и събираемостта на вземанията, изчерпващи активите
на предприятието, съответно в описите на задълженията като основание са посочени
договори за цесия, но не и вземанията, които новите кредитори са придобили.
Същевременно предприятието е обявило в ТР преустановяване на дейността си още през
2019г. Това налага допълнителна проверка на твърденията на молителя, по специално по
отношение на твърденията за датата за спиране на плащанията и установяване на
1
действителното основание на производството, доколкото несъстоятелността се открива с
начална дата, определена към по-ранния момент от трайната неплатежоспособност и от
достигане на свръхзадълженост. Това обстоятелство е от съществено значение за следващата
фаза на производството ( арг. от чл. 646 ал.2 ТЗ) и ограничената възможност за оспорване на
признати от длъжника обстоятелства, противопоставими на други заинтересувани лица. Въз
основа на тези предоставени от длъжника предварителни данни съдът на може да изгради
категорично изводите си. В изпълнение на задълженията си да следи за постигане на
крайната цел на универсалното производство по чл. 607 ТЗ, независимо че първата фаза при
сезиране от длъжник се развива като едностранно производство, съдът по несъстоятелността
следва да приложи възможностите, предоставени по чл. 621а ал.1 т. 2 ТЗ, за да гарантира че
длъжникът не упражнява процесуални права с цел увреждане на отделни кредитори.
Твърденията на длъжника следва да бъдат проверени, чрез назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, като разноските за нея са поети от длъжника.
Отделно от това, в молбата си управителят е поискал незабавно обявяване на
несъстоятелността и прекратяване на дейността, но такива правомощия (по арг. от чл. 154
ал.1 т.2 ТЗ) този орган няма. За да бъде разгледано това искане, осуетяващо възможност за
оздравяване на предприятието, то следва да бъде потвърдено с решение на едноличния
собственик на капитала.
Съдът допълнително отчита, че търговецът иска откриване на производството, но
признава липса на каквито и да са ликвидни средства, което налага да бъде предварително
проведена процедура по осигуряване на необходимите разноски за следваща фаза на
производството.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на чл.625 и сл. от ТЗ редовна молба на управител
Д. С. А., действащ от името на "АЛДО ФРЕШ"ЕООД, ЕИК ********* за откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството.
ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, приложени към
искова молба.
ДОПУСКА на осн. чл. 621а ал.1 т.2 ТЗ съдебно-счетоводна експертиза с вещо
лице икономист, който след запознаване с приложените по делото доказателства и преглед
на първична счетоводна документация на търговеца, предоставена на вещото лице за достъп
или при нужда от допълнителни проверки и изискана от държавни органи и чрез справки в
публични регистри за имущества( имотен, за особени залози и за МПС) да даде заключение
за това:
1. Отговарят ли счетоводните данни на стандартите за действащо предприятие от 2018г,
2
налице ли е продължаваща стопанска дейност; до кога предприятието е декларирало
осъществяване на сделки по ДДС и приходи от стопанска дейност, в изпълнение на
задължения по закон (пред данъчни и статистически учреждения). Ако дейността не се
извършва от кога датира преустановяването й. Има ли предприятието нает персонал,
има ли неизплатени трудови възнаграждение към служители/работници съответно към
колко от тях и за какъв период. Какви да приходите и разходите от търговската
дейност за последните 12 месеца, преди констатирано спиране на дейността.
2. Какъв е размерът на задълженията на ответника към всеки негов кредитор с
посочване на основанието и размера (главница, лихва, неустойка или забава) с
посочване датите на съответните падежи и датите на последните плащания към
кредиторите; с изрично посочване на отделно обобщение на задълженията по групи
кредитори -доставчици, към държавата, към банки и финансови институции,
задължения към персонала на дружеството и задължения към свързани лица (като за
цедираните вземания се посочат данни за първоначално възникване на прехвърлен
дълг). Разполагало ли е дружеството с ликвидни активи към момента на всеки от тези
падежи ( или към най- близкия възможен момент установим по счетоводни данни) в
размер достатъчен за покриване на изискуемия дълг,, съответно в кой най-ранен
момент ликвидните активи са спаднали под размера на изискуемо задължение. С
какви средства са извършвани плащания след 2018г, ако такива се установят от
вещото лице извън споразумения за прихващане, опрощаване или др. подобни способи
за уреждане на дълг.
3. Налице ли е спадане на размера на имуществото на дружеството (по балансова
стойност на всички активи на предприятието) под размера на поетите задължения към
кредитори и към кой най-ранен момент е настъпило това състояние. Налични ли са
понастоящем свободни активи, извън евентуално наложени обезпечителни мерки от
страна на публични взискатели, във връзка с неизплатени публични задължения или
данни за имущества, върху които се води изпълнение от кредитори, пристъпили към
изпълнение на особен залог без съдебна намеса. Има ли налични парични суми по
банкови сметки или касова наличност в размер, достатъчен за покриване на начални
разноски в несъстоятелността ( ако се съхрани дейност на предприятието за поне шест
месеца)
4. Какъв е резултатът от финансовия анализ на състоянието и финансовите резултати от
дейността на дружеството по счетоводните му документи(коригирани с обезценка на
несъбираеми активи) след моментите, установени по т. 2 и 3 и към изготвяне на
заключението, или евентуално към най-близки към тези моменти, дати, за които могат
да се съставят междинни отчети, при отчитане на счетоводни стандарти и показатели
за обращаемост, рентабилност, задлъжнялост, ликвидност, ефективност и финансова
автономност на дружеството, с посочване базата за сравнение на тези коефициенти и
отчитането на спецификата на отрасъла, в който се осъществява основната дейност на
предприятието
5. При съобразяване на структурата на краткотрайните задължения и активи на
3
дружеството по счетоводни документи, в състояние ли е бил търговецът да покрива с
приходи от дейността си изискуемите парични задължения (към персонала, бюджета и
по търговските сделки) към всеки от тези периоди. Може ли ответникът, с
притежаваните текущи активи към момента на съставяне на заключението, да погаси
изцяло паричните си задължения с падеж до 1 година. В случай че се установят
финансови затруднения какъв е техния характер – траен или временен, като в
последния случай се посочи планирания от предприятието източник на приход за
преодоляването им.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи заключението си
в срок от една седмица преди заседанието.
ЗАДЪЛЖАВА длъжностните лица - служители в поделения на НАП, Агенция по
вписвания, КАТ в гр. Варна, съхраняващи счетоводна и статистическа документация,
предоставена от търговци при изпълнение на законови задължения да окажат съдействие и
да предоставят за оглед при поискване налична у тях документация касаеща
търговската дейност и счетоводното отчитане, включително и разчети с бюджета и
имуществото на търговско дружество "АЛДО ФРЕШ"ЕООД, ЕИК ********* за периода на
финансовите 2018 - 2021г. – представляваща предмет на изследване по допусната
експертиза със задача подробно формулирана с настоящото определение на съда, при
поискване от назначеното от съда вещо лице, легитимиращо се пред длъжностите лица с
издадено удостоверение, в което е посочено настоящото задължение.
Предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на това задължение,
удостоверено с изявление на вещото лице, ще им бъде наложена глоба по реда на чл.87 ГПК
в размер на 100 лв.
ДА се издаде на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като
назначен експерт по експертизата поставена с настоящото определение на съда, в което
удостоверение да бъде указано и задължението към длъжностните лица с предупреждението
за отговорността им, към които да бъдат приложени преписи от определението от
допуснатата задача.
Задължава молителя да окаже съдействие като предостави достъп при поискване, на
вещото лице, назначено от съда по настоящото дело при извършване на оглед на цялата
налична счетоводна и търговска документация за периода на финансовите 2018 - 2021г.,
като при неизпълнение ще бъде приложена санкция по чл. 161 ГПК, като съдът ще
приеме за недоказани твърденията за неплатежоспособност и свръхзадълженост към
посочените от длъжника дати.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. М. К.( № 335 от списък на ВОС).
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на експерта в размер на 800
лв., вносими от молителя.
Задължава молителя в седмичен срок от уведомяването, да представи доказателства
за внесен депозит за изготвяне на експертизата по сметка на Окръжен съд-Варна, IBAN: BG
4
32 CECB 9790 33C8 7843 00 в ЦКБ, клон Варна, като му указва, че при поискване
недължимо внесената държавна такса може да бъде използвана за покриване на част от този
депозит или да бъде вълната на вносителя.
НАСРОЧВА съдебно заседание за събиране на допуснатото доказателство за
3.02.2022г от 09.00 часа. Да се призоват молителят и вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА молителя "АЛДО ФРЕШ"ЕООД, ЕИК ********* да представи до
приключване на разглеждане на молбата в настоящата инстанция доказателство за
потвърждаване от едноличния собственик „БОЛКАН РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ" ЕООД,
ЕИК/ПИК ********* на искането за незабавно обявяване на търговеца в несъстоятелност и
прекратяване на дейността на предприятието.
УКАЗВА на молителя, че при липса на установени ликвидни следства в
предприятието, съдът ще определи на осн. чл.629 б ТЗ сума в размер на 1000.00 (хиляда
лева) лева, необходима за покриване на началните разноски, която следва да бъде
депозирана авансово по сметка на съда най- късно в срока за обявяване на съдебното
решение, ако молителят поддържа искане за продължаване на производството по
несъстоятелност в следващите му фази и подлежи на връщане на вносителя, в случай, че
молбата за откриване на производството не бъде уважена.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителите, както и всички останали евентуално
заинтересовани лица( уведомени за настоящото производство с оповестяване на молбата на
длъжника в ТР), че ако сумата не бъде предплатена в указания от съда срок, в случай на
уважаване на молбата, съдът ще постанови решение на основание чл.632, ал.1 ТЗ.
Препис от определение да се изпрати на молителя, на посочен в молбата адрес.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5