Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
На
Съдията ЕЛИСАВЕТА
РАДИНА- -докладчик по нахд 1074/19. по описа на Пазарджишкия районен съд
В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ НА 31,05,19
След като се запознах в закрито съдебно
заседание с материалите по делото,
установих :
Делото е образувано въз основа
на жалба на Ц.М. РАБИЧ против НП
33-0000036/02,05,19г. на началник ОО“АА“ Пазарджик.
По подадената жалба първоначално е било
образувано АНД 185/19 на РС Велинград.С разпореждане от 21,05,19г. ВРС е прекратил съдебното производство
ие изпратил делото на РС Пазарджик ,
позовавайки се на местоизвършване на нарушението.
Това становище на ВРС е
неправилно. В описателната част на НП се сочи, че „ на 22,03,19г. , около
15,40ч. в гр. Пазарджик,ОО “АА“ - Пазарджик , след приклъчване на тематична
проверка .., се установи следното нарушение : водачът на лек автомобил Ц. Рабич
е извършил таксиметров превоз на пътници без да притежава удостоверение за
водач на лек автомобил за периода 01,02,19г.- 28,02,19г. ..“ и следва описание
на пътна книжка и пътни листове по номера и дати. При това описание става ясно,
че посочените: дата 22,03,19г.,място - гр. Пазарджик, ОО“АА“ Пазарджик ичас 15,40 се отнасят о
приключване на тематичната проверка и установяване на нарушението. Тоест това
са пространствено-времеви параметри относно резултатите от проверката и
установяване на нарушението, но не и дата и място на извършване на
нарушението. Трябва да се признае , че В НП не сочи дата и място на
извършване на нарушението, доколкото само е отразено извършване на лек
таксиметров превоз без надлежно удостоверение за такъв и са посочени курсовете,
които по визираните в постановлението пътни листове са извършени. Приложените
пътни листове установяват само курсове
на територията на Община Велинград : Костандово- Велинград- Ракитово -
Дорково .
Вмененото нарушение е на чл. 18, т.5 от наредба 34/99т. на МТ , извършено чрез бездействие по отношение на задължението , въведено с тази норма : Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община (приложение № 7). Нарушението е извършено при управление на МПС от лице, което следва да притежава, но не притежава, за извършване на този вид превоз специална правоспособност, удостоверена с липсващия при описаните превози документ.
От описанието на нарушението става ясно, че са изпълнени няколко леки таксиметрови превоза, но всички те, предвид описаните в НП пътни листове, са били на територията на Община Велинград.
Предвид горното
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Прекратявам съдебното производство по анд 185/19 по описа на Районен съд Пазарджик.
ПОВДИГАМ спор за подсъдност между Районен съд - Велинград и Районен съд - Пазарджик относно определяне на компетентния съд, който да се произнесе по жалбата на Ц.М. РАБИЧ против НП 33-0000036/02,05,19г. на началник ОО“АА“ Пазарджик
ИЗПРАЩАМ делото на Върховния касационен съд за произнасяне по спора.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Да се съобщи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………..