№ 223
гр. Плевен , 02.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Асен И. Даскалов
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Н. БОЯДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Асен И. Даскалов Административно
наказателно дело № 20214430200242 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН - редовно призована, не се
представлява
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. Г. Ц. – редовно призован, се явява лично
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ
Ц. Г. Ц. – роден на *** г., в гр. Лом, живее в гр. Плевен, ***, *,
български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан,
ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. - Получих препис от разпореждането за
1
насрочване на делото и предложението на Районна Прокуратура – Плевен
преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК и
останалите им процесуални права.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. – Не правя искания за отвод на съдебния състав
или на секретаря. Няма да правя искания по доказателствата.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА, че е внесено Постановление с предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание Ц. Г. Ц. с ЕГН : ********** за това, че през периода от 23.10.2018г
до 22.11.2018г в гр.Плевен, като управляващ и представляващ търговското
дружество „***“ ЕООД – Плевен в тридесетдневен срок от спиране на
плащанията по изискуеми публично – правни задължения към държавата и
изискуеми парични задължения породени от търговски сделки – търговски
покупки на гориво от „***“ ООД гр.Плевен не поискал от съда – ОС-Плевен
откриване на производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б
ал.2 вр.ал.1 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. – Не разбирам какво предлага прокуратурата.
Съдът разяснява на обвиняемия Постановлението на Прокуратурата с
предложение да бъде освободен от наказателна отговорност на основание
чл.78а НК Ц. Г. Ц., за описаното в същото Постановление деяние.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. – Разбирам за какво става на въпрос. Признавам се
за виновен. Незнанието не ме оправдава, така, че всичко е така, виновен съм.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. – да се приключи.
Съдът в 11,00 часа се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, в 11,12 часа, съдебното заседание продължава.
Явява се обвиняемия Ц. Г. Ц.
Като взе предвид становищата на страните съдът намира, че не са
налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие.
Щателното запознаване с материалите по делото разкрива, че са налице факти
и обстоятелства, които не са взети предвид от страна на Прокуратурата във
внесеното постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. В действителност,
налице са нови фактически положения, които съдът установява и същите са
следните:
На първо място, в Постановлението на РП-Плевен се приема, че
първоначално управител на дружество „***” ЕООД-Плевен е бил ****, но в
действителност, фактически, управлението на дружеството било поверено на
Ц. Г. Ц.. Следва да бъде отбелязано, че това обстоятелство, при отчитане на
приетите от прокуратурата фактически положения, касаещи спирането на
плащанията от страна на посоченото дружество, с начална дата 23.10.2018г., е
на практика ирелевантно. Това, което е от значение обаче в случая е
обстоятелството, че нито към момента на управление от страна на Милен
Вътовски, нито – впоследствие, по времето, през което управител на
дружеството е бил ***, обвиняемият Ц. Г. Ц. е имал качеството на
управляващ или представляващ „***” ЕООД. И това правно положение се е
запазило до 06.02.2019г, когато като собственик и управител на дружеството,
в Търговския регистър е вписан именно обвиняемият Ц.Ц..
Следва да бъде обърнато внимание, че на л.41 и л.42 от папка №1 на
досъдебното производство са приложени два заверени преписа от
пълномощни, издадени от страна на *** в полза на Ц. Г. Ц. и съответно
нотариално заверени - от дати 14.07.2014г и 06.07.2015г. Внимателното
запознаване със съдържанието на тези пълномощни разкрива, че макар да е
бил упълномощен да представлява „***” ЕООД Плевен, обвиняемият Ц. не е
3
имал качеството нито на управляващ, нито - на представляващ дружеството в
смисъла, който се влага в разпоредбата на чл.227б ал.2 НК. Касае се за общи
по характера си пълномощни, които са били насочени основно към
представителство пред органите на НАП, МВР и определени банкови
институции, но не и към извършване на търговско представителство без оглед
на случая.
На следващо място, видно от представените извлечения от Търговския
регистър /л.71 и л.72 от папка №7 на досъдебното производство/, на
21.11.2018г управителя на дружеството „***“ ЕООД Мирослав Кръстев е
приел като нов съдружник в същото Ц. Г. Ц.. Сключен е и съответен
Дружествен договор от 21.11.2018г. Така настъпилата промяна в процесното
дружество е вписана в Търговския регистър на 27.11.2018г. и именно от тази
дата насетне, лицата Мирослав Кръстев и Ц.Ц. са отразени като собственици
на посоченото дружество. Видно от представеното заключение по съдебно-
икономическа експертиза обаче, като начална дата на спиране на плащанията
на „***” ЕООД Плевен се приема датата 23.10.2018г - и именно в
съответствие с това експертно заключение прокуратурата е приела, че в срок
от 23.10.2018г до 22.11.2018г. е следвало управляващият и представляващ
дружеството да уведоми ОС-Плевен за настъпилата неплатежоспособност и
да поиска откриване на производство по несъстоятелност. Така възприетата
правна конструкция се приема от съда като съответстваща на наличните по
досъдебното производство доказателствени материали - но от всичко
изложено дотук е очевидно, че през така фиксирания инкриминиран период,
обвиняемият Ц. Г. Ц. не имал качеството нито на управляващ, нито - на
представляващ дружеството „***” ЕООД- Плевен, за да се приеме като годен
субект на престъпление по чл.227б ал.2 вр.ал.1 от НК.
От представените по досъдебното производство писмени материали, в
това число - данните от Търговския регистър и споменатите вече
пълномощни, предоставени на обвиняемия Ц. следва фактическото
положение, че управляващ и представляващ процесното дружество, през
инкриминирания период, е бил ***. Следва да бъде подчертано, че
несъмнено, правомощието по преценка предпоставките за възбуждане на
наказателно преследване, е предоставено на прокуратурата. В този смисъл
съображенията, въз основа на които към наказателна отговорност е привлечен
4
Ц. Г. Ц., вместо ***, касаят правото на преценка на Прокуратурата, в
съответствие със споменатото нейно законово правомощие. От друга страна
обаче, констатирането на изложените по-горе нови фактически положения,
налага производството по делото да бъде прекратено, а делото - върнато на
РП-Плевен, в съответствие с разпоредбата на чл.378 ал.3 НПК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №242/20221г по описа
на РС-Плевен и ВРЪЩА делото на РП-Плевен, за последващи процесуални
действия.
Определението е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи в 11,29 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
5