№ 11972
гр. София, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110161646 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от „****** АД
против „******* АД иск по чл. 411 КЗ с претенция за възстановяване на сума
в размер на 9972,08 лв., която се претендира като регресно вземане общо за
застрахователно обезщетение / в размер на 9864,74 лв./, изплатено от ищеца в
качеството му на застраховател по застраховка „Каско“ за щети на лек
автомобил "Ауди А4" с рег. Н ****** ВК, причинени от застрахования при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност” водач на автомобил
„Опел Корса“ с рег. СА ***** КА при пътно-транспортно произшествие от
06.09.2016 г., ведно с разноски за осигурена от ищеца пътна помощ – 92,34 лв.,
както и 15 лв. - ликвидационни разноски. Претендира се и законна лихва от
датата на подаване на исковата молба.
От страна на ответника с Отговора на исковата молба се оспорва
допустимостта на иска, като се твърди, че ищецът не е претендирал
извънсъдебно вземането си по реда на чл. 412 ГПК; възражение за погасяване
по давност.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 412. (1) КЗ, застрахователят по
1
имуществена застраховка, който е встъпил в правата на застрахованото лице
срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на лицето,
което виновно е причинило вредата на застрахованото имущество, предявява
претенцията си срещу този застраховател, като прилага доказателствата, с
които разполага, в това число доказателства за удостоверяване на
пътнотранспортно произшествие в случаите на застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Застрахователят по застраховка
"Гражданска отговорност" удостоверява всяка претенция, заведена по
изречение първо.
(2) Когато застрахователят по имуществената застраховка не е
представил всички доказателства или когато са необходими допълнителни
доказателства за установяване на основанието или размера на вредата,
необходимостта от които не е могла да бъде предвидена към датата на
завеждане на претенцията, застрахователят по застраховка "Гражданска
отговорност" има право да ги поиска в срок до 45 дни от датата на завеждане
на претенцията, като за случая се прилага съответно чл. 106, ал. 5.
Видно е, че действащият КЗ урежда процедурата за извънсъдебно
изплащане на регресното вземане на застрахователя по по застраховка „Каско“
срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, но така
предвидената извънсъдебна процедура не се предвижда като условие за
допустимост на съдебната претенция, за разлика например от нормата на чл.
380. (1), където е предвидено, че лицето, което желае да получи
застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя
писмена застрахователна претенция.
Неоснователно е и възражението на ответника за погасяване по
давност. Съгласно задължителните за съобразяване разяснения, дадени с
ППВС № 7/1977 г. от 04.10.1978 г., т. 14 , суброгацията в правата на
увредените лица се осъществява чрез регресни искове, по отношение на които
важи общата давност по чл. 110 и сл. ЗЗД, която започва да тече от момента на
изплащане на застрахователното обезщетение на правоимащите лица. В
случая 5-годишният давностен срок, започнал да тече от 28.10.2016 г., не е
изтекъл към датата на подаване на исковата молба (27.10.2021 г.)
Подаденият от ответника Отговор не съдържа възражение по фактите
2
и не са посочени уважителни причини, поради които е поискано да бъде
удължен срокът за насрещно доказване, поради което и с определението за
насрочване съдът е оставил без уважение искането на ответника да ангажира
доказателства за насрещно доказване - поради изтичане на срока по чл.131, ал.
3 ГПК, както и по аргумент от чл. 143, ал. 2 ГПК.
При липсата на ангажирани от ответника доказателства, които да
разколебават събраните по почин на ищеца доказателства съдът намира
предявения иск за изцяло основателен.
Следва да се отбележи, че според неоспореното заключение на
изготвената по делото съдебна авто-техническа експертиза стойността на
следващото се обезщетение е в размер, значително по-висок от изплатения от
ищеца по застраховка Каско размер.
С оглед изхода на спора претенцията на ищеца за съдебни разноски се
явява основателна в пълен размер - за 1098,88 лв.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „******* АД с ЕИК ***** да заплати на „****** АД с ЕИК
*********, на основание чл. 411 КЗ сумата 9972,08 лв. - регресно вземане
общо за: застрахователно обезщетение / в размер на 9864,74 лв./, изплатено
от„****** АД в качеството му на застраховател по застраховка „Каско“ за
щети на лек автомобил "Ауди А4" с рег. Н ****** ВК, причинени от
застрахования при „******* АД по застраховка „Гражданска отговорност”
водач на автомобил „Опел Корса“ с рег. СА ***** КА при пътно-транспортно
произшествие от 06.09.2016 г., разноски за осигурена от ищеца пътна помощ –
92,34 лв., както и 15 лв. - ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва върху сумата 9972,08 лв. от датата на подаване на исковата молба
27.10.2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата 1098,88 лв. –
съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с
3
въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4