Решение по НАХД №3900/2025 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по АНД № 3900 по описа
на Варненския районен съд за 2025 година, ХХХII състав

Варненска районна прокуратура, на основание чл. 357, ал.1 т.3 от НПК, е
внесла във ВРС предложение за освобождаване на Я. Н. М. с ЕГН: ********** от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл.
78а ал. 1 от НК за извършено престъпление по чл. 168 ал. 2 от НК, за това, че:
На 02.10.2022 г. в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, упражнил избирателното си
право два пъти - в секционна избирателна комисия № ********* - гр. Варна, общ.
Варна, обл. Варна, кметство Аспарухово и в секционна избирателна комисия №
********* — гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, кметство Аспарухово при един избор
- за народни представители.
В хода на съдебното производство РП-Варна, редовно уведомена, се
представлява от прокурор З., която поддържа направеното предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обв. М. за извършено престъпление по
чл. 168, ал. 2 от НК, като пледира да му бъде наложено административно наказание по
реда на чл. 78а от НК в минимален размер, а именно глоба от 1000 лева и да се
присъдят в тежест на обвиняемия направените разноски в хода на ДП и хода на
съдебното следствие.
В съдебно заседание обв. М., редовно призован се явява лично. В хода на
съдебното следствие същият се възползва от правото си да даде обяснения по делото,
като не се признава за виновен в извършване на деянието по повдигнатото му
обвинение. В заседание по същество не изразява становище по делото и не се
възползва от правото си на последна дума.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 02.10.2022 г. били проведени избори за народни представители, във връзка с
които в изпълнение на Решение № 1474-НС/26.09.2022 г. на ЦИК, служители на
Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ в
Министерство на регионалното развитие и благоустройството извършила проверка за
гласуване в нарущение на правилата на Изборния кодекс. В хода на проверката било
установено, че обв. Я. Н. М. на 02.10.2022 г. е регистриран като гласувал в две
избирателни секции , а именно – в СИК № *********, където обв. М. бил включен в
основния избирателен списък и в СИК № *********, където обв. М. бил дописан в
допълнителната страница от избирателния списък, като и на двете места срещу
неговите идентификационни данни били положени подписи на лицето.
Обв. М. бил включен под № 819 в избирателния списък на СИК № *********
по местоживеене и на 02.10.2022 г. упражнил правото си на глас в посочената
избирателна комисия.
На 02.10.2022 г. М. участвал като застъпник в СИК № *********, която
избирателна секция се намирала в НУ „Васил Левски"- Варна. Един от членовете на
избирателната комисия му предоставил декларация, в която същият посочил, че не е
гласувал и няма да гласува на друго място в изборите за народни представители на
02.11.2022 г. и подписал същата. Впоследствие обв. М. бил дописан в избирателния
списък на СИК № ********* и на 02.10.2022 г. гласувал в посочената секция.
1

В хода на досъдебното производство е извършена съдебно-почеркова
експертиза от ВЛ Н. Н. и ВЛ Г. Т. в заключението на която експертите са обективирали
следните правни изводи:
Копието на подпис, фигуриращо на ред № 819, колона 6 – „Подпис на
избирателя“ в копие на страница 32 от избирателен списък на СИК № *********
срещу трите имена, ЕГН, номер на лична карта и адрес на Я. Н. М. е изпълнено от Я.
Н. М., ЕГН: **********. Копието на подписът, фигуриращ на ред № 5 в страница 34
от избирателен списък на СИК № ********* срещу трите имена, ЕГН, номер на лична
карта и адрес на Я. Н. М. е изпълнен от Я. Н. М., ЕГН: **********;
Копието на ръкописен текст в копие на декларация Приложение 23 - НС, /с
изключение на текста"*********" в полето „ДО СЕКЦИОННА ИЗБИРАТЕЛНА
КОМИСИЯ №", текста „Варна" в поле „ГР./С", текста „Аспарухово" в поле
„ОБЩИНА" и текста „Варна" в поле „област"/ е изпълнен от Я. Н. М., ЕГН:
**********. Копието на подписв графа „Подпис“ в копие на декларация Приложение
№ 23 - НС е изпълнен от Я. Н. М., ЕГН: **********.
Обв. Я. Н. М. е роден на 06.09.2002 г. в гр. Провадия, живущ в гр. Варна,
български гражданин, със средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Същият не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а ал.1 от
НК.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени доказателства събрани
в хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК.
Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения при извършване на
процесуално-следствените действия при събиране на доказателствата в хода на
досъдебното производство, с оглед на което и като взе предвид, че подсъдимият респ.
неговият защитник не е направил искане за събиране за извършване на процесуални
действия в хода на съдебното производство, след като констатира, че доказателствата
приобщени в хода на разследването са непротиворечиви и взаимодопълващи се,
установи, че същите обосновават изложените правни изводи:
С гореописаното деяние подс. Я. Н. М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по 168 ал. 2 от НК, като на 02.10.2022г. в гр. Варна,
общ. Варна, обл. Варна, упражнил избирателното си право два пъти - в секционна
избирателна комисия № ********* - гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, кметство
Аспарухово и в секционна избирателна комисия № ********* — гр. Варна, общ.
Варна, обл. Варна, кметство Аспарухово при един избор - за народни представители.
Съдът кредитира заключенията по назначените експертизи, които в съвкупност
със свидетелските показания, дават основание да се приеме, че обвинението спрямо
М. е доказано по несъмнен и безспорен начин. Обосноваността на обвинителната теза
не се гради единствено на заключенията на експертизите, а на цялата съвкупна оценка
на доказателствените източници/ свидетелските показания, писмените доказателства/,
които се подкрепят от заключенията на вещите лица. Въз основа на същите се
установява по безспорен начин, че подписите, положени в избирателните списъци в
двете цитирани по-горе избирателни секции са изпълнени от подсъдимия, като по
този начин е упражнил избирателното си право два пъти, в нарушение на закона.
Престъплението по чл. 168, ал. 2 от НК е двуактно. От обективна страна,
изпълнителното деяние на престъплението по чл. 168, ал. 2 от НК може да се
2

осъществи само чрез действие, като включва извършването на поне два акта. Първият
от актовете е правомерен – това е законосъобразното осъществяване на избирателния
вот на проведени избори. Неправомерността на деянието произтича от втория, респ. от
всеки последващ акт, при който вече гласуването се явява незаконно.
От субективна страна процесното деяние е осъществено с пряк умисъл, като обв.
М. е съзнавал всички елементи от обективната страна на престъплението, в това число,
че упражнява правото си на глас два пъти в различни избирателни секции в изборния
ден, като по този начин е искал и пряко целяла да се постигне общественоопасната
последица – изборен резултат в съответните избирателни секции, постигнат с
незаконен вот.
Съдът оцени като ирелевантни обясненията на обвиняемия, в частта касаеща
незнанието на последиците от извършените от него действия. Това е така, доколкото
основен принцип в правото е, че незнанието на закона не извинява. Същевременно при
осъществяване на дейността по провеждане на изборите са създадени достатъчно
гаранции за своевременното и изчерпателно информиране на гражданите с реда за
упражняване на активното им избирателно право. В тази връзка, от съществено
значение е и наличието на декларация , изпълнена от обвиняемия по чл. 28, ал. 3 и 4,
чл. 29, ал. 4 и 5, чл. 30, ал. 3, чл. 38, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 6, чл. 40, чл. 233, чл. 10, ал. 1 във
вр. с чл. 235, ал. 4 и чл. 241, ал. 1, т. 3 от ИК, в която същият декларира, че не е
гласувала и няма да гласува на друго място. Декларацията се явява още една гаранция
за информираността на М., че същият не следва да гласува повече от един път, като
същата на самостоятелно основание подкрепя изводите за субективна съставомерност
на осъщественото деяние.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия М. от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание, като констатира наличието
на законовите предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 а ал.1 от НК, а именно:
за престъплението, което е умишлено такова се предвижда наказание пробация и
глоба от 500 до 2000 лв.; обвиняемият е пълнолетен; от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, обвиняемият не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред. В случая не са налице и отрицателните условия, визирани в
нормата на чл. 78а ал.7 от НК и същият не е осъждан.
При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия бяха отчетени, както
смекчаващите, така и отегчаващите отговорността му обстоятелства.
Като смекчаващи наказателната отговорност на М. обстоятелства, съдът прие
чистото му съдебно минало и младата му възраст. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не са установени.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК санкция, съдът
наложи на обвиняемия наказание "Глоба". При индивидуализацията на наказанието,
съдът констатира, че следва да се отчете превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, с оглед на което определи същото в минималния размер, а именно -
„Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка
на ОД на МВР-Варна сумата от 733,79/седемстотин тридесет и три 0,79/ лева, явяваща
се направените в хода на досъдебното производство разноски, както и да заплати по
сметка на РС-Варна сумата от 60 /шестдесет/ лева, представляваща сторените в хода на
съдебното производство разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
3

СЪДИЯ ПРИ ВРС:
/АЛБЕНА СЛАВО
4

Номер на акта:	1265
Дата:	27 октомври 2025 г. (в сила от 12 ноември 2025 г.)
Съдия:	Албена Славова

Дело:	20253110203900
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 октомври 2025 г.

Решение по НАХД №3900/2025 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите