№ 196
гр. София, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично при закрити врати
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20211100901657 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ от длъжник за
постановяване на решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ на основание свръхзадълженост,
евентуално на неплатежоспособност.
Молителят твърди, че е осъществявало търговска дейност само в периода от юни до
септември **** г. и не е извършвало дейност през 2020 г. и 2021 г. Посочва, че при
извършена от Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, Главна дирекция
„Надзор на пазара“ проверка на 26.06.**** г. са съставени два акта за административни
нарушения по Закона за техническите изисквания към продуктите, въз основа на които са
издадени наказателни постановления, съответно от 07.02.2020 г. и 11.02.2020 г., с обща
стойност на наложените санкции 1 000 лева, които са влезли в сила към настоящия момент.
Твърди, че дружеството има и натрупани задължения към НАП в размер на приблизително
2 000 лева. Посочва, че дружеството няма никакви активи и никакви ликвидни средства,
няма изгледи да намери финансиране и не може да продължи дейността. Също така няма
банкова сметка, няма имоти и няма движими вещи, нематериални активи или вземания.
Предвид изложеното счита, че дружеството се намира в свръхзадълженост, евентуално
неплатежоспособност. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се
постанови решение, с което да се открие производство по несъстоятелност на дружеството,
да се обяви свръхзадължеността с начална дата 09.08.2021 г. или евентуално
неплатежоспособността му от същата дата, да се допусне обезпечение чрез налагане на
запор и възбрана върху наличното имущество, да се обяви в несъстоятелност и да се
прекрати дейността му, както и да се спре производството по делото на основание чл. 632,
1
ал. 1 ТЗ.
Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а
именно: 1/ Компетентният съд да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично
посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор
на длъжника по търговска сделка, от Националната агенция за приходите за публичноправно
задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или
задължение по частно държавно вземане, както и от Изпълнителната агенция „Главна
инспекция по труда“ при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на
търговеца; 2/ Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3/ Да се установи
неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.
608 ТЗ, респективно свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл. 742 ТЗ и 4/
Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е
обективно и трайно – аргумент от чл. 631 ТЗ.
В конкретния случай писмена молба за откриване на производство по
несъстоятелност е подадена от длъжника „С.-Ф ****“ ЕООД. От представения от молителя
списък на кредиторите е видно, че дружеството има задължения към Национална агенция за
приходите в размер на 1 557,32 лева и към Държавна агенция за метрологичен и технически
контрол в размер на 1 000 лева. Видно е от приетите документи, че с наказателно
постановление № АКД-7 от 07.02.2020 г., издадено от началник на РОНП-СЦБ в Главна
дирекция „Надзор на пазара“ на „С.-Ф ****“ ЕООД са наложени две имуществени санкции,
всяка в размер на по 250 лева, за нарушения по Закона за техническите изисквания към
продуктите, както и с наказателно постановление № ЙЕА-038 от 11.02.2020 г., издадено от
началник на РОНП-СЦБ в Главна дирекция „Надзор на пазара“ на „С.-Ф ****“ ЕООД са
наложени две имуществени санкция, всяка в размер на по 250 лева, за нарушения по Закона
за техническите изисквания към продуктите. Липсват данни кога са връчени актовете, но е
безспорно, че молителят е наясно със задълженията и същите не са заплатени към
настоящия момент.
Молителят е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ, с оглед правно
организационната си форма като търговско дружество.
Установяването на състоянието на свръхзадълженост, евентуално
неплатежоспособност на молителя трябва да се извърши на базата на анализ на
имуществено-финансовото състояние на предприятието му, от който да се изведе
възможността или невъзможността да погасява задълженията си. От изисканите и
приложени по делото справки от централната база на СДВР, отдел „Пътна полиция“ и от
справката от Агенцията по вписванията е видно, че на името на „С.-Ф ****“ ЕООД няма
данни за регистрирани пътни превозни средства, както и вписвания, отбелязвания и
заличавания по отношение на недвижими имоти, собственост на дружеството. Видно е от
писмо от НАП, ТД на НАП София, че върху имуществото на дружеството няма наложени
обезпечителни мерки.
С протоколно определение от 11.10.2021 г. е заличена допусната по делото съдебно-
икономическа експертиза поради създадени пречки от молителя за нейното изслушване и
при прилагане последиците на чл. 161 ГПК, които изрично са указани на дружеството.
2
Видно е от представения финансов отчет към 31.12.**** г., че дружеството има само
задължения.
С оглед данните по делото настоящият съдебен състав приема за доказано, което
кореспондира напълно и с приетите писмени доказателства, че дружеството не осъществява
търговска дейност, не притежава никакви активи, поради което всички коефициенти на
ликвидност са с нулеви стойности.
Установи се по делото, че коефициентът на финансова автономност и на задълженост
са многократно под приемливите стойности за целия анализиран период, като същите имат
отрицателна стойност. Видно е, че дружеството-молител е декапитализирано и зависимо от
кредиторите си.
В разглеждания случай затрудненията на молителя не са временни, като молителят
не установи да разполага с достатъчно имущество за покриване на всички задължения, без
опасност за интересите на кредиторите.
Съгласно константната практика на ВКС, включително застъпена в решения по чл.
290 ГПК, като решение № 64/23.03.2010 г. по т.д. № 959/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., в тежест на
длъжника е да докаже, че е изпълнил задълженията си или че разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите,
като трябва да бъде оборена установената от закона презумпция и докаже, че е
платежоспособен и е в състояние да изпълни задълженията си, включително и към момента
на тяхната изискуемост.
Съобразно чл. 742 ТЗ, търговското дружество е свръхзадължено, когато неговото
имущество не е достатъчно да покрие паричните му задължения. По смисъла на цитираната
разпоредбата под имущество следва да се разбира съвкупността от имуществени активи на
дружеството, включително дълготрайни и краткотрайни, притежавани към началния момент
на свръхзадължеността.
В производството по чл. 625 ТЗ преценката за наличие или липса на
свръхзадълженост се прави чрез съпоставяне на общия размер на съществуващите към
началната дата на свръхзадълженост парични задължения на търговеца, които може и да не
са изискуеми, но трябва да е установено възникването им, със стойността на имуществото на
дружеството към този момент. С оглед данните по делото, дружеството не разполага с
активи, поради което към датата на подаване на молбата за откриване производство по
несъстоятелност имуществото на дружеството не е било достатъчно за покриване на всички
негови задължения. Налице е недостиг на имущество, което обосновава състоянието на
свръхзадълженост на „С.-Ф ****“ ЕООД.
Предвид всичко изложено налице са всички предпоставки, които са визирани в
закона и спрямо молителя следва да се открие производство по несъстоятелност на
основание свръхзадълженост.
С оглед на това не се дължи произнасяне по направеното от молителя при условията
на евентуалност искане да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството
поради неплатежоспособност.
При определяне началната дата на свърхзадълженост трябва да се прецени дали
длъжникът е в състояние с наличното си имущество да покрие всички свои задължения към
кредиторите. Предвид събраните по делото доказателства за наличие на задължения по
наложени имуществени санкции, съдът намира, че за начална дата на свърхзадълженост
следва да се приеме датата 31.12.2020 г., към която дружеството има задължения и същото е
3
свръхзадължено, тъй като с наличното си имущество не е могло да покрива всичките си
задължения към своите кредитори и собственият капитал на дружеството е декапитализиран.
По делото липсват доказателства, че ответникът разполага с парични средства или
бързоликвидни материални активи за посрещане на първоначалните разноски в
производството по несъстоятелност. С оглед на това и заявеното изрично искане от
молителя, съдът намира, че следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ и
производството по несъстоятелност да бъде спряно.
С оглед изхода на спора, молителят ще бъде осъден да заплати по сметка на
Софийски градски съд държавна такса в размер на 250 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал.1 ТЗ Софийски градски съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „С.-Ф ****“ ЕООД, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, бул. „****.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на свръхзадължеността – 31.12.2020 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на „С.-Ф
****“ ЕООД, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Възраждане, бул. „****.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „С.-Ф ****“ ЕООД, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, бул. „****.
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на „С.-Ф ****“ ЕООД.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието „С.-Ф ****“ ЕООД, с
ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, бул. „****.
СПИРА производството по т.д. № 1657/2021 г. по описа на СГС, VІ-1 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението
по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитора, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако представи доказателства за предплащане на сумата от 3 000
лева /три хиляди лева/, необходима за покриване на началните разноски в производството
по несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че в случай, че в едногодишен срок от
вписване на решението производството не бъде възобновено, дружеството ще бъде
прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 „С.-Ф ****“ ЕООД, с ЕИК: ****, със седалище
и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, бул. „****, да заплати по сметка на
Софийски градски съд сумата от 250 лева /двеста и петдесет лева/, представляваща
разноски по делото за държавна такса.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо
4
дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийски апелативен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание чл. 634 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5