РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13961
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело частен характер № 20231110215153 по описа за 2023 година
Днес 10.11.2023г., Велизар Костадинов, съдия-докладчик по НЧХД №
15153/2023г. по описа на СРС, 9-ти състав , след като се запознах с
материалите по делото в закрито съдебно заседание, установявам, че в
тъжбата на тъжителя Г. А. с вх. № 315092/07.11.2023г . се инвокират
твърдения срещу личността на В. Ш.. от гр.С., ул. „А..Б.С.“ № ., магазин
., в следния смисъл:
В тъжбата на тъжителя А. се релевира твърдение за извършено
продължавано престъпление от общ характер по чл.209, ал.1 от НК вр. чл.26,
ал.1 от НК. Сочи се, че тъжителя А. бил въведен в заблуждение за определени
факти от обективната действителност във връзка с реализирането на
съвместна работа в търговския сектор. Заявява се, че тъжителя А. е
предоставил свое техническо оборудване за работа във фризьорски салон и че
е плащал на ръка парични суми на лицето В. Ш. за покриване на осигуровки.
Тъжителят А. установил, че осигуровките му не са плащани от лицето Ш. във
връзка с поетите от последния към първия задължения и договорки.
Тъжителят А. релевира, че е бил подлаган на лъжи от лицето Ш.. Сочи се, че
за тъжителя А. последвали заплахи за живота му от същото лице.
Съдът намира, че настоящото наказателно производство от частен
характер е преждевременно образувано. Съдът не притежава материална
компетентност по реда и способите на НПК да разследва престъпления от
общ характер по НК, каквито са съставите на измамата по чл.209, ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК и заканата за убийство по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК в
заявения от тъжителя А. смисъл. Съдът може да разследва само определени
престъпления от частен характер. Не може да се предава на съд лице за
престъпление от общ характер, без да е извършено разследване по НПК под
надзор на прокурор. В настоящия случай, намирам, че тъжбата на тъжителя
А. не се инвокират твърдения, че спрямо него са осъществени евентуални
престъпни посегателства от частен характер. Напротив, излагат се от
обективна страна (с описание на изпълнително деяние на съставите на
1
измамата по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и заканата за убийство по
чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК ) и от субективна страна (сочи се пряк умисъл на
извършителя) конкретни доводи и аргументи за осъществени престъпления от
общ характер. Настоящата тъжба не е същинска частна тъжба по НПК, а
писмена жалба, която е ненадлежно адресирана до съдебен орган, вместо до
прокурорски такъв. Сигналите на граждани, които са евентуално пострадали
от престъпления от общ характер, се разглеждат от друг компетентен орган –
прокуратурата по друг законов ред, но не и по реда на наказателното
преследване по тъжба на пострадалия по НЧХД.
При това положение, считам, че производството следва да се прекрати
изцяло, а тъжбата на тъжителя А. – да се изпрати на СРП по компетентност за
разглеждане на същата, като жалба за твърдени като извършени в
обективната действителност престъпни посегателства от общ характер.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 15153/2023г. по описа на 9-
ти състав на СРС, НО.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на СРП по компетентност приложеното по делото
второ копие от тъжбата с приложенията към нея и заверен препис от
настоящият съдебен акт.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящия съдебен акт на тъжителя А. за
сведение.
Разпореждането на съдебния състав не прегражда пътя на защита и
като окончателно не подлежи на обжалване и/или протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2