О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 13.2.2018 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. Чардаков
Като разгледа гр.д. №3607
по описа на съда за 2017 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по
въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.
С исковата
молби ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Всяка от
страните е поискала разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелства от
предмета на делото.
Ищецът е поискал допускане на СТЕ
и е формулирал въпроси към вещото лице, които са от значение за решаването на
спора.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените
доказателства, предоставените с исковата молба.
ДОПУСКА до
разпит по двама свидетели при режим на довеждане от всяка страна.
ДОПУСКА по
делото да бъде изслушана съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с данните по настоящото дело и извърши необходимите проверки на
място, да отговори на въпросите, формулирани от ищеца в доказателствената част
на исковата молба.
Определя за вещо лице Борислав
Генов и депозит за изготвяне на заключението в размер на 150,00 лв., вносим от ищеца
по сметка на РС - Пазарджик в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 15.3.2018 година, 10.00 часа, за когато да се призоват
страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор на исковата
молба.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК
съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявени
са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.45 ЗЗД и чл.59 ЗЗД за заплащането на обезщетение за имуществени вреди в размер на
2239лв., ведно със лихвата за забава от датата на увреждане – 20.4.2017г. до
плащането, както и за заплащане на обезщетение за неоснователно лишаване от
ползването на недвижим имот в периода от 6.7.2015г. до 20.4.2017г. в размер на
5250лв., ведно с лихвата за забава от предявяването на иска на 13.9.2017г. до
плащането.
Ищецът Д.С.
Рошрев твърди да е закупил на публична продан по изп.д. №1498/2011г. на ДСИ при
РС – гр.Пазарджик недвижим имот, представляващ УПИ ІІІ-178 в кв.52 по плана на
с.Величково, обл.Пазарджик с площ 584кв.м., ведно с построените в него сгради. Същият
му бил възложен с постановление на съдебния изпълнител влязло в сила на
6.7.2015г. За времето от описа на имота - 25.9.2013г. до въвода във владение –
20.4.2017г. ответницата И.Б.Р. била назначен за негов пазач. Ищецът поддържа,
че непосредствено преди да бъде въведен във владение ответницата умишлено
нанесла редица повреди върху имота, изразяващи се в следното:
-
премахната облицовка по стени от масивно дърво в коридора и в стаята на І етаж
от къщата – 26 кв.м. по 21,80лв., на обща стойност 566,80лв.;
-
премахнати вътрешни таблени врати на І етаж от къщата – 2бр. по 93лв., общо
186лв.;
-
разрушена мазилка по тавана на стаята на ІІ етаж от къщата – 1,5кв.м. по 18лв,
общо 27лв.;
-
премахнато обзавеждане в санитарното помещение на лятната кухня – бойлер
120лв., душ батерия 48лв., водно казанче за тоалетната 200лв., порцеланова
мивка 80лв., кран-канелка 15лв., прозорец и врата за тоалетната 288лв.;
-
премахната ламперия от масивно дърво в коридора на лятната кухня – 5 кв.м. по
21,80лв., общо 109лв.;
-
премахната смесителна батерия на мивката в основното помещение на лятната кухня
на стойност 26,20лв.;
-
премахнати кранове-канелки на външната чешма в дворното място на стойност 15лв.
и в помещението с оджака на стойност 15лв.;
-
премахнати строителни елементи от стопанската сграда в дъното на поземления
имот – 3бр. летвени врати по 25лв. всяка, общо 75лв.;
-
премахната част от облицовката с ламперия от масивно дърво на ІІ етаж – 10кв.м.
по 21,80лв., общо 218лв.;
-
прекъснато водоподаване чрез премахването на водомера на обща стойност 250лв.
Иска се
осъждането на ответницата да заплати обезщетение за вредите в горепосочения
размер.
Освен
това за времето от влизане в сила на възлагателното постановление до въвода във
владение ответницата ползвала имота на ищеца без основание и по този начин го
лишила възможността той да го ползва. Така тя се обогатила за негова сметка.
Затова същият претендира парично обезщетение в размер на средния пазарен наем
от 250лв. месечно за периода на лишаването от ползване.
Ответникът
оспорва допустимостта на предявените искове без да твърди конкретни процесуални
нарушения при тяхното предявяване.
По
същество твърди исковете да са неоснователни. Отрича фактическите твърдения в исковата
молба за извършен деликт. Отрича да е бил ползвател на имота в периода, за
който се претендира обезщетението за лишаване от ползване. Твърди през този
период да е бил само негов пазач.
За
основателността на иска по чл.45 ЗЗД ищецът следва да установи обстоятелствата
от фактическия състав на описания деликт – противоправно поведение на
ответника, вреда, причинна връзка между тях и размер на вредата. На основание
чл.45, ал.2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното. Тежестта за
оборване на презумпцията е на ответника.
За
основателността на иска по чл.59 ЗЗД ищецът следва да установи своите вещни
права върху имота, неговото ползване от страна на ответника, както и размера на
средномесечния пазарен наем на сходни имоти през процесния период. При
установяване на горното, ответникът следва да докаже наличието на правно
основание да ползва имота.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: