Номер 283314.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 14.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело № 20203100101646 по
описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следният проект на доклад:
Производството е по иск на Г. Й. А. , ЕГН**********, с адрес гр.Варна, ул.
„Калач“№9 срещу А. М. С. , ЕГН********** с адрес гр. Варна, ул. „Тунджа“, бл.17, ет.5
(тавански етаж), с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника за сумата
50000.00лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпяни болки,
страх, страдания, лични, социални и битови неудобства, свързани с нанесената на ищеца от
ответника средна телесна повреда на дата 01.07.2018г., а именно – прорезни рани в областта
на 3-ти и 4-ти пръсти на дясна ръка, с увреждане на сгъвната мускулатура и сухожилие,
обусловили трайното затруднение движенията на дясната ръка – установени с одобрено
споразумение по НОХД №1200/2020г. на ВРС, ведно със законната лихва върху сумата от
деня на деликта – 01.07.2018г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че на 01.07.2018г. в жилище в гр.Варна, ул. „Тунджа“, бл.17, ет.5,
след кратък спор, му били нанесени удари от ответника с кухненски нож, които довели
следните увреждания: прорезни рани в областта на 3-ти и 4-ти пръсти на дясна ръка, с
увреждане на сгъвната мускулатура и сухожилие, обусловили трайното затруднение
движенията на дясната ръка. Деянието и вината на ответника били съдебно признати с
одобрено споразумение по НОХД №1200/2020г. на ВРС.
Ищецът твърди още, че освен силните болки, страдания и неудобства от получената
телесна повреда, той претърпял и свързани с тях лични, социални и битови неудобства, сред
които нужда от помощ в ежедневието от близките, притеснение за излизане и социални
контакти, нарушен сън и други, както и до момента продължаващи понякога болки в ръката.
По тези причини ищецът претендира обезщетение за претърпяните от инцидента
неимуществни вреди в заявения размер, както и законна лихва.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. С него той оспорва вида
и размера на твърдяните неимуществени вреди, причинната им връзка с деянието и
справедливия за тях размер на обезщетението. Прави още и възражение по чл.51, ал.2 ЗЗД за
съпричиняване от ищеца, с „агресивното и неконтролируемо поведение“ на същия по време
на инцидента. Моли да бъде отхвърелн искът, а евентуално обезщетението да бъде
1
съществено намалено.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже:
твърдяното виновно и противоправно деяние на ответника; описаните по вид и обем вреди,
пряка последица от деянието; размера на предявения иск за обезщетяване на вредите по
законовия критерий за справедливост.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да докаже:
положителните факти на които основава възраженията си; следва още да докаже пълно и
главно възражението си за съпричиняване от пострадалия на вредоносния резултат – чрез
твърдяното „агресивно и неконтролируемо поведение по време на инцидента“.
По доказателствата: Представените от страните писмени такива следва да бъдат
допуснати до прилагане по делото.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца за доказването на преживяните
морални вреди.
Следва да бъде допусната и замолената СМЕ, но с корекция и отпадане на част от
въпросите, според релевантните по делото обстоятелства, с оглед на служебното
правомощие на съда по чл.7 ГПК.
Молбата на ответника за изискване на ДП №218/2018г. на 4-то РУП не следва да се
уважава, с оглед задължителния за гражданския съд характер на споразумението по
последвалото НОХД, на осн. чл.300 ГПК.
Възраженията на ответника срещу задачите на поисканата от страна на ищеца СМЕ
се отчитат от съда при определяне на крайните задачи.
Молбата на ответника за изискване на данни от НАП за всички доходи на ответника
следва да се отхвърли, защото е без отношение към делото.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ответника за доказването на на
възражението за съпричинява на вредоносния резултат от ищеца – чрез „агресивното и
неконтролируемо поведение“ на същия по време на инцидента.
Няма пречка да се допусне и замолената от ответника СПсЕ с оглед на правото на
защита на страната.
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 15.10.2020г. от 09.30часа, за които дата и
час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените от страните писмени
доказателства.
2
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за изискване на ДП
№218/2018г. на 4-то РУП и на данни от НАП за всички доходи на ответника.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води в о.с.з. един свидетел за доказване на
претърпяните от деликта морални вреди.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води в о.с.з. един свидетел за доказване на
възражението за съпричинява на вредоносния резултат от ищеца – чрез „агресивното и
неконтролируемо поведение“ по време на инцидента.
* ДОПУСКА СМЕ, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото
и личен преглед на ищеца, да даде заключение по въпросите:
1. Описаните в одобреното споразумение по НОХД №1200/2020г. на ВРС телесни
увреждания на ищеца свързани ли са с претърпяни болки и страдания и със затруднено
функциониране на крайника и ако да – от какъв харакер, от каква степен и доколко
могат затруднят самообслужването му?
2. Какво лечение е било проведено на ищеца и подходящо ли е било?
3. Какъв е обичайният оздравителен процес при подобни увреждания и какъв е
бил той в конкрения случай за ищеца?
4. Какво е актуалното състояние на ищеца при прегледа, възстановено ли е
състоянието му отпреди престъплението и има ли остатъчни оплаквания и
дисфункции?
5. Налага ли се повтрорна оперативна намеса на крайника и евентуално каква е
прогнозата за възстановяване в пълен обем на движенията на пръстите на дясната ръка
на ищеца, които са били увредени?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00лв., платими от
БСВ след приемане на експертизата, на осн. чл.83, ал.1, т.4 ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Диана Господинова, което да се призове.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението
си поне една седмица преди датата, която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з., както и
че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за изготвяне на експертизата от
обективен характер, на осн. чл.196 и чл.198 ГПК.
* ДОПУСКА СПЕ, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото,
съответно необходима друга медицинска документация, както лично обследване на ищеца,
да даде заключение по въпросите:
1. Диагностициран ли е ищеца от психическо заболяване?
2. Ако да – кога, какво е то и какво е актуалното състояние на същото?
3. Ако да – дали и как психическото заболяване би могло да повлияе на ищеца,
3
като последица от престъплението срещу него?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200.00лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщаването.
УКАЗВА на страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани
фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светлин Върбанов, което да се призове след внасянето
на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението
си поне една седмица преди датата, която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з., както и
че следва да уведоми своевременно съда при невъзможност за изготвяне на експертизата от
обективен характер, на осн. чл.196 и чл.198 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез
Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за
страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като
бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на
взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което
може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по
съответен процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в
сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail:
*********@***.**.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4