Определение по дело №1203/2024 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по жалба на П. К. Х. от гр.Варна,чрез адв.Г. А. против Мълчалив отказ на Кмета на район „Приморски по Заявление рег.№ АУ041366ПР/24.04.2024г.

В съдебно заседание на 16.10.2024г. с протоколно определение съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна, дал е ход по същество и го е обявил за решаване. В срока за произнасяне, съдът констатира, че жалбата е недопустима, поради следното:

Действително с молбата-декларация по чл.587 от ГПК жалбоподателката е поискала включително заверка на имената на посочените от нея трима свидетели. Това не се е случило в срока по чл.57 от АПК, поради което е формиран мълчалив отказ и е постъпила редовна жалба против него. След образуване на съдебното производство обаче е постановена Заповед № 319/02.07.2024г. на сезирания административен орган, с която и фактически е извършена поисканата от жалбоподателката заверка на имената на трима свидетели за производството по чл.587 от ГПК. С това съдът намира, че поисканата от П. Х. административна услуга е изпълнена. В заповедта за определяне на трима свидетели е указано, че в случай на несъгласие с нея жалбоподателката има възможност да я обжалва в отделно производство пред административния съд. В хода на това производство са относими всички аргументи относно посочените свидетели, определени от кмета на район „Приморски“, вкл. защо посочените от жалбоподателката са по-подходящи от определените от административния орган. Настоящото производство е с предмет отказ да бъде извършена административна услуга, какъвто към настоящия момент, предвид издадената изрична заповед, няма. Как е извършена самата административна услуга и дали жалбоподателката има възражения по нейното съдържание, не може да е предмет на настоящото производство, доколкото услугата е извършена. В този смисъл съдът намира, че производството следва да бъде прекратено, поради факта, че същото няма предмет по смисъла на чл.159 т.1 от АПК, т.е. поради липса на подлежащ на оспорване ИАА – отказ за извършване на поисканата административна услуга.

Поисканата административна услуга е извършена чрез издаване на основание чл.587, ал.2 ГПК на Заповед № 319/02.07.2024г. на кмета на Район Приморски към Община Варна, от който момент не може да се прилага законовата фикция на чл.58, ал.1 АПК, за наличието на формиран мълчалив отказ. Административното производство е приключило с положителен за заявителя резултат и неговото искане е удовлетворено.Недоволството от тази заповед, поради посочването на свидетел съсед на имота е неотносимо към настоящия спор. По същество жалбоподателят оспорва съдържанието на заповедта, с оглед посочването на трети свидетел, което сочи на различен материалноправен спор, който е недопустимо да бъде разглеждан в настоящето съдебно производство.С това въпросът дали кметът може да посочи свидетел, извън лицата указани от собственика с оглед изискването по възможност да е съсед на имота- чл.587, ал.1 ГПК е ирелевантен за настоящия спор. В него основния въпрос е дали е налице обжалваем мълчалив отказ.

Доколкото с протоколно определение от проведеното на 16.10.2024г. открито съдебно заседание съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна, дал е ход по същество и го е обявил за решаване, същото следва да се отмени и жалбата на П. К. Х. да се остави без разглеждане, а образуваното производство по делото – да се прекрати.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание на 16.10.2024г. за даване ход по същество на адм. дело № 1203/2024г. по описа на Административен съд – Варна.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. К. Х. от гр.Варна против Мълчалив отказ на Кмета на район „Приморски по Заявление рег.№ АУ041366ПР/24.04.2024г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1203/2024г. по описа на Административен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщението до страните.