ПРОТОКОЛ
гр. Харманли 25.11.2020 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесети и пети
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ГОГОВА
Съдебни заседатели
: 1. К.К.
2. Х.И.
при участието на съдебен секретар Антония Тенева и Прокурор
Дельо Делев сложи на разглеждане НОХД №444 по описа за 2020 год. докладвано от
Председателя.
На именното повикване в
10,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се Дельо Делев- прокурор
в Районна прокуратура – Хасково, командирован в РП Харманли.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Б.- нередовно призован, поради ненамиране на адреса, се явява
лично и с адв. Г.М.–***, с пълномощно от ДП.
Защитникът адв. Г.М. – редовно призован, се явява.
По хода на делото:
Прокурор Делев – Да се даде ход на делото.
Адвокат М.– Моля да дадете ход на делото. Не
възразяваме срещу нередовното призоваване на подзащитния ми.
Подсъдимият С.И.Б. – Да се гледа делото. Не възразявам срещу нередовното си
призоваване.
Съдът, с оглед невъзразяването на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.
Съдът снема самоличността на
подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.
Подсъдимият С.И.Б.– роден на ***г. в гр.Тополовград,
българин, български гражданин, неженен, начално образование, не осъждан, с
адрес ***, безработен, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши
проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
Подсъдимият С.И.Б.- Не съм получил
препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание, но своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
ВРЪЧИХА СЕ на подсъдимия С.И.Б. препис
от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание.
Подсъдимият С.И.Б.- Не възразявам срещу
неспазването на 7- дневния срок от връчването на тези документи.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на
състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.
Прокурор Делев – Нямам искания за отвод.
Адвокат
М. – Нямам искания за отводи.
Подсъдимият С.И.Б.- Нямам искания за
отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на
страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимия С.И.Б.
регламентирани в НПК.
Адвокат
М. - Разяснени са правата на
подзащитния ми.
Подсъдимият С.И.Б.- Разбрах правата си в наказателния процеси не
желая да ми бъдат разяснявани.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл.248
от НПК.
Прокурор Делев- Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям
същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се
налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и
вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага
след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адвокат
М. - Становището ни е напълно
аналогично. Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем
делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за
неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може
да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият С.И.Б. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по
чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248 НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд –
Харманли. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
С оглед изявленията на
страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди
приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от
НПК.
Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация.
Не са налице основания и не
се налага изменение на марката за неотклонение.
Не се правят искания за
събиране на нови доказателства.
С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4
от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът
намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на
съответните лица, а следва да следва да пристъпи към разглеждане на същото
веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1
от НПК.
Предвид изложеното и на
основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение
„ПОДПИСКА”, взета по ДП №384/2020 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на
МВР –гр.Хасково спрямо С.И.Б. с ЕГН ********** от с адрес ***.
Определението в частта по
чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно
допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. .......................
2. ......................
Прокурор Делев– Госпожо Съдия, поддържам
постигнатото споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. М.
споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
Адвокат М.– С представителя на
държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със
споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от
съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания
за изменения и допълнения.
Подсъдимият С.И.Б.– Поддържам казаното
от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен
със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със
споразумението и моля същото да бъде одобрено.
Съдът, след като съобрази, че
страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр.
чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК.
Водим от горното
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр.
чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия С.И.Б., че споразумението има последица на влязла в сила
присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението,
след което същият заяви:
Подсъдимият С.И.Б.– Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и
доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия С.И.Б., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание,
както следва:
Днес
25.11.2020 г. в гр. Харманли, между Дельо Валентинов Делев - прокурор в Районна
прокуратура - Хасково и адв. Г.М. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник на С.И.Б. - ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 444/2020
г. по описа на Районен съд - Харманли, се сключи настоящото споразумение за
решаване на наказателното производство, съгласно което:
На 02.09.2020
г., около 11:00 часа в землището на гр. Харманли, на път II-76
до разклона за АМ „Марица” в посока гр. София съзнателно се е ползвал пред
инспектор П.И. П. - полицейски инспектор в група „Охранителна полиция” към РУ -
гр. Харманли и младши експерт А. В. А. - младши полицейски инспектор в група
„Охранителна полиция” към РУ - гр. Харманли от неистински официални документи -
свидетелство за управление на МПС с № 79034063-N, издадено на 18.04.2017 г.
в Кралство Испания на името на С.И.Б. /./, род. *** г. в България и валидно до
18.04.2027 г. и разрешително за пребиваване и работа с № Х2525878 - J,
издадено на 16.05.2016 г. в Мадрид-Суидад Линеал на името на С.И.Б. /./, род ***
в Тополовград, България и валидно до 16.05.2026 г., на които е придаден вид, че
са истински, като от него за самото съставяне на документите не може да се
търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.
2, вр. ал. 1 НК.
Престъплението е извършено
при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК
- подсъдимия е съзнавал, че деянието му е общественоопасно, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването на тези
последици.
II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК на подс.
С.И.Б. се определя наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител 2 /два/ пъти седмично;
„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца;
III. От извършеното
престъпление не са причинени имуществени вреди.
IV. На
основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. С.И.Б.,
следва да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените на досъдебното производство разноски в размер на 219.00 /двеста и
деветнадесет/ лева.
V. На
страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382, ал. 7 НПК е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда за подс. С.И.Б. - ЕГН ********** и не подлежи на въззивно, и касационно обжалване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Дельо Делев/ /адв. Г.М./
ПОДСЪДИМ:
/С.И.Б./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният
С.И.Б., роден на *** г. в
гр.Тополовград, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, с адрес за призоваване в страната: с. Васково, общ. Любимец,
обл.Хасково, неосъждан, ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 444/2020 г. по описа на Районен съд - Харманли,
Декларирам:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
Запозната съм с настоящето споразумение, доброволно съм го
подписала, съгласна съм с всички негови клаузи и условия, и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/С.И.Б./
Прокурор Делев- Считам, че така постигнатото и представено споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
Адвокат М.- Считам, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да
се одобри.
Подсъдимият С.И.Б.- Да се одобри
споразумението.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и съобрази, че
така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Делев, адв. Г.М.–***, защитник на подсъдимия С.И.Б., не противоречи на закона и
на морала , намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24
ал.3 от НПК.
Водим от горното
О П Р
Е Д Е Л И: № ........
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато
между Дельо Делев– прокурор при Районна
прокуратура - гр.Хасково, командирова в РП Харманли и адвокат Г.М. от
Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия С.И.Б. с ЕГН ********** от с адрес ***, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимият С.И.Б.,
роден на *** г. в гр.Тополовград, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: с.
Васково, общ.Любимец, обл. Хасково, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 02.09.2020
г., около 11:00 часа в землището на гр. Харманли, на път II-76
до разклона за АМ „Марица” в посока гр. София съзнателно се е ползвал пред
инспектор П. И. П. - полицейски инспектор в група „Охранителна полиция” към РУ
- гр. Харманли и младши експерт А. В. А. - младши полицейски инспектор в група
„Охранителна полиция” към РУ - гр. Харманли от неистински официални документи -
свидетелство за управление на МПС с № 79034063-N, издадено на 18.04.2017 г.
в Кралство Испания на името на С.И.Б. /./, род. *** г. в България и валидно до
18.04.2027 г. и разрешително за пребиваване и работа с № Х2525878 - J,
издадено на 16.05.2016 г. в Мадрид-Суидад Линеал на името на С.И.Б. /../, род ***
в Тополовград, България и валидно до 16.05.2026 г., на които е придаден вид, че
са истински, като от него за самото съставяне на документите не може да се
търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК МУ
НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител 2 /два/ пъти седмично;
„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца;
ОСЪЖДА на чл. 189, ал. 3 НПК, подс. С.И.Б., да заплати в полза
на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково, направените на досъдебното
производство разноски в размер на 219.00 /двеста и деветнадесет/ лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД
№444/2020 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. .......................
2. ......................
Съдът счита, че доколкото спрямо
обвиняемия е наложено наказание „Пробация”, то на основание чл.309, ал.4 от НПК
следва да отмени мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо обвиняемия С.И.Б.
с ЕГН ********** от с адрес *** по Досъдебно производство №384/2020 г. по описа
на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по Досъдебно производство №384/2020
по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково спрямо С.И.Б. с ЕГН **********
от с адрес ***.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок
пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. .......................
2. ......................
Производството продължава по
реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК.
Прокурор Делев - На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК
приложените по описа на делото веществени доказателства, а именно: свидетелство
за управление на МПС с №79034063-N, издадено на 18.04.2017 г.
в Кралство Испания на името на С.И.Б. /../, род. *** г. в България и валидно до
18.04.2027 г. и разрешително за пребиваване и работа с №Х2525878 - J, издадено на 16.05.2016 г.
в Мадрид-Суидад Линеал на името на С.И.Б. /../, род *** в Тополовград, България
и валидно до 16.05.2026 г., следва да се отнемат в полза на държавата и след
одобряване на споразумението да се унищожат по надлежния ред.
Адвокат М. – Да се
отнемат в полза на държавата приобщените веществени доказателства, след което
да се унищожи.
Подсъдимият С.И.Б.– Придържам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ,
след като съобрази изложеното от страните на основание чл.383 ал.2 НПК и чл.53
ал.1 б.”а” от НК, намира, че веществените доказателства - и свидетелство за
управление на МПС с №79034063-N, издадено на 18.04.2017 г.
в Кралство Испания на името на С.И.Б. /../, род. *** г. в България и валидно до
18.04.2027 г. и разрешително за пребиваване и работа с №Х2525878 - J, издадено на 16.05.2016 г.
в Мадрид-Суидад Линеал на името на С.И.Б. /../, род *** в Тополовград, България
и валидно до 16.05.2026 г., следва
да се отнемат в полза на Държавата.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК приложените
по описа на делото веществени доказателства, а именно: свидетелство за
управление на МПС с №79034063-N, издадено на 18.04.2017 г.
в Кралство Испания на името на С.И.Б. /../, род. *** г. в България и валидно до
18.04.2027 г. и разрешително за пребиваване и работа с №Х2525878 - J, издадено на 16.05.2016 г.
в Мадрид-Суидад Линеал на името на С.И.Б. /../, род *** в Тополовград, България
и валидно до 16.05.2026 г., и след одобряване на споразумението да се унищожат
по надлежния ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава XXI от
НПК, в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Хасково.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1. .......................
2. ......................
Заседанието завърши в 11,00
часа.
Протоколът се изготви на
25.11.2020 година.
СЪДИЯ:
Секретар: