№ 408
гр. Дупница, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200352 по описа за 2023 година
Б. И. Б. , обжалва наказателно постановление № 348а-24/01.03.2023г,
издадено от началник сектор“ОП“ при РУ гр.Дупница ,с което е наложено
административно наказание „глоба „ в размер на 2000лв. за нарушение по
чл.59,ал.2 ЗОБВВПИ. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да
бъде отменено,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила .
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 31.02.2023г. в парк“Рила“гр.Дупница бил намерен газ сигнален
пистолет,който бил предаден в РУ гр.Дупница,от намерилото го лице. След
извършена справка регистрите на МВР било установено,че пистолета е
собственост на жалбоподателя.На 03.02.2023г. в негово отсъствие,бил
съставен АУАН, за нарушение по чл.59,ал.2 ЗОБВВПИ.,който му бил връчен
впоследствие.
Въз основа на съставения акт, било издадено атакуваното наказателно
1
постановление, с което на осн. чл.183,ал.1 ЗОБВВПИ,му било наложено,
предвиденото в този текст административно наказание.
От писмените доказателства по делото се установи,че жалбоподателят е
бил с наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“ от
24.06.2022г. до 13.12.2022г., след което същата е била изменена в „домашен
арест“, като към момента на изготвяне на справката от РП гр.Благоевград-
14.06.2023г., жалбоподателят е продължавал да бъде с такава мярка.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице,съгласно
заповед № 8121з-595/ 26.05.2015г./ макар и неприложена по преписката,
служебно известна на съда/.
Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по установяване
на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
На първо място, при съставяне на акта,не е спазена процедурата по чл.40
ЗАНН. Същия е съставен в отсъствие на нарушителя, без да са налице
предпоставките на ал.2 на този текст- макар,че последния е бил известен-
както установи свидетеля,на контролния орган е било известно,че същия е с
мярка за неотклонение „домашен арест“, но не е търсен и не е бил поканен
за съставяне на АУАН.
Освен неспазване на изискванията при съставяне на АУАН, нарушение
са и изискванията на чл.42, ал.1,т.3 и т.4 ЗАНН. Липсва дата на извършване на
нарушението-като такава е посочена датата, на която е намерено оръжието
,без да се визират каквито и да било факти, установяващи,че същата съвпада
с тази на извършване на нарушението.
Не на последно място, описанието на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено ,не обосновават обективните и субективни признаци
от състава на чл.183, ал.1 ЗОБВВПИ. Изпълнителното деяние на това
нарушение е двуактно , състоящо се от действие-изгубване на
2
оръжие,боеприпаси или взривни вещества и бездействие – неуведомяване
органите на МВР. В настоящия случай, липсват факти, обосноваващи
действията по осъществяване на изпълнителното деяние от
жалбоподателя.Посочено е ,че на 31.01.2023г. е намерен газ сигнален
пистолет, за който впоследствие е установено,че е собственост на последния
.От това описание не става ясно . кога , къде и от кого е бил загубен/или
откраднат/ пистолета. Непосочването на тези релевантни факти, наред с
безспорно установеното обстоятелство, че жалбоподателят е бил в обективна
невъзможност от 24.06 2022г. до датата на намиране на оръжието да
пребивава на мястото, където е намерено,води до липса на задължителен
реквизит на АУАН,визиран в чл.42,ал.1,т.4 ЗАНН.
С оглед обвинителната функция на АУАН, непосочване на факти и
обстоятелства, обосноваващи признаците на нарушението, води до
невъзможност за нарушителя в какво нарушение е обвинен и съответно да
организира защитата си, което представлява съществено и неотстранимо
нарушение на процесуалните правила,което налага отмяната на НП, без съдът
да обсъжда по същество.
С оглед изложеното, съдът следва да отмени атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 348а-
24/01.03.2023г., издадено от началник сектор“ОП“ при РУ гр.Дупница ,с
което е наложено административно наказание „глоба „ в размер на 2000лв. за
нарушение по чл.183,ал.1във вр. с чл.59,ал.2 ЗОБВВПИ на Б. И. Б. с ЕГН
********** от гр.Д........,ул........... № .......... като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3