Р Е Ш Е Н И Е № 50
Гр.П.,15.06.2020г.
Поповски
районен съд, в публично заседание на втори юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
При секретар
И.Б., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 17 по описа на 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е
иск с
правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.79 от ЗС.
Ищецът- Б.И.А. ***, действаща чрез пълномощника си
адв.Н.Г. от ТАК, твърди, че е собственик
на недвижим имот, находящ се в землището на с.З.С., общ.П.. Същият този имот
притежавал по силата на договор за покупко- продажба на недвижим имот от
04.09.2008г., който закупил от собственика И.К.И., легитимирал се като собственик с
Нотариален акт № 119, том. II, дело № 552 от 28.03.1975г. на РС-П..
Имотът който закупил представлявал Празно
дворно място от 2200 кв.м., образуващо
УПИ№ IV-88, в кв. 3 по плана на с.З.С., общ. П., при съответни
граници и съседи. Понастоящем съгласно одобрената кадастрална карта на с.З.С., имота бил отразен
като: ПИ, с
идентификатор-30404.101.1, целият с площ от 6 187 кв.м., находящ се в урбанизирана територия, начин на
трайно ползване-за друг вид застрояване, с адрес на имота: с.З.С., местност „Г.", с номер по предходен план-000416.
Твърди се, че така описаният имот по отменения регулационен план на селото,
включвал в себе си два поземлени имота, а именно този
който ищеца закупил
през 2008г, а останалата част от имота била собственост на С.Д.С., който с решение по
гр. дело № 44/2016г. по описа на ПпРС бил признат за собственик
Във връзка с узаконяване собствеността върху имота ищецът установил
още, че същия е записан като Общинска частна собственост. При изработването на плана за земеразделяне на
землище с.З.С., поземленият имот
бил включен в плана за земеделските земи, и тъй като собствеността не била
установена,
като собственик на неговия имот била записана Общината
Твърди още, че този имот
както към момента когато е бил в чертите на населеното място, така и след
изключването му от него, и впоследствие при изработването на КВС на селото и КК, се владял единствено и само от собствениците си -първоначално
от праводателите на ищеца, а
в последствие от самия него. Същият този имот,
съществувал в стари реални граници, както се владял и както се владеел и
към момента. Предвид обстоятелството, че бившия собственик на имота И.К.И.незнаел,
че имота му бил изключен от регулационния план на селото, не пода
заявление до ОСЗ-П. за възстановяване на
собствеността върху имота. Твърди се още, че Общината никога не била
стопанисвала имотът, попадащ в земите, възстановени
със същия закон,нито пък била оспорвала правото на собственост и владението върху него, поради което и понастоящем от
момента на придобиването му, само той го ползвал и владеел като негов собственик.
Предвид изложеното
ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено,
че той е собственик на имот от 2
200 кв.м., представляващ част от ПИ с
идентификатор 30404.101.1 целият с площ от 6 187 кв.м., находящ се в урбанизирана
територия, начин на трайно ползване-за друг
вид застрояване, с адрес
на имота: с.З.С.,
местност „Г.", с номер по предходен план-000416, при съответни граници и съседи, придобит по
давност.
В с.з.,
редовно призован ищецът се явява упълномощения
от ищеца представител- адв.Н.Г. от ТАК, който
по същество моли съда да постанови решение по признание на иска,
предвид изразеното писмено становище на
ответника по предявеният иск.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответника Община П.,
с който не се оспорва предявеният иск.
Счита иска за допустим. Изразява се
становище, че след доказване на обстоятелствата сочени в исковата молба, Община
П. не би се противопоставила на искането на ищеца, а именно да бъде постановено
решение, с което да му бъде призната собствеността върху претендирания имот,
тъй като тя нямала претенции за него. Редовно призован за
съдебно заседание ответникът не се явява, не изпраща и представител.
Като е съобразил изложеното в исковата молба,
становището на ответника и искането на
ищеца в тази насока, с протоколно определение от с. з., проведено на
02.06.2020г., съдът е прекратил съдебното дирене, като е обявил, че ще се произнесе
с решение съобразно признанието на иска.
Настоящият състав счита, че са налице всички
предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК: ответника
е признал иска, а ищецът моли съдебното дирене да бъде прекратено, като съдът
постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията,
установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на
закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да
се разпорежда.
С оглед изложеното, както и с оглед представените
писмени и гласни доказателства, съдът
намира, искът на Б.И.А. ***, за
признаване за установено по отношение на него и
Община П., че той е собственик
на ПИ, с площ
от 2200 кв.м., представляващ част от ПИ
с идентификатор 30404.101.1, целия с
площ-6187 кв.м., вид на територията-урбанизирана, начин на
трайно ползване-за друг вид застрояване, с адрес: с.З.С., местност –„Г.“
по КК и КР на с.З.С., общ.П., с номер по предходен план-000416, при съответни граници и съседи, придобит по
давност, следва да бъде уважен , като
на осн. чл. 237, ал. 2 ГПК, не е необходимо съдът да излага мотиви за това.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б.И.А., ЕГН **********,***, и по отношение
на ОБЩИНА
П., представлявана от Л.В.-кмет на общината, ЕИК *********, пл.”*****1,
че следният недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с площ от
2200 кв.м., представляващ част от ПИ с
идентификатор 30404.101.1, целия с
площ-6187 кв.м., вид на територията-урбанизирана, начин на
трайно ползване-за друг вид застрояване, с адрес: с.З.С., местност –„Г.“
по КК и КР на с.З.С., общ.П., с номер по предходен план-000416, при граници и съседи: 30404.101.4, 30404.101.93,
30404.101.91, 30404.101.97, 30404.101.3, 30404.888.9901, Е СОБСТВЕНОСТ на Б.И.А., с посочен по горе адрес и ЕГН, придобит по давност,
на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд-Търговище, в двуседмичен срок, от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: