№ 2213
гр. София, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110217910 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от "***" АД, ЕИК ***** срещу наказателно постановление
Наказателно постановление №Р-10-882 от 02.12.2021 г. издадено от зам. председателя
на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на
основание чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 5 000 / пет хиляди/ лева за извършено нарушение
1
на чл. 100о ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1. пр. 1, вр. ал. 4 от ЗППЦК.
Претендира се за неправилност на атакуваното постановление. Твърди се, че в
конкретния случай за едно и също нарушение са съставени две наказателни
постановление, тъй като изискването на чл. 100т, ал. 1 от ЗППЦК не било в
алтернативна форма, а в кумулативна, поради което предвидените задължения не
можели да съставляват две отделни нарушения. На второ място се сочи, че АНО не е
конкретизирал датата и начина на извършване на проверката, при която е установено
дали дружеството е изпълнило своето задължение. Претендира се отмяна на
атакуваното НП, алтернативно е въведен довод за приложение на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. ****, която моли жалбата да се
остави без уважение, тъй като НП е издадено при наличието на съответните
материални предпоставки и при спазване на всички процесуални изисквания.
Претендира разноски. Представя писмени бележки.
Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения срок и
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което и същата е процесуално допустима.
Софийският районен съд, след анализ на всички събрани по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира за установено
следното от фактическа страна:
Дружеството-жалбоподател *** е публично дружество вписано под № *** в
1
регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН
по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН. Поради тази причина юридическото лице има
1
задължение съгласно чл. 100о, ал. 2 от ЗППЦК да разкрива публично уведомление на
консолидирана основа за финансовото си състояние в срок до 60 дни от края на първо,
1
трето и четвърто тримесечие, със съдържание, посочено в чл. 100о, ал. 4 от ЗППЦК.
Това изискване не се прилага само в случай, че емитентът разкрива публично
тримесечни финансови отчети за дейността си, в срок до 30 дни от края на първо, трето
1
и четвърто тримесечие, със съответното съдържание по чл. 100о, ал. 4 от ЗППЦК и
при съответното прилагане на чл. 100о, ал. 2, 5, 6 и 7 от ЗППЦК.
Съгласно разпоредбата на чл. 100т, ал. 1, изр. 1, пред. 1 от ЗППЦК, дружеството е
длъжно да разкрива публично регулирана информация, част от която е уведомлението
на консолидирана основа за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2021 г.,
чрез предоставянето й на комисията. Регулираната информация се разкрива на
комисията по електронен път, съгласно чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК. Задължението по чл.
1
100о, ал. 2, вр. ал. 4 от ЗППЦК, касаещо разкриване на комисията на уведомление на
консолидирана основа за финансовото състояние на дружеството за първо тримесечие
на 2021 г., е следвало да бъде изпълнено от ***** най-късно до 31.05.2021 г. При
извършена проверка на наличната в КФН информация било установено, че в срок до
31.05.2021 г. ** не е представило в комисията тримесечно уведомление на
консолидирана основа за финансовото си състояние за първо тримесечие на 2021 г., а
жалбоподателят е представил в КФН тримесечен финансов отчет на консолидирана
основа за дейността си за първо тримесечие на 2021 г., съобразно законовата
възможност по чл. 100о1, ал. 7 от ЗППЦК, със закъснение на 23.06.2021 г., вх. № 10-
05-3412.
Дружеството било поканено да изпрати представител за съставяне на акт. На
28.06.2021 г. в сградата на КФН се явило надлежно упълномощено лице, в
присъствието на което срещу ***** бил съставен АУАН № ****. за нарушение на чл.
1
100о ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1. пр. 1, вр. ал. 4 от ЗППЦК. Актът бил
подписан от актосъставителя и двама свидетели, след което бил предявен за подпис на
представляващия нарушителя, който го подписал без възражения.
АНО счел изложените в акта фактически констатации за доказани и въз основа на
него издал обжалваното понастоящем Наказателно постановление № ******, с което
на основание чл. 221, ал. 8, т. 3, пред. 1 от Закона за публично предлагане на ценни
книжа (ЗППЦК), на дружеството-жалбоподател е наложено административно
1
наказание – "имуществена санкция" в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 100о
ал. 2, вр. ал. 4, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1. пр. 1, вр. ал. 4 от ЗППЦК.
По делото е разпитан свидетелят ***, като показанията на същата са логични,
последователни, непротиворечиви и кореспондират изцяло с констатациите
обективирани в съставения АУАН и в обстоятелствената част на наказателното
постановление, поради което съдът ги кредитира напълно. Свидетелят разказва за
извършената проверка и констатациите от нея, а именно, че ***** не е представило в
срок до 31.05.2021 г., включително, уведомление за финансовото си състояние на
консолидирана база за първото тримесечие на 2021 г., а е сторило това едва на
23.06.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за категорично установена въз
основа на гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля *****, както
и от приложените по делото писмени доказателства, които също изцяло кореспондират
на изложеното от свидетеля.
2
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява
изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от
основанията, посочени от страните, установи следното от правна страна:
АУАН и оспорваното НП отговарят по форма и съдържание на изискванията по
чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, издадени са от надлежни органи при спазване на
установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.
34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, надлежно са връчени на нарушителя с оглед гарантиране на
неговите права.
Наред с това, съставените АУАН и наказателно постановление отговарят на
изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. И двата акта съдържат по
идентичен начин изчерпателно описание на констатираното нарушение, включително
мястото и времето на извършването му, описание на обстоятелствата, при които е
извършено, както и кои са нарушените законови разпоредби. Поради тези причини
съдът намира, че административнонаказващият орган не е извършил нарушения при
провеждане на процедурата по съставяне на обжалваното наказателно постановление.
Така настоящата съдебна инстанция намира, че при съставянето на АУАН и
издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до неговата
отмяна.
1,
Съгласно разпоредбата на чл. 100оал. 2 от ЗППЦК, емитентът, който изготвя
консолидиран годишен финансов отчет, е длъжен да разкрива публично уведомление
на консолидирана основа за финансовото си състояние в срок до 60 дни от края на
първо, трето и четвърто тримесечие. Дружеството-жалбоподател има качеството на
емитент по смисъла на ЗППЦК, като същото е публично дружество и е вписано под №
*** в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от
КФН. По делото се доказа категорично от обективна страна, че то не е изпълнило
задължението си да представи на комисията в срок до 31.05.2021 г., включително,
тримесечно уведомление на консолидирана основа за финансовото си състояние за
първото тримесечие на 2021 г. Нарушението е било извършено на 01.06.2021 г. – денят
след изтичането на законоустановения срок. Правилно са определени датата и мястото
на извършване на нарушението. Доколкото се касае за неизпълнение на дължимо по
закон действие в определен срок - до 31.05.2021 г., то с изтичането му задълженото
1
лице е осъществило състава на нарушението по чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, чл. 100т, ал. 1,
изр. 1. пр. 1, вр. ал. 4 от ЗППЦК. Правилно е определено и мястото на извършване на
нарушението, а именно град София, предвид факта, че задължението е следвало да
бъде изпълнено по седалището на дружеството, което е именно в столицата. Датата на
нарушението е точно определена предвид обстоятелството, че 31.05.2021 г. е било
понеделник (работен ден). Нарушението е формално, тоест на просто извършване,
поради което за съставомерността му от обективна страна не е необходимо
настъпването на някакви неблагоприятни последици.
Доколкото се касае за отговорност на юридическо лице, която е обективна и
безвиновна, то съдът не следва да обсъжда въпроса за субективната страна на деянието,
към която също така спадат причините и мотивите за извършване на нарушението.
Отговорност за това неизпълнение съгласно чл. 221, ал. 8 от ЗППЦК носят и
юридическите лица, поради което АНО е наказал именно дружеството емитент ****.
Юридическото лице е било вписано като емитент в регистъра на КФН към датата на
1
нарушението, поради което е следвало да изпълни задължението си по чл. 100о, ал. 2
от ЗППЦК.
Правилно отговорността на жалбоподателя е била ангажирана на основание чл.
3
221, ал. 8, т. 3, пред. 1 от ЗППЦК. Съгласно цитираната разпоредба на емитент
1
юридическо лице, което не изпълни задължението по чл. 100о, се налага имуществена
санкция в размер от 5000 до 10 000 лева. Понеже е санкционирано юридическо лице, то
правилно е определен видът на наказанието. Наложената имуществена санкция от 5000
лева е в минимален размер, поради което съдът не може да я намалява повече.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя че с наказателното
постановление било установено извършването на две отделни нарушения на нормата
на чл. 100т, ал. 1, изр. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа.
Установеното нарушение е само едно, като същото правилно е посочено като такова
1
по чл. чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, вр. 1, вр. 100т, ал. 1, изр. 1. пр. 1, вр. ал. 4 от ЗППЦК от
Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Вярно е обстоятелството, че в
посочената разпоредба са установени две отделни задължения – да разкрива публично
регулираната информация чрез предоставянето й на комисията и на обществеността.
1
Представянето на уведомлението по чл. 100о , ал. 2 от ЗППЦК е към различни
адресати, като представянето на всеки от тези адресати има и определена цел – отчетът
се представя в Комисията за финансов надзор за надзорни цели, а във втория случай –
представя се на обществеността с оглед на гарантиране на правото на информация на
инвеститорите във финансови инструменти.
Неоснователни е оплакването, че АНО не е конкретизирал датата и начина на
извършване на проверката, при която е установено дали дружеството е изпълнило
своето задължение, доколкото в закона не е предвидено такова изискване.
На следващо място съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение
на чл. 28 ЗАНН. Нарушението е формално, на просто извършване, осъществено чрез
бездействие, което е довършено с изтичане на нормативно определения срок. За
реализирането му не е необходимо да има настъпил вредоносен резултат. Доколкото
отговорността на дружеството е ангажирана по реда на чл. 83 ЗАНН и тя е безвиновна.
Съдът намира, че в случая не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
поради изключителната важност на обществените отношения, регулирани от ЗППЦК,
свързани със сигурността на търговията с ценни книжа и защита на инвеститорите в
публични дружества, предлагащи ценни книжа. При преценката за приложимостта на
чл. 28 ЗАНН следва да се съобразят и целите на ЗППЦК, така както са определени с чл.
1, ал. 2 от закона - осигуряване защита на инвеститорите в ценни книжа, включително
чрез създаване на условия за повишаване на тяхната информираност за капиталовия
пазар, създаване на условия за развитието на справедлив, открит и ефективен
капиталов пазар, поддържане на стабилността и на общественото доверие в
капиталовия пазар.
Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено изцяло като
правилно и законосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направеното от представителя на въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски, съдът намира за основателна претенцията на
процесуалния представител на КФН за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение на наказващия орган. По делото като представител на КФН в
проведеното съдебно заседание е участвал юрисконсулт и съдът е потвърдил
обжалваното НП. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП, възнаграждението за
защита в производствата по ЗАНН е в размер от 80 до 150 лева. В случая
производството не е с особена правна или фактическа сложност и е проведено едно
4
съдебно заседание, поради което и следва да се присъди минималното предвидено
възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от гореизложените съображения, и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 от
ЗАНН, Софийски районен съд
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №Р-10-882 от 02.12.2021 г.
издадено от зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на
инвестиционната дейност", с което на основание чл. 221, ал. 8, т. 3 от ЗППЦК на "***"
АД, с ЕИК: ***** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в
1
размер на 5 000 / пет хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 100о ал. 2, вр. ал. 4,
вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1. пр. 1, вр. ал. 4 от ЗППЦК.
ОСЪЖДА "***" АД, с ЕИК: ***** да ЗАПЛАТИ на Комисия за финансов надзор
(КФН) сумата от 80. 00 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5