РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен,
13.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ–ми
наказателен състав, в открито заседание на тринадесети август през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
При секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1679 по описа за 2019 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 6
УБДХ
Внесена
е преписка от полицейски служител при Второ РУ на МВР град Плевен за решаване
въпроса за отговорността на И.К.Х., ЕГН ********** *** за извършено от страна
на същият дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ.
Р.п.– П.
уведомена по надлежният ред, не се представлява в съдебно заседание и не взема
становище по така направеното искане по реда на УБДХ.
Нарушителят
– редовно призован, осигурен от органите на полицията се явява лично.
Представлява се от защитник адвокат ***. Последният не оспорва изнесената в
акта за установяване на нарушение по УБДХ. Моли съда да определи и наложи на
подзащитния му минимално наказание, ако прецени, че извършеното от негова
страна действително представлява нарушение по УБДХ.
Нарушителят
Х. съжалява за извършеното, поднася извиненията си за случилото се.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становищата на страните и съобрази изискванията на
закона, намира за установено следното:
Преписката
по образуваното пред Районен съд – Плевен съдебно производство е внесена в
рамките на срока по чл. 3 ал. І УБДХ, в този смисъл внесеното искане е
допустимо и следва да бъде разгледано.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на искането съдът съобрази следното:
Нарушителят И.К.Х. е роден на ***
***, живее в град Плевен, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
На 12.08.2019
година, за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на 13.08.2019 година, *** М.Н.
бил назначен наряд съвместно с колежката си Л.Ц.. Около 20 часа пред *** спрели
за проверка лек автомобил „***” с регистрационен № ***. Повод за проверката
била тяхна констатация за техническа неизправност на автомобила, а именно
счупен заден десен стоп. В хода на проверката установили, че водач на
автомобила е ***, от когото изискали да представи и техническо оборудване на
автомобила. Последният казал, че няма такова. Бил уведомен, че ще му бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение, както и че следва да
му бъдат връчени още два други акта. ***категорично отказал да подписва каквито
и да е актове. Като свидетел на неговия отказ *** довел на мястото на
проверката негов съсед и приятел – нарушителят И.К.Х.. Последният предоставил
личната си карта, подписал се на отказ за връчване. В последствие нарушителят Х.
разбрал, че на приятеля му ***е съставен още един акт. ***го запознали със
съдържанието на съставения против ***акт за техническа неизправност на
автомобила. нарушителят Х. се поинтересувал за какво става дума, свидетелката Ц.
му отговорила затова, че нямал светлини, а Н. отговорил, че имал. Това
несъответствие в обясненията на двамата ***предизвикало подигравателно и
саркастично отношение у нарушителя към тях, който тогава отказал да предостави
за втори път личната си карта с думите: „Бе я бягайте от тук, смешници!“. ***л М.Н.
издал многократни разпореждания на Х. да представи лична карта, но същият
категорично отказвал с думите: „Бе я бягай оттук, няма да ти дам никаква лична
карта!“, като по този начин осуетил извършването на полицейска проверка. От
тези думи на Х. ***М.Н. и Л.Ц. се почувствали обидени и възмутени. *** от своя
страна пък се обадил на телефон 112 и поискал съдействие като пострадал от полицейско
насилие. На място дошъл втори полицейски екип от Второ РУ – Плевен, нарушителят
бил отведен в сградата на същото, където му бил съставен и акт за дребно
хулиганство.
Горната
фактическа обстановка установяват събраните в хода на делото гласни
доказателства посредством разпита на свидетелите - Л.Ц. и М.Н., които са последователни,
непротиворечиви и еднопосочни. Ето защо, СЪДЪТ ги кредитира с доверие и ги
възприе като достоверни и обективни.
В
подкрепа на същата фактическа обстановка са и представените и приети като
доказателства по делото писмени доказателствени средства – Акт за установяване
на дребно хулиганство на полицейски служител при Второ РУ на МВР – Плевен,
приложените обяснения и докладни записки като част от административно
наказателната преписка.
При
така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че извършеното
от страна на нарушителят деяние, макар и отличаващо се със своята
противоправност не осъществява признаците на престъпление по чл. 325 ал. І от НК
поради сравнително ниската си степен на обществена опасност, но съставлява
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 УБДХ и следва да бъде санкциониран с
административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
нарушителят Х. СЪДЪТ взе предвид възрастта
му, семейното му, социално
положение, конкретната обстановка при извършване на нарушението. Преценявайки
горните обстоятелства СЪДЪТ намери, че на нарушителя Х. следва да бъде наложено
наказание като вид глоба в размер на 100 лева.
Водим
от горното и на основание чл. 6 буква А
УБДХ, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
НАЛАГА на И. ***, ЕГН ********** ГЛОБА в полза на държавата в размер на 100 лева за извършено на 12.08.2019 година в град Плевен дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 УБДХ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа считано от днес пред Окръжен съд – Плевен.
В случай на обжалване на решението насрочва разглеждането му в открито съдебно заседание на 15.08.2019 година от 14:30 часа.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на Началника на Второ РУ – Плевен и Р.п.– П. за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: