№ 118
гр. Пазарджик, 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело
№ 20235200100411 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
Ищецът А. Б., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и
с адв. Х., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Ответницата Е. Р., уведомена от предходно съдебно заседание се явява
лично и с адв. Е. К-П., редовно упълномощена с приложено по делото
пълномощно.
Явяват се вещите лица С. П. А., Г. Б. Д., и Д. Г. Б., редовно призовани.
От същите е изготвено и представено заключение по допуснатата тройна
съдебно-графологична експертиза с вх. № 1504/07.02.2025 г.
Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.
Адв. К-П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищецът Б.: - Искам отвод от протокола, който е постъпил от вещите
лица, тъй като в мен възникнаха дълбоки съмнения относно
безпристрастността и професионализма на Г. Д.. Същият се срещна с мен
лично в гр. София и помоли ако имам допълнителни материали, които да
представя като сравнителен материал относно въпросната експертиза. Също
1
така заяви, че в него са всички документи по делото и той ги разглежда и той
работи по въпросната експертиза и от него зависи изхода на въпросната
експертиза. Също така заяви, че преглеждайки документите смята, че съм в
правото си и аз съм прав във въпросния случая, и че смята, че подписът не е
положен от лицето Ц. Ш.. В същото време, във въпросния разговор няколко
пъти промени мнението, казвайки, че много рядко одобрява експертизи, така
както той се изрази „1 на сто от експертизите на Н.“ той ги одобрява. В мен
се породи съмнение, че има конфликт на интереси между Г. Д. и Н. Н..
Нямаше друг присъстващ на този разговор, бяхме само двамата, в който
разговор аз предадох два от документите, които за ползвани за сравнителен
материал. Става въпрос за Договор за делба, нотариално заверен от 1999 г. или
1997 г., не съм сигурен в годината и оригинала на нотариалното завещание,
което имам от Ц. Ш.. В разговора няколко пъти ми беше намекнато, че той е
човекът, който се занимава с въпросния протокол и впоследствие имахме
разговор по телефона, в който той ми каза да бъда спокоен и че щом има готов
резултат от въпросния протокол, той ще ми се обади. Това което казах, че
няколко пъти той промени мнението си, което в мен подбуди доста дълбоки
притеснения относно неговата безпристрастност.
Телефонният разговор, в който отново той потвърди, че 1 на сто
експертизи на Н. са верни, зависи и от другите вещи лица, на той ще ми се
обади, когато има готово заключение. Вещото лице Д. каза в разговора, че
предстои да се срещне с отсрещната страна и явно това се е случило.
Адв. Х.: - Клиентът ми не е юрист, но след като в него са се появили
основателни съмнения породили съмнение поддържам искането за отвод на
вещите лица. В случай, че съдът счете същото за неоснователно ще
пристъпим към изслушване на експертизата, съответно ще направим
възражение със задаване на въпроси и ще се произнесем по същество във
връзка с приемането й или как да се цени от съда.
Адв. К-П.: - Уважаеми господин Председател, ще помоля за
реципрочност и аз да изразя едно мнение по въпроса затова има, или няма
нужда за отвод на вещите лица, по простата причина, че в предходното
заключение вещото лице Н. Н. също заяви, че се е срещал. Бих искала да
изразя становище, тъй като тук се правят внушения, изхождайки очевидно от
начина и маниера на работа на ищцовата страна. Категорично заявявам, че
2
нито едно от вещите лица, които тук са в залата, познавам единствено само
господин С. А. по друг казус. Не познавам другите, нито едното, нито другото
вещо лице, нито Г. Д., нито другия, на когото името не зная. Никой не се е
свързал с мен. Нито едно от вещите лица не се е свързвало с ответната страна,
нито с мен, нито с доверителката ми. Моля да влезне това в протокола, тъй
като ще искам препис от този протокол по други причини. Моля да бъде
пристъпено към изслушване на експертизата. Считам, че направеното
изявление е преждевременно, как да кажа в аванс, преди да се изслуша
експертизата. Законодателят е регламентирал по съответния ред и начин кога
се правят исканията за отвод, съответно кога се сезира съда, ако има такива
данни за тревога. Нямам против да бъде изслушана експертизата.
СЪДЪТ намира, че на са налице основания да не бъде пристъпено към
изслушване на изготвената и представена тройна съдебно-графологична
експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата тройна
съдебно-графологична експертиза, изготвено от вещите лица Г. Б. Д., С. П. А.
и Д. Г. Б. след снемане на самоличността им.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
С. П. А.: - 69 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
служебни и родствени връзки със страните по делото.
Г. Б. Д.: - 71 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
служебни и родствени връзки със страните по делото.
Д. Г. Б.: - 51 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
служебни и родствени връзки със страните по делото.
Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
Вещите лица поотделно: - Представили сме заключение, което
поддържаме. Известна ни е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В.л. А.: - Изготвили сме заключение, направили сме проверка.
Сравнителният материал, който сме използвали за изготвяне и обосноваване
на заключението е изброен в раздел „Сравнителен материал“ на експертизата.
Това е целият материал, който сме използвали. Провели сме съвместно
3
изследване поотделно и общо обсъждане на сравнителния материал на обекта
на експертизата. Срещнахме се един път да обсъдим обекта на експертизата и
откритите в него признаци. Срещнахме се втори път да обсъдим сравнителния
материал, разделяхме си работата. Даже протоколът е разпечатан от двама от
нас, не от един. В общи линии, стигнахме единодушно до направеното
заключение. Считаме, че е обосновано, че правилно сме преровили всички
методични указания. Други материали не сме ползвали, освен посочените и
описаните.
В.л. Д. и в.л. Б.: - Други материали не сме ползвали, само материалите
по делото.
В.л. А.: - Треморът, за който говорим е констатиран като наличие на
признаци в почерка, конкретно в щрихите, с които е изпълнен подписа. В
методиката за съдебно-почеркови експертизи се разглежда различните
болестни състояния, които влияят на полагането на графичен материал, било
то ръкописен текст или подпис. Разглежда се и в каква степен се проява в
самия подпис. Специално за тремора е установено, то е по-скоро към
медицинската му част, но има значение и при нас, че треморът представлява
неволни съкращения на мускулни влакна, които са неконтролируеми, не са
съзнателни, т.е. те не могат да се управляват умишлено от субекта. Не могат
да се контролират субективно. Установено е, че се засилват при емоционални,
стресови вълнения. Установено е, че не се проявяват равномерно след една
амплитуда, например тя е от 4 до 12 трепвания в секунда, когато има
заболяване от тремор. Освен това треморът се проявява и не само като едно
заболяване, а може да съпътства други заболявания на организма.
За нас е важно, че треморът се проявява в щрихите на подписа като
отклонения за конкретната експертиза става въпрос, за конкретното лице,
което е изпълнило подписа Ц. Ш. е имала тремор. Това личи, на този извод
навеждат трептенията, които е извършило лицето, полагайки подписа. За да
стане по-ясна картината следва да си припомним, че почеркът има образно-
двигателна същност и криминалистиката изследва функционално
динамичната страна, която се проявява в щрихите. Не се изследват самите
изображения, самите рисунки, самият графичен рисунък на два подписа,
когато се сравняват. Не бива да елементаризираме експертизата на ребус
„открийте разликите между двете рисунки“. Да, има разлика в двете рисунки.
4
То е в графичния рисунък на подписа, обект на експертизата и подписите от
сравнителния материал, но ние изучаваме движенията, защото почеркът
представлява запаметени движения. Тези движения, с които се изпълнява
подписа, видно в самия подпис те се отклоняват, след това се връщат, пак се
отклоняват, пак се връщат. Това става под въздействието, самото отклонение
става от треморните свИ.ия. Връщането, възстановяването към
първоначалната линия, която следват и която е зададена от образа, който е в
мозъка на човек става благодарение на съществуващата рефлекторна връзка
между центъра, който отговоря за писмения процес и самата реализация на
писмото. Тази обратна, рефлекторна връзка позволява да се предотврати
отклонение от писане още преди да бъде настъпило. Това е характерно не
само за писането, това е характерно и за множество човешки дейности.
Човекът запаметява и има обратния, референтния контрол, който
предотвратява грешката или отклонението преди да се настъпили, затова и не
пада, когато върви или кара велосипед и други дейности. Така ,че тази
рефлекторна дейност или тази защитна дейност на почерка връща обратно
движението в правилното русло, в правилната посока. Мускулните влакна
обаче отново го изкарват от равновесие, нарушава се, защото силата или
устойчивостта на писмено-двигателния навик не може да устои на тези свИ.ия
на мускулни влакна. Те се преодоляват и затова се нарушава картинката и
какво се получава в крайна сметка, ако трябва да е права линия изведнъж има
едно отклонение от мускулните трепвания, след това имаме едно връщане.
Това са излишни щрихи. Те не участват в графиката, имаме отклонение и
връщане. Отклонението става от тремора, връщането става благодарение на
рефлекторната връзка, която възстановява линията на движение на почерка,
който е зададен. Получава се една сравнително объркана за неспециалист
картина. Получава се един хаос от преплетени щрихи, но внимателното им
изучаване, което ние направихме дава точно една увереност да твърдим, че
тук има тремор, т.е. в нарушенията, присъстващи в подписа се дължат, сега
дали от самото треморно заболяване, ние няма как да знаем, защото не можем
да поставяме диагнози по почеркови експертизи. Това ни дава горе-долу да
стигнем до този категоричен извод.
В.л. Д.: - Изследвайки писмено-двигателния навик на лицето в
сравнителния материал, който сме използвали явно личат началото на
треморните движение. Те са в отделни елементи и не във всички подписи или
5
ръкописен текст, който е положен, защото точно това съкращаване на
мускулатурата се получава едва ли не независимо от съзнанието. В началните
години се забелязват в отделни елементи. Много рядко и със слизане в
годините, още повече, че лицето към момента е било на 97 - 98 години,
отивайки в последните години се засилва видимо. Също така за това
заболяване сме длъжни да кажем, че то ескалира във времето, задълбочава се с
годините, прогресира, не е лечимо и отивайки в годините все повече и повече,
то се задълбочава и явно личи, какъвто е случаят, който изследваме. Има три
документа, които от издадени на лицето като пълномощни, като едното мисля
е от предната година, а другите две са от същата година, от предния ден. Това
исках само да допълня за тремора, което трябваше да се знае.
В.л. Б.: - Относно тремора от колегите се обясни, защото но това беше
наблегнато това е в допълнение - и за мен спада също към неумишлени
изменения тези разлики, които се виждат. Това са вече други обстоятелства -
на какво е писано, на подложки, самият документ не е на един свободен лист,
на който може да се развие събирането на подписа в по-малко вече
пространство. За тремора няма какво да кажа, колегите го обясниха. Това е
допълнение, за да мога да защитя позицията си.
Адв. К-П.: - На практика вещите лица с въпросите, които зададе съдът и
становището, което те изложиха, защитавайки своето експертно заключение
изчерпаха моите въпроси. Аз също щях да питам как достигат до извода за
тремора предвид, че липсва медицинска документация, но те бяха
изчерпателни. Нямам други въпроси към вещите лица.
Адв. Х.: - Наистина липсва медицинска документация, от къде вадите
заключение, че е налице тремор в лицето, след като точно обратното, в
материалите по делото се поддържа, че същата е в добро физическо състояние
и може да волеобразува. Предният ден е положила подпис пред нотариус и то
върху два документа, всъщност обект на изследване е само едно от
пълномощното с рег. № 1254, но не сте изследвали № 1255 от същата дата.
Възможно ли е в рамките на един кратък времеви отрязък да се получи
декоординация - загуба на двигателни способности?
В.л. А.: - Ние не твърдим, че лицето има заболяване, не ми се навлиза в
медицинската част на нещата, но е имало фактори под формата няма друг
начин освен тремор, освен съкращенията на мускулните влакна. Това е
6
характерно при такива случаи. Дали треморът е отразен в медицинско
заключение някакво или преглед, не знам дали е задължително, защото много
здрави физически хора просто си треперят по някакъв начин. С годините има
тремор, лицето е здраво, но пък трепери при писане. Изследвахме и варианта,
тъй като в началото има малко по-силни отклонения, в началото на полагане
на подписа, има случаи, когато при треморно състояние, да не казваме
заболяване, защото нямаме данни. При треморно състояние лицето
първоначално се стреми да закотви химикалката и лакътя към листа, защото
иначе хаосът от движения е неконтролируем и трудно се реализира каквато и
да е графика. В случай, нямаше как да докажем че има такъв момент, но е
възможно дори това да се е получило. В началото на подписа треморните
движения, защото имаше такъв въпрос са малко по-силни. Отклоненията в
щрихите са по-объркани, защото ние виждаме картината на щрихите само и
това е в резултат именно, че лицето се старае по някакъв начин да овладее
треморния процес чрез натиск, чрез притискане, защото всеки, който пише и
страда от такова нещо си има извървян начин да си овладява треморите.
Адв. Х.: - Да разбираме, че според вас в рамките на кратък период може
да се получи загуба на двигателни способности? Това ли искате да кажете?
В.л. А.: - Не знам за кой период става въпрос.
Адв. Х.: - Те са един, твърди се, че пълномощното, всъщност, че
платежното нареждане е с дата 24, а пък пълномощните са с дата 23.
В.л. А.: - Мисля, че и в двете имаше треморно състояние. И в предния
ден в пълномощното има тремор, но с различна степен на овладяване, с
различно проявено амплитуди и сили. Треморът по принцип освен, че е
прогресивен, необратим процес, но може да се овладее по някакъв начин.
Всеки си има начини на овладяване.
Адв. Х.: - Възможно ли в началото на подписа да има тремор, а след това
изведнъж да се оправи? Такова оправяне се наблюдава при изписване на
определени букви, които на стр. 5 сте коментирали като несъответствие.
В.л. А.: - Не е възможно. Възможно е до някаква степен да се овладее
тремора. Във всяко начало са засилени, каквото и да смущава почерка винаги
в началото на изписване на графика, дума, подпис или каквото и да е са по-
големи колебанията. Дори ако щете при неразписана химикалка, горе се
7
получава подобна картина. Човекът се старае да овладее процеса и след това
потръгват нещата. Така е и с конкретния случай. Не знаем в каква поза се е
намирал и дали е боледувал, дори това не е в случая от значение. Важното е,
че започвайки да пише, той започва да пише при конкретни условия, в
началото са по-объркани нещата, стабилизират се в процес на изписване на
графичния материал и затова се създава илюзия, че едва ли не е отминал или е
отшумял процеса на треморно състояние. Това не е така. Просто до някаква
степен е овладяно.
Адв. Х.: - Как ще обясните големия ъгъл на отваряне на буквата „А“ и
тъпото начало и край. Това не са ли според вас признаци на имитация.
В.л. А.: - Това не са признаци на имитация. Това са по-скоро последици
от смущаващите нормалния процес на писане фактори - в случая треморните
трептения. Това още веднъж доказва, че са налице такова състояние, което е
неволно. Пишещият не може да го контролира и затова са тези различия. Ако
се откъснем от почерковата методика за изследване на почерка, самият подпис
така изпълнен да бъде имитиран, чак пък такава наивност, доколкото знам, то
не е положен подпис пред гише, пред служител, би трябвало да се постарае
малко имитаторът, поне да оприличи донякъде поне подписа с имитирания.
Затварям скобата тук.
Ищецът Б.: - Искате да кажете, че има голямо различие между
положения подпис на дата 24 и положените подписи от предишния ден на
двете пълномощни?
В.л. А.: - Не казвам, че има голямо различие. Подписът си е положен от
едно лице, един и същи е подписът, просто по различен начин са се отразили
факторите, които смущават нормалното полагане на подписа или по различен
начин са овладени смущенията, довели до такива отклонения.
В.л. Д.: - Преди малко казахме, че треморните движения се получават от
едни сигнали в кората на главния мозък, които сигнали са вън и независимо от
съзнанието на индивида, първото което е. Второ, те не са регулярни, не
постъпват през определен период от време, а са хаотични. Могат да се появят
в един момент и след това могат да не се проявят примерно в изписването на
този подпис. Относно буквата „А“ аз ще кажа, че има и други букви.
Обикновено, когато лицето реагира на действията на треморните движения
той се стреми действително да наподоби собствения си, отработен в годините
8
писмено-двигателен навик. Аз ще кажа, че има и други букви. Освен буквата
„А“ има една такава „А“ в подписите отворена, но това е без значение. Буквата
„К“ се изписва част от буквата „К“, не цялата буква „К“, буквата „О“, след
буквата „К“ се изписва също отворено като някаква ивица от линия, на буквата
„Щ“ – подредовия елемент липсва и буквата „В“, преди буквата „А“ поради
тези смущения лицето, искайки да възстанови писмено-двигателния си навик,
пишейки без да прекъсва, той стреми се да намали количеството движение, за
да може да стигне до подписа, който е неговия подпис. В буквата „В“ давам
пример веднага, за която споменах, буквата „В“ по принцип си е изписана с
принтковидния елемент, долу до точка край на този елемент и след това с
дясно окръжно движение се изписва овалния елемент на буквата „В“ долу. В
самия изследван подпис буквата „Р“ се изписва по този начин, обаче не слиза
до долу, а направо тръгва с дясно окръжно движение и поради тази причина
точката край на изписване на буквата е вляво, а не е долу вдясно, както се
получава. Това се неща, които пишещият в момента на писането вследствие на
това, че иска да компенсира разликата от тези треморни движения се
получават намаляване количеството на движение, примерно на изписване на
даден елемент или буква от самия подпис. Тези трептения се получават, както
казахме независимо отвън или от нашето съзнание, никога едно такова
трептение не може да се получи в един и същ елемент на една и съща буква в
момента, когато подписваме или пишем. Те просто несъзнателно идват и в
момента, в който е стигнал до някакъв елемент на изписване там се проявява.
Не може да се прояви във всички букви.
Ищецът Б.: - Имам въпроси за конкретните признаци, защото доста
голяма част от признаците, те са общо 18 на брой, от които в 12 от тях се
твърди, че са признаци на съвпадение, а в другите 6 са признаци на
несъответствие. Исках да задам въпрос относно признаците на съвпадение,
конкретно имам въпрос за всеки един от тях. В графологията има ли понятие
„частично съвпадение“, тъй като такова е изписано на стр. 5?
Ищецът Б.: - Искам да попитам каква е степента на свързаност на
елементите при изписване на монограма „ЦС“ в обекта и да я сравним със
степента на свързаност на елементите – единият е в обекта, другият е в
сравнителния материал?
В.л. А.: - Свързаността на елементите на подписа е общ признак. Той се
9
използва за определяне на груповата принадлежност на подписа да се отнесе
към условно обозначени групи подписи като кратък, голям, свързан,
несвързан. Свързаността се изразява в степени, в три степени – висока, ниска
и средна свързаност. По отношение на подписите вече добавяме и средната
може да се каже, че клони към висока и клони към ниска. Общите признаци
нямат идентификационна стойност и с тях не може да се защити или да се
обоснове идентификационно заключение. Обосновката става с частните
признаци. Там също има свързаност, но на отделни елементи. Там има
свързаност на фините движения, движенията от фалангите от китката. Тази
свързаност има висока идентификационна стойност.
В.л. Д.: - Конкретно искам да добавя, че първо е общото изследване на
подписите, разделно на изследвания подпис и на подписите от сравнителния
материал. Двете изследвания са независими като разделни, са посочени едни
признаци на стр. 3 – тъпи начала, тъпи краища, вълнообразна форма при
изписване, форма на овалите, изписване на букви или елементи на части. Това
са диагностични признаци, както съществуват в изследванията. Говорим за
общи признаци и диагностични признаци, които също се откриват в
сравнителния материал на лицето.
Относно конкретния въпрос точно тук най-много се проявяват
треморните движения. Колегата преди малко каза, че когато дадено лице
започва да пише полага някъде, не на точката, откъдето примерно се започва
писането на подписа, а малко някъде, където е възможно и прибутва леко
пишещото средство, докато отиде до точката на начало на изписване. Тук това
нещо не се наблюдава, но се наблюдава във връзката на първия елемент на
буквата „Ц“, там е прекъсната и в долния край на първия елемент се
наблюдава това приплъзване до точка начало, която е съвсем различна, тук
има прекъсване. Също така, след като е изписан втория елемент има едно
приплъзване, където отива точката на изписване на подредовия елемент на
буквата „Ц“, отива на първия елемент на буквата „Ц“, който е нехарактерен,
поради тази причина. Това сме го посочили като несъвпадащи признаци.
Именно поради тази причина те се отнасят като признаци, които ги посочихме
- прекъсване, или прекъснато изписване на букви или елементи от букви. Това
са тези диагностични признаци, за които говорихме.
Ищецът Б.: - По конкретните признаци при буквата „Ц“ и „С“ в някои
10
от сравнителните подписи наблюдава ли се такова отклонение, каквото е в
обекта, в платежно нареждане, защото в предишния ден пак искам да кажа, че
двата подписа, които са положени предишния ден не са използвани за
сравнителен материал. Използван е само единия от тях. Искам да попитам
защо другия не е използван, тъй като той е най-пресен – от предишния ден?
В.л. Б.: - Всеки един материал, който е представен е разглеждан
разделно от нас. Вече, когато обобщаваме донякъде може да сме съкратили
нещо в описателната част на експертизата, което не сме счели, че е толкова
важно при общото мнение. Но всеки един е изказвал свое мнение. Относно
буквите „Ц“ и „С“ тук се задълбочихме в треморните движения. Колегите
обясниха, че тези прекъсвания се дължат на тези съзнателните писмено-
двигателни навици, които са създадени от лицето и движенията, които се
извършват.
Ищецът Б.: - Въпросът беше конкретен, дали се наблюдават в някой
друг от сравнителните материали?
В.л. Б.: - Може и да не се наблюдават, но там няма ограничителна линия
на подписа. Този подпис, който изследваме е първо с ограничителна линия,
второ – самият документ е много по-малък от листовете, на които се полага
подписа в предишните дни. Това са все съществени общи признаци, които
трябва да се вземат предвид. Старанието на един човек, при който се вижда,
до сега, както обяснявахме много нагледно в медицинската част на треморите
се вижда поредността на подписите, как през годините се проявяват в тези
подписи. И това, което казахте за един ден, това са години изследвания,
обяснени в учебниците, мисля, че не сме на лекции. Всяко едно моментно
състояние на човек може да му създаде, т. нар. неумишлени изменения в
подпис и това което изразява да ги кажем с картинките или цифрови, буквови
знаци, които изписва. Самото моментно състояние ние не знаем какво е било
на човека. Може един час преди това да се подпишеш перфектно и след един
час под въздействието без значение на външни, вътрешни фактори това нещо
да не можеш да го изразиш по същия начин. Това имах да добавя малко като
по-обща картинка, за да не влизаме толкова в дребни детайли.
В.л. Д.: - В сравнителното изследване сме посочили като съвпадащ
признак 11 и 12 – това е най-голямото отклонение, което е оказало това
заболяване в изследвания подпис, но посочили сме на
11
6 стр. - 11 и 12 признак, който явно показва, даже едното пълномощно е от
2021 г., а другото пълномощно, под него е от 2022 г. предния ден. Какво прави
впечатление, че тези същите треморни движения се намират едновременно в
пълномощното от 2021 г. и в първия и във втория елемент в буквата „Ц“. Ние
сме го описали под № 11 ще го видите - накъсан ъгловат, нарочно са
направени с плътна линия и щрихова линия, за да се вижда по-добре. На
илюстрация 4, позиция 11 има илюстрацията, която е на 6 страница, позиция
11 - това е подписът, който е в предния ден преди полагането на изследвания
подпис и в пълномощното по-горе от 2021 г. явно си личи, че треморното
движение го има и в първата и във втората част на буквата „Ц“, което сме
посочили като 12 ще се видите сходството на фигурите, които са посочени
там.
Ищецът Б.: - По всеки един от признаците, които са посочили, имам
въпроси. На тези отговори се обосновава и заключението на експертизата и на
тези признаци, които до голяма степен или са в противоположна посока или не
са същински признаци. Относно признаците - в 4 от признаците са изброени,
което се отнасят за изписване на буква „А“. В подписа има три букви „А“.
Еднакво ли са изписани и трите букви „А“, тъй като на тези признаци ние
вадим заключение за съответствие на подписа?
В.л. А.: - Искам да направя едно уточнение, че илюстрациите и
фотоснимките към заключението не са същинска част от експертизата. Тях
самите не сме ги илюстрирали там като доказателствено средство и не
използваме фотографията и сравняването на снимките като доказателства.
Илюстрациите имат помощна примерна цел. Целта им е да докажат, да
направят по-лесно разбираемо, по-смилаемо заключението и нагледно от тези,
за когото е предназначено, но в никакъв случай самостоятелно не изпълняват
доказателствена роля. Не сме качили всички снимки, защото е излишно и
невъзможно и най-малко ще се обърка експертизата от множество снимки, ще
се разводни заключението. Илюстрациите са наше лично решение, а може и
въобще да ги няма, тъй като не задължителни в методиката за съдебно-
почеркови експертизи. По наше виждане се качват тези снимки на подписи,
които съдържат най-лесно достъпните и са най-лесно смилаеми от читателя на
експертизата наши изводи. Илюстрациите са „книжка в картинката“, така, че
те не са необходими и ние не сме имали такава цел. С тях да обосновем и
12
защитим заключението. Същинската част на изследователската ни дейност е в
текстовата форма на заключението. Освен това ние не стигаме до
заключението благодарение на няколко признаци, посочени със стрелки. Тук
стрелките са за другите хора, които ще четат експертизата, за другите лица.
Нашето заключение се изгражда на базата с вътрешно убеждение, до което
ние стигаме след като сме извървели пътя, за който още в началото
споменахме.
В.л. Д.: - Всяко лице, пишещо на този свят има характерна за него
вариационност на изписване на даден знак, дали ще е буквата „А“, буквата „Б“
и т.н. няма никакво значение, но той си има различни варианти на изписване
на дадена буква. Това, което сме показали за буквата „А“ – тя е в два варианта.
Вариантите са два и поради тази причина всичко това, което е показано като
съвпадащо и несъвпадащо, като признаци в процесния подпис. На следващите
страници го има показано в сравнителния материал, въпреки че съществуват в
писмена форма в целия сравнителен материал, който ние ползваме.
Ищецът Б.: - Имам въпроси за всеки от признаците, които са посочени,
но нямам това време да го обсъждам. Относно заключението - твърди се, че
разликите в подписите, че са на база на това, че има различна поза или
различни обстоятелства на изписване на подписите, но нямаме такива данни
за такива данни за различни обстоятелства между изписване на подписите от
предишния ден и от следващия ден.
Адв. К-П.: - Аз мисля, че трети път ще ви го разяснят този въпрос.
Ищецът Б.: - Ако не са променени обстоятелствата за какви необичайни
условия говорим?
В.л. Б.: - Това, вече го казах за обстоятелствата. Няма две обстоятелства,
ако не са извършени в много кратък период от време при едно и също
положение. Едва ли някой може да каже подписващият как е стоял, на какво
точно е писал. Ние казахме това, което сме установили. Разликата в
големината на листа да кажем, разликата може да е в ограничителни линии,
дали имат там, където трябва да се положи подписа. Това са все обстоятелства,
които са малко различни от едното до другото. Ние изследваме същината на
изписаното. Като това ни е допълнителна информация, както се изразих преди
малко е въпрос на дългогодишни изследвания, едва ли има нужда да
разяснявам всеки един такъв дребен детайл в съдебна зала.
13
Ищецът Б.: - Г-н Б. няколко пъти повтори за линиите и за размера на
подписа. От този материал е видно, че размерът на подписа е съвместим с
размера на други положени подписи от лицето Ц. Ш. и също от този материал
е видно, че размерът не се различава особено от това, което е положено върху
платежното нареждане. Ползвам експертиза, която е по делото. Тук говорим
за размера на подписа, мисля, че не е съотносим по въпросните заключения.
В.л. Б.: - За размер на подписа не съм казал нищо до тук. Казах,
обобщаваме го така, че да ви стане разбираемо - размер средството, върху
което се полага подписа или листа, за ограничителна линия, която е старание
за пишещият да събере там подписа. Това не означава, че той ще го положи
по-малък или по-голям, или по-среден. Това са фактори, които ние
изследваме, за да може да обосновем нашето заключението.
Ищецът Б.: - Размерът на подписа, положен върху платежното
нареждане изследван ли е със сравнителния материал и с размерите на
подписите в сравнителните материали?
В.л. Б.: - Много трудно човек ще положи един и същ по размер подпис,
това е първото, което мога да ви отговоря за размера. И второ – да, изследвали
сме и други неща. Всеки един от нас тримата си има заключение, което си е
направил сам. Аз даже и в предишното съдебно заседание не съм се виждал и
с колегите, вече го имах заключението по моето си убеждение, което съвпадна
и с това на колегите впоследствие. Разликата е в обстоятелствата, което
обсъждаме, за да може да стане разбираемо за всички.
Ищецът Б.: - Защо подписите между обекта и сравнителния подписи не
са положени един над друг, за да е видно приликите и разликите между
обекта и сравнителния материал?
В.л. Б.: - Както ви обясни преди малко колегата ние нямаме задължение
да онагледяваме на това, което ние ще изпишем като заключение, или като
обстоятелствена част на експертизата. Това е решение на всяко едно вещо
лице, дали този снимков материал да го внесе в експертизата, за да може да се
онагледи за хора, които не са изучавали тази материя. Да му стане ясно, когато
чете, ако не му е ясно, съответно да може да го види като картинка.
В.л. Д.: - Няма в методиката указания как да се напише протокола. Един
протокол, едно вещо лице може да напише само текстово и да се подпише под
14
заключението. Това вещите лица го правят преди малко стана ясно защо, за да
се види и за лица, които искат да навлезнат малко по-навътре в материята.
Зрително по-бързо да може да се видят разликите или приликите, за по-бързо
възприемане на нещата, но не сме длъжни и не е задължително примерно аз да
сложа двата подписа, три или четири подписа един под друг. Така че не е
проблем полагането на тези подписи по някакъв начин, който някой е решил,
че трябва да са точно така.
Ищецът Б.: - Нямам въпроси към вещите лица.
Адв. Х.: - Нямам въпроси.
Адв. К-П.: - Нямам въпроси.
Адв. Х.: - Оспорваме заключението, да не се приема. При излагането на
констатациите на вещите лица възниква съмнение в неговата правилност.
Моля същото да се цени с оглед останалите материали по делото.
Адв. К-П.: - Моля да приемете заключението на тройната съдебно-
почеркова експертиза. Считам заключението на вещите лица за достатъчно
добре обосновано. В допълнение, в разпита в днешното съдебно заседание те
направиха така да се каже мини лекционен курс за всеки един от нас, касаещо
почерковите експертизи. Аз например научих много неща. Считам
експертизата за обоснова и липсват наведените от ищцовата страна пороци на
експертизата. Моля да бъде ценена заедно с всички останали доказателства.
Моля да приемете същата.
СЪДЪТ намира, че вещите лица са отговорили в пълен обем на така
поставените задачи, а след допълнителни въпроси отговориха и на
поставените такива в съдебно заседание от пълномощниците на страните и от
ищеца по делото, поради което следва да бъде прието заключението по така
изготвената и допусната тройна съдебно-графологична експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената и представената тройна
съдебно-графологична експертиза на вещите лица С. П. А., Г. Б. Д. и Д. Г. Б.,
депозирано в законния срок на 07.02.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експертите, както следва:
15
- На вещото лице Д. Г. Б. сума в размер на 431,05 лв., от внесения от
ответната страна депозит. Сумата да се преведе по сметка на ОД на МВР –
Пазарджик, Сектор „НТЛ-ЕКД“, съгласно представена сметка за направените
разходи от МВР по Протокол № 3/02.02.2025 г., изготвена на основание
Заповед на министъра на вътрешните работи № 8121з-1018/06.07.2023 г.
- На вещото лице С. П. А. сума в размер на 527,66 лв., от които от
внесения от ответната страна депозит, съгласно представена справка-
декларация;
- На вещото лице Г. Б. Д. сума в размер на 527,66 лв., от които 468,95 лв.
от внесения от ответната страна депозит, съгласно представена справка-
декларация. До размера на 527,66 лв. за довнасяне остава сума в размер на
58,71 лв., която следва да се заплати от ответната страна в едноседмичен срок,
считано от днес и представяне на доказателства в тази насока.
Страните поотделно: - Нямаме други въпроси към вещите лица, да се
освободят.
Вещите лица напускат залата със съгласието на страните.
Страните поотделно: - Нямаме други доказателствени искания, да се
приключи делото.
СЪДЪТ ПРЕДЛОЖИ НА СТРАНИТЕ СПОГОДБА.
Адв. Х.: - Моля, моят доверител да изрази виждането си за сключване на
спогодба и ако от ответната страна има желание и приема тези параметри
бихме могли да постигнем такава и съответно за следващо съдебно заседание
да се обективира ако се приеме направеното предложение в съдебен протокол
и разбира се има вариант да се приключи делото сега или да се отложи за
друга дата. Винаги е възможно. Важното е отношенията между страните да
бъдат поставяне в една нормална регламентация. Понеже се касае за търговски
отношения, а не за правни въпроси, моля моят доверител да вземе становище.
Ищецът Б.: - Аз няколко пъти изразявах желание за споразумение, на
което ми беше отказано категорично. Сега искам да попитам другата страна
имат ли готовност, искат ли споразумение или не искат. Те отказват
категорично, не мисля, че е нужно да обсъждаме параметрите. Конкретното
ми предложение е разноските, който е поел от едната страна и от другата
страна да не се считат предвид и г-жа Р. да върне, да възстанови едната от
16
сумите, по-голямата – 44 000 лв.
Адв. К-П.: - Не сме съгласни с така направеното споразумение. Още
повече, че преди Коледа и имало разговор с представител на ищеца - бащата
или брата на моята доверителка, разговарял е с доверителката ми и не са
постигнали споразумение.
Ищецът Б.: - Аз не съм знаел за този разговор, сега разбирам.
Ответникът Р.: - Смятам, че това което съм получила е по право.
Можеше да имаше споразумение ако нямаше всичките тези дела и
прокурорски разследвания. Просто аз не съм съгласна. Той трябва да ми се
извини за притесненията, които съм получила през това време, за
обвиненията, които съм получила. Няма да върна никаква част от парите.
Смятам, че ми принадлежат по право още повече след делата, които се
проведоха. Той е получил своята част благодарение на мен.
Адв. Х.: - При това положение, господин Председател, очевидно не
може да се постигне спогодба.
СПОГОДБА НЕ БЕШЕ ПОСТИГНАТА.
Адв. Х.: - Няма други доказателствени искания.
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: - Уважаеми господин Председател, моля да обявите делото за
решаване като считаме същото за изяснено от фактическата и правна страна.
Претендираме присъждане на разноски по списък, който представям. За
процесуална икономия моля за срок за писмени бележки и препис от
протокола, който да ми се изпрати на електронната поща. Моля да
постановите решение, с което да уважите предявените от доверителя ми
искове и да му присъдите и направените по делото разноски. Представям
списък и за колегата.
Адв. К-П.: - Уважаеми господин Председател, ще взема генерално
становище. Моля да отхвърлите обективно съединените искове срещу
17
доверителката ми Е. Р. като неоснователни и недоказани. С оглед
разпоредбата на чл. 143, ал. 3, а и с оглед напредналото процесуално време,
моля да ми бъде представен подходящ срок, за да изложа в писмен вид
съображенията си. Претендирам сторените по делото разноски, за което
представям списък с разноски. Не възразявам по представения списък с
разноски на ищцовата страна. Моля да се има предвид, че Адвокатското
дружество, което представлява доверителката ми е регистрирано по ЗДДС и
част от сумите представляват ДДС върху възнагражденията.
Адв. Х.: - С изключение на ДДС по т. 2 оспорвам за прекомерност
издадената фактура по т. 1. Да се счита съобразена съответно фактическата и
правна сложност на делото и обема на работа.
Адв. К-П.: - Адвокатският хонорар е съобразен с минималните
адвокатски възнаграждения, както и с правната сложност и предявените
обективно съединени два отделни иска.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
ПРИЕМА списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, представени от
пълномощниците на страните.
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА едноседмичен срок на страните да представят писмени бележки
по съществото на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание на пълномощниците на страните на посочените електронни адреси.
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:22 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
18