Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 1794 /
29.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет
и девети октомври, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ГАЛЯ РУСЕВА
при секретар Г. Д., изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1509/2020г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Г.Т.Т., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат М.Т.–
АК Стара Загора, е оспорил решение № 145/05.06.2020г. по АНД № 259/2020г. по
описа на Районен съд Несебър, с което е потвърдено електронен фиш (ЕФ), серия
Г, № 0013162 на ОД на МВР - Бургас. С електронния фиш за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание чл.638, ал.1, т.1 във
вр. с чл.461, т.1 от КЗ на касатора е наложена глоба в размер на 250 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Иска да
бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменен електронния фиш. Твърди,
че е наказан три пъти за едно и също деяние, извършено в един и същи ден, при
една и съща фактическа обстановка.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касация ОД на МВР - Бургас, редовно призован, не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че
касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение предлага да бъде оставено
в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
Г.Т.Т. е наказан за това, че на 25.01.2020г. в 21:17 часа в
община Несебър, 207,6 км в посока към гр.Варна управлява собственият си лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № А 3155 НР – регистриран на
територията на РБ и неспрян от движение, за който няма валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е заснето с автоматизирано
техническо средство/система № TFR1-M 542. Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и
всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор.
Съгласно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т.
1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. – за
физическо лице.
Съгласно чл.461, т.1 от КЗ задължителни застраховки са: 1.
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от
приложение № 1, наричана по-нататък „задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите“.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства, е
приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване на
административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил електронния
фиш.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо, но неправилно.
По
делото са налице несъмнени доказателства (3 бр. електронни фиша), от които се
установява, че на една и съща дата – 25.01.2020г., на касатора са съставени три
електронни фиша за едно и също нарушение, изразяващо се в това, че той, като
собственик на МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № А 3155 НР не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, въпреки че превозното му
средство е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. За първи път нарушението е констатирано в 10:27 часа на главен път
І-9, км 205 на територията на община Несебър. Същото по вид нарушение е
констатирано на същия главен път в 10:55 часа. За трети път е констатирано
нарушението в 21:17 часа на 25.01.2020г. на 207,6 км в посока към гр.Варна, за
което е съставен процесният електронен фиш. По делото няма данни на касатора да
е наложена принудителна административна мярка на основание чл.171, т.2, буква
„в“ от Закона за движение по пътищата, след като нарушението е било
констатирано за първи път в 10:27 часа на 25.01.2020г. Налагането на такава ПАМ
е задължително с оглед спазването на повелителната норма на Закона за движение
по пътищата. Освен това мярката би препятствала възможността на лицето да продължи
да управлява собственото си МПС без да е сключило за 2020г. задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Следва да се уточни, че по делото няма
данни въобще да е наложена такава ПАМ и по отношение констатиранията с другите
два ЕФ.
В
процесния случай, след като не е била наложена принудителна административна
мярка, по-късно през същия ден касаторът още два пъти бил установен да
управлява своето МПС, за което продължавало да няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. В процесния случай водачът се явява и
собственик на моторното превозно средство, което управлява и за това, че не е
сключи застраховка „Гражданска отговорност“ той е извършил нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ. Посочената разпоредба задължава собствениците на МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да
сключат договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилите. Тоест, законодателят в този случай не се интересува дали
собственикът на автомобила е установен да го управлява или в момента не го
ползва и автомобилът е в покой. И в двете хипотези собственикът носи
отговорност по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Затова и в тези случаи ПАМ, който
следва да бъде съставен веднага след установяване на нарушението е с правно
основание чл.171, т.2, буква „в“ от ЗДвП и се изразява във временно спиране от
движение на въпросното МПС до сключването на такава застраховка.
В
конкретния случай, след като не е била издадена задължителната ПАМ на
посоченото по-горе основание за нарушението, констатирано на 25.01.2020г. в
10:27 часа, лицето е продължило да управлява собственото си МПС без да има
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Деянието
обаче, което е осъществил Г.Т., като е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, е
продължено административно нарушение.То се осъществява само с едно деяние
(несключване за 2020г. на договор за ЗЗ „Гражданска отговорност“). Изразява се
в бездействие, като субектът на нарушението осъществява непрекъснато състава на
това нарушение през определен период от време и създава по този начин едно
трайно състояние на административно нарушение, което продължава до неговото
прекратяване. Продълженото административно нарушение се осъществява само с едно
деяние, както е в процесния случай, основано е на едно решение (да не сключи
ЗЗ„Гражданска отговорност“) и е насочено към постигане на една цел (да
управлява собственото си МПС без да прави разходи за ЗЗ „Гражданска
отговорност“). Характерно за това деяние е, че субектът на нарушението
осъществява непрекъснато състава му през определен период от време, който
период започва с възникване на задължението за дееца да извърши определено
действие (да сключи договор за ЗЗ „Гражданска отговорност“) и продължава докато
не бъде изпълнено това задължение или когато трайното състояние на
административно нарушение не се прекрати поради независещи от дееца
обстоятелства. След като се касае за продължено административно нарушение, в
рамките на периода, за който е следвало да сключи ЗЗ „Гражданска отговорност“,
субектът на нарушението може да бъде санкциониран само веднъж. Именно по тази
причина законодателят е регламентирал в чл.171 от ЗДвП две възможности за
налагане на ПАМ (според това дали субектът е собственик на автомобила или само
го управлява - чл.171, т.2, буква „в“ от ЗДвП и чл.171, т.1, буква „е“ ЗДвП),
които категорично препятстват възможността на този субект да продължи да
управлява моторното превозно средство без да има за него сключена ЗЗ
„Гражданска отговорност“. По този начин и процесният орган е следвало да
разреши установеното трайно (продължено) административно нарушение, като след
издаване на първия електронен фиш, с който за първи път е налажил санкция за
това нарушение, в същия момент издаде и заповед за налагане на ПАМ. В рамките
на целия период, за който лицето е длъжно да сключи ЗЗ „Гражданска отговорност“
административнонаказващият орган не може да налага наказание втори път поради
забраната на чл.17 от ЗАНН, тъй като то се явява наказание за същото нарушение.
По
изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено, а по
съществото на спора – да бъде отменен ЕФ серия
Г, № 0013162 на ОД на МВР – Бургас, който е предмет на
съдебния спор, разгледан от районния съд.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 145/05.06.2020г. по АНД № 259/2020г. по описа на
Районен съд Несебър, вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия Г, № 0013162 на ОД на МВР –
Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: