О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр. София,20.05.2025г.

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-13 състав, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и  двадесет и пета  година

в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ВРАНЕСКУ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

като разгледа докладваното от съдия ВРАНЕСКУ  т. д. № 1731 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

                   С молба вх.№ 266537 от 15.04.2025г. П.И.Б. АД ЕИК ********* прави отказ от исковите претенции по делото, както за главница , така и за лихви, т.е. изцяло  и моли производството по делото да бъде прекратено. С молбата прави искане да й се присъдят и законните лихви, като излага съображения, че ответника е дал повод за завеждане на исковете, както и че причината за прекратяване на производството по делото са новонастъпили обстоятелства в хода на съдебното производство. АРВЕКС АГ е доставило на ответника БДЖ ЕАД  пътнически вагони втора употреба на основание  договор от 02.06.2007г., а на ищеца е прехвърлил паричните си вземания по договора за прехвърляне на вземане от 10.07.2007г.. Ответника е поддържал убеждение у ищеца, че ще погаси задълженията си, като ги е изплащал до 2014г..Наред с това ответника е изчакал последния момент за предявяване на исковете, до момента преди да изтече погасителната давност. Нищожността на договора е установено по друго съдебно производство и след завеждане на настоящата искова молба и поради това намира, че ответника е станал причина за завеждане на делото и следва да поеме разноските му.  

                   Моли  ответника  да му заплати направените разноски, като прилага списък за следните суми, както следва – 9 553.70 лв. ДТ, 15 лв. ДТ за ЧЖ и 8873.14 лв. адв.възнаграждение.  Прилага и съответните платежни документи и фактура.

                  Съдът като съобрази, че ищецът може да направи отказ от исковите си претенции на всеки един етап от съдебното производство , то намира че на осн.чл.233 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено.

                  По отношение искането по чл.78,ал.1 от ГПК съдът намира искането за основателно. Ищецът е завел искът поради наличие на спор относно задълженията на ответника за заплащане стойността на получените вагони, черпейки правата си от двата посочени договора – доставка и цесия на вземането за цена. След установяване  нищожността на договора за доставка на вагони по преюдициален спор, разрешен с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.817 от 2019г., СГС, 6 -12 св. ,потвърден с решение № 571 на САС по в.т.д. 221 от 2023г. ,13 състав, недопуснато до касационно обжалване с определение № 246 от 25.01.2025г., по т.д.293 по описа за 2024г., 1-во т.о.., във връзка с което настоящото е спряно, респективно е отпаднала възможността да се очаква основателността на частичните искови претенции основаващи се на уговорките в  прогласения за нищожен договор. Това мотивира и отказа от исковите претенции в настоящото съдебно производство. Следва извод, че факта обуславящ направения отказ касае недействителността на основанието, от което извлича правата си ищеца, което е установено по безспорен начин, след приключване на преюдициалния спор. Макар и нищожността да съществува към момента на подписване на договора, касае се за договор сключен след проведена обществена поръчка и за да се приеме, че задължението по договора не се следват на основание самия договор и след извършваните погашения по този договор от страна на ответника за известен период след подписването му, за да се приеме за безспорно липса на договора т.е. неговата нищожност  като  липса на основание за плащане е необходимо провеждане на исково съдебно производство. С оглед на това е имало спор за така претендираните суми и  ответника  би могъл да се разглежда като дал повод  за завеждане на иска. С оглед на това и разноските по делото направени от ищеца следва да се поемат от самия него. В този смисъл съдебна практика на ВКС във връзка с отпадане основанието на иска в хода на процеса– Опр.№ 277 от 14.05.2014г. по ч.гр.д.2432 от 2014г.     

                                                              Водим от горното съдът

 

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.1731/2019г., СГС, VІ – 13 св, поради отказ от исковете на осн.чл.233 ГПК .

ОСЪЖДА Х.Б.Д.Ж. ЕАД ЕИК ********* на чл.78 ГПК да заплати на  ПЪРВА ИНСТВЕСТИЦИОННА БАНКА АД ЕИК ********* разноски за водене на делото в размер на 18 441.84 лева / осемнадесет хиляди четиристотин четиридесет и един лева и осемдесет и четири стотинки/ разноски съобразно приложен списък.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от уведомяването пред САС от страните по делото.

 

 

           

                                                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: