№ 23286
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110117690 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.3 и ал.2 КЗ.
Производството е образувано по искова молба от ЗД„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********
срещу В. И. С., ЕГН ***, с която моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
общо 8 537,47 лв., представляваща присъдена сума по гр.д. № 17326/20241 г. по описа на
ВРС, във вр. със заведени искови претенции от собствениците на увредени при ПТП от
01.10.2017 г., леки автомобили, а именно л.а. „БМВ 320Д“ с рег. № *** и л.а. „Пежо 307“ с
рег. № ***. По образувани пред ищцовото дружество Щета № ********** и № *** по
заявление на собствениците на увредените автомобили, са били изплатени доброволно
застрахователни обезщетения от ищеца в качеството му на застраховател по „ГО“ на
виновния водач и настоящ ответник, в размер на 1196,12 лв. по щета № ********** и
1653,16 лв. по щета № ***, които след регресна покана са били възстановени от ответника.
Въпреки доброволно платените суми, по иск на собствениците на увредените МПС, за
причинените им от ПТП имуществени вреди, ищецът е бил осъден допълнително да плати
общо 8 537, 47 лв. (3045,08 лв. на собственика на л.а. „БМВ“ с рег. № *** и 2623,72 лв. на
собственика на л.а. „Пежо 307“ с рег. № ***, както и 531,32 лв. разноски по изпълнението),
за събирането на която сума било образувано изпълнително дело № 202289550401537 по
описа на ЧСИ Л.С. и същата била принудително събрана от ищеца. След плащането й обаче,
сумата не била възстановена от виновния водач. Като основание за регресната отговорност
на последния, ищеца сочи, че В. С. е управлявал собственото си МПС „Фолксваген Голф“ с
рег. № *** към датата на ПТП като неправоспособен водач, а отделно от това и същия
напуснал мястото на произшествието преди пристигане на органите по контрол на пътя.
Моли за осъждане на ответника да му заплати сумата от общо 8537, 47 лв., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане, както
и да му се присъдят съдебните разноски.
Ищецът ЗД„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 01.07.2021 г. в с. ***, обл.
Варна, по ул. „Централна“ № 8А е реализирано ПТП с участието на л.а. „Фолксваген Голф“ с
рег. № ***, управляван от ответника В. С. и паркираните в ляво на пътното платно л.а.
„БМВ 320Д“ с рег. № ***, собственост на П.В.Е. и л.а. „Пежо 307“ с рег. № ***, собствен на
К.С.Е.. В резултат на ПТП на последните две МПС са били причинени материални вреди. За
1
процесното ПТП бил съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица №
***/01.07.2021 г. от органите на КАТ при ОД на МВР, в който било посочено, че причините
за пътно транспортното произшествие се дължат на виновното и противоправно поведение
на водача В. С., който се е движил с несъобразена с пътните условия, скорост, в резултат на
което е изгубил контрол върху управлението на автомобила си, напуснал пътното платно и
се отклонил вляво, като ударил последователно паркираните там л.а. „Пежо 307“ и л.а.
„БМВ 320Д“, с посочени по-горе регистрационни номера. След произшествието, ответника
С., напуснал мястото на настъпване на ПТП, преди идването на органите по контрол на
движението по пътищата. Във връзка с процесното ПТП на ответника е бил съставен АУАН
по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Твърди се, че собствениците на увредените автомобили – П.Е. и К.Е., не останали
доволни от доброволно платеното им от ищеца застрахователно обезщетение, по
образуваните по техни заявление две щети, поради което предявили искове по чл.432 от КЗ
срещу ищеца в качеството му на застраховател по ЗЗ „ГО“ на виновния водач, за пълното им
обезщетяването. По образуваното пред РС – Варна, гражданско дело № 17326/2021 г.,
ищецът бил осъден да им заплати допълнително още 3045,08 лв. на П.Е. и 2623,72 лв. на
П.Е.. За събиране на присъдените суми било образувано и изпълнително дело през ЧСИ
Л.С., като освен събраната от ищеца сума за обезщетенията, по ИД били начислени и
събрани и разноски по изпълнителното дело в размер на 531,32 лв.
Ищецът в настоящото производство е предявил иск по чл.500, ал.1, т.3 и ал.2, изр.1 от
КЗ за заплащане на сума в общ размер от 8537,47 лв., включваща по негови твърдения
главниците от 3045,08 лв. и 2623,72 лв., законната лихва до датата на плащането им, както и
разноските по изпълнението от 545,58 лв. и 531,32 лв., и разноските по исковото
производство през ВРС, както и по изпълнителното дело пред ЧСИ Станев, без да се сочат
конкретни размери. На ищеца следва да се дадат указания, до насроченото о.с.з. да посочи
коректно цената на иска си, като цяла сума и по отделните пера, които твърди да включва.
Твърди, но не доказва, да е поканил извънсъдебно застрахования при него водач и
настоящ ответник В. С. да му възстанови сумата от общо 8537,47 лв., което последния не
изпълнил, поради което за ищеца бил налице правен интерес от водене на настоящия иск по
чл.500, ал.1, т.3 и ал.2 от КЗ.
Моли за уважаване на иска заедно с присъждане на разноски по делото.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка с механизма на ПТП и причинно-следствена връзка между същия и
причинените вреди, както и за определяне на вида и размера на процесните вреди. Моли за
допускане на гласни доказателствени средства, в случай че се оспори механизма на ПТП,
чрез разпита на двамата собственика на увредените при ПТП автомобили, както и ССчЕ, в
случай че се оспори плащането на ищеца към правоимащите лица. Моли, служебно да се
изиска и цялата административно-наказателна преписка, водена срещу виновния водач, във
вр. с Констативния протокол с пострадали лица от 01.07.2021 г.
Ответникът В. И. С., ЕГН ***, редовно уведомен за заведения срещу него иск на
16.04.2025 г., в срока по чл.131 от ГПК, не подава отговор на исковата молба, не оспорва
твърденията на ищеца, не представя доказателства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер
за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
2
поведение на ответника, в качеството му на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответника е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движението по пътищата, и е бил неправоспособен водач на МПС
към датата на ПТП – 01.07.2021 г.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си.
Указва на ищеца до насроченото о.с.з. да уточни цената на исковата си претенция
като обща сума и по отделните пера, които твърди да са включени в нея.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато. Следва да се изиска административно-наказателната преписка от КАТ при
ОДМВР – Варна, образувана във вр. с ПТП от 01.07.2021 г. в с. ***, за което е съставен КП с
пострадали лица № ***/01.07.2021 г.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателствените искания на ищеца за
допускане на САТЕ, ССчЕ и за разпита на свидетели, доколкото ответника не е депозирал
отговор на исковата молба и не е направил никакви възражения срещу иска.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.06.2025 г. от 09,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
РАЗПОРЕЖДА на осн. чл.186 от ГПК да се изиска служебно от КАТ при ОД на МВР
– гр. Варна, образуваната административно-наказателна преписка, във вр. с ПТП от
01.07.2021 г. в с. ***, за което е съставен КП с пострадали лица № ***/01.07.2021 г., в т.ч. за
съставените АУАН и НП срещу виновния водач, с данни за влизане в сила.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
САТЕ, ССчЕ, разпит на двама свидетели, до първото по делото о.с.з., в зависимост от
процесуалното поведение на ответника.
УКАЗВА на ищеца до насроченото о.с.з. да уточни цената на исковата си претенция
като обща сума и по отделните пера, които твърди да са включени в нея, с оглед
констатираните противоречия и поради несъвпадане на посочената като цена на иска сума
от 8537,47 лв. с аритметичния сбор на другите цитирани суми, които се твърди да са част от
общата цена.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4