№ 2907
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110157575 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
ответникът В. Б. С. на 15.10.2021г.издал в негова полза запис на заповед, по силата на който се
задължил да му заплати сумата 10000лева, за която предявява установителен иск въз основа
издадена в негова полза заповед за изпълнение по гр.д.№ 31144/2022г.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва редовността на ценната книга от външна страна –
сочи се, че личната карта е с различен номер, датата на издаване и на плащане съвпадат, издателят
и авалистът съвпадат. Оспорва се твърдението, че записът е бил предявен, като се сочи, че
плащането е на предявяване, което не е сторено. Ответникът твърди, че съществува каузално
правоотношение, за обезпечение на което е издадена записът на заповед. Твърди се, че ответникът
е постъпил на работа при ищеца по трудов договор през 2006г., който трудов договор бил
прекратен на 18.3.2022г., до която дата, му били представени четири или пет бланки на запис на
заповед, които да попълни – за 10000лева, някои за 15000лева, и му било посочено, че
подписването им е задължително условие за работа при ищеца, като записите на заповед се
подписвали, защото търговският представител е МОЛ и сумите по ЗнЗ покривали отговорността
му или претърпени от ищеца вреди по негова вина. Ответникът твърди, че записът на заповед е
1
издаден за обезпечаване на евентуално възникнали вземания на ищеца, в качеството му на
работодател, срещу ответника, в качеството му на работник, като такива вземания за ищеца не са
възникнали, и задължение по ЗнЗ не е възникнало. Сочи се, че имуществената отговорност на
работника следва да се търси по реда на КТ и изискването на работодателя да му се подпише ЗнЗ
от служител е в нарушение на трудовото законодателство.
В заявлението, заявителят е посочил, че С. е подписал записа на заповед, докато е бил
търговски представител на ищеца,поради което и това обстоятелство следва да се отдели за
безспорно по делото.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 535 от ТЗ.
Факти, които не се нуждаят от доказване.
Безспорно е, че към датата на подписване на записа на заповед от С., между страните по
делото е било налице валидно трудово правоотношение,по силата на което С. е назначен на
длъжността „търговски представител“ при ищцовото дружество, както и че в частта „издател“
ответникът е вписал, че го подписва като търговски представител.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че записът на заповед съдържа необходимите съгласно чл. 535 от ТЗ реквизити и е
валиден.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже възраженията редовността на ценната
книга,както и твърдението си, че записът на заповед е издадена за обезпечение на задължения на
ответника по трудовото правотношение, за вземания на ищеца / като работодател/ спрямо него /
като работник/, и че такива задължения за ответника не са възникнали, защото евентуално биха се
основавали на негова имуществена отговорност по КТ / следователно, възражението в отговора е,
че записът на заповед е подписан, за да се заобиколи закона – КТ, който предвижда търсене на
имуществена отговорност по реда на КТ/.
ПРИЛАГА гр.д.№31144/2022г. На СРС, 125-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и по ч.гр.д№ 31144/2022г. На СРС,
125-ти състав, документи като писмени доказателства по делото. ;
ДОПУСКА при довеждане от ответника, на един свидетел, в първото по делото о.с.з., за
твърденията за каузално правоотношение, като на основание чл.159,ал.2 ГПК, оставя без уважение
искането за допускане на още двама свидетели, за същите твърдения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.176 ГПК – за твърдението се сочат свидетели.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
2
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г.
и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2,
ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.2.2023г., от 15,00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3