Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 04.03.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 613/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против Наказателно постановление № 1043/16.10.2019г. на началника на РУ Ихтиман, с което на Я.Р.Р., ЕГН **********, за нарушение на чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв..
В жалбата се твърди, че нарушението не е извършено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, взема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 от НПК, приема за установено следното:
На 04.10.2019 г. около 11,20 в гр. Ихтиман, на кръстовището на ул. „.. и ул. „.“ жалбоподателят бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР-Ихтиман. При установяване на самоличността на жалбоподателя същият предоставил лична карта, която е била повредена. Това дало основание на св. О. да му състави АУАН, в който отразил, че жалбоподателят при полицейска проверка е представил документ за самоличност (лична карта №*********)- повреден, което представлява нарушение на чл. 7 ЗБЛД.
Констатациите в АУАН са потвърдени от актосъставителя,
който твърди, че личната карта не е била счупена на две части, а е била
пукната, като не може да си спомни пукнатината коя част на личната карта е засягала.
Така съставения АУАН е станал основание за издаване на атакуваното НП, в което е посочено, че жалбоподателят е заявил, че не е опазил от повреда личната си карта № *********, с което е нарушил чл. 7, ал. 1 ЗБЛД, поради което и на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 ЗБДЛ му е наложена глоба в размер на 200 лева.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност.
При издаване съставяне на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото на защита на жалбоподателя, което обуславя отмяна на атакуваното наказателно постановление.
На първо място, нито в съставения АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП има ясно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, тъй като не е посочено в какво се изразява повреждането на личната карта на жалбоподателя. Съществуващото описание на повредената лична карта не отговаря на минималните стандарти, така че както лицето, чиято отговорност е ангажирана, да може да организира защитата си, така и съдът да може да провери материалната законосъобразност на наказателното постановление. Този пропуск е в разрез с изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН и е особено съществено отклонение от процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание. В горния смисъл е и Решение № 608/02.05.2019г. по адм.д. № 382/2019г. на Административен Съд – София Област, в което относно нарушението на чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД е прието, че административнонаказващият орган е следвало да опише в какво се изразява нарушаването на целостта на документа за самоличност. Такова нарушение следва да е налице при повреждане на документа в степен такава, че да възпрепятства добиването на информация относно съществени елементи от документа.
На второ място, съгласно чл. 7, ал. 1 ЗБЛД гражданите, притежатели на български лични документи, са длъжни да ги пазят от повреждане, унищожаване или загубване. От своя страна санкционната разпоредба на чл. 82, ал. 2, т. 2 ЗБЛД предвижда съответно административно наказание за всеки, който изгуби, повреди или унищожи български личен документ. Този състав на нарушение предполага установяването на умишлени действия от страна на жалбоподателя, които да са довели до повредата на личната му карта, доколкото съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. Такива твърдения за умишлено повреждане на личната карта на жалбоподателя от страна на наказващият орган изобщо липсват, което представлява самостоятелно основание за отмяната на атакуваното наказателно постановление.
На последно място е налице разминаване в описанието на нарушението в АУАН и НП, като в АУАН е посочено, че лицето е представило повреден документ за самоличност, а в НП е посочено, че лицето е заявило, че не е опазило от повреда личната си карта. Описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него наказателно постановление. В този смисъл разминаването в описанието, посочено в АУАН и НП е нарушило правото на защита на жалбоподателя. Административнонаказващият орган няма право за пръв път в НП да прави допълнително или различно описание на нарушението, каквото не присъства в АУАН.
Ето защо настоящият състав приема, че жалбоподателят неправилно е бил санкциониран за извършено нарушение на Закона за българските лични документи, поради което и атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ……. на началника на РУ Ихтиман, с което на Я.Р.Р., ЕГН **********, за нарушение на чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: