№ 108
гр. Варна, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20213001000463 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по подадена жалба от „Офис Център Евксиноград“ ЕООД /в
ликвидация/, ЕИК ********* против решение № 208/29.06.21г. на Варненския окръжен съд,
търговско отделение, постановено по т.д. № 332/21г., с което е потвърден Отказ на
длъжностно лице по регистрация при Агенцията
по вписванията No 20210518173320/19.05.2021 г., постановен по заявление образец А4 вх.
No
20210518173320 за вписване на заличаване на дружеството след приключило производство
по ликвидация. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, като
постановено при съществено нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените
правила и необосновано. Според него окръжният съд е допуснал неправилно тълкуване на
разпоредбата на чл.73в от ТЗ и не е взел предвид всички писмени доказателства,
установяващи приключването на производството по ликвидация по отношение на
дружеството заявител. Не споделя основния извод на съда, че изискването за уведомяване
на кредиторите на едноличния собственик на капитала е формално и следва да бъде спазено,
независимо дали след удовлетворяване на кредиторите на дружеството оставало имущество,
което да подлежи на разпределение между съдружниците. Счита, че изискването за писмено
уведомяване до кредитора, наложил запор на дружествените дялове, се отправя само при
1
плащане на ликвидационен дял, което предпоставя наличие на имущество, предстоящо да
бъде изплатено на едноличния собственик на капитала под формата на ликвидационен дял.
При липса на имущество, както е в поцесния случай, уведомяването на кредиторите,
наложили запор, става безпредметно, тъй като не е налице предстоящо плащане, което
техният длъжник ще получи и на което законът им дава право да се противопоставят. Моли
обжалваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което
постановеният отказ от вписване на заявената промяна да бъде отменен и на АВп – ТР да
бъдат дадени указания за вписване на заличаването на дружеството след проведената
процедура по ликвидация.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна,
в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде
оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, по следните съображения :
Със заявление образец А4 с вх. № 20210518173320 „Офис Център Евксиноград“ ЕООД
/ в ликвидация/ е поискало вписване по партидата си на заличаване на дружеството след
проведена процедура по ликвидация. Към заявлението са представени изискуемите от чл.21
ал.3 т.12 от Наредба No 1/14.02.2007 г., за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър
документи, като счетоводен баланс към датата на приключване на ликвидацията,
пояснителен доклад към него, годишен отчет на ликвидатора, протокол за приемане на
баланса, на пояснителния доклад към него, на годишния отчет на ликвидатора, декларация
от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от ТЗ, протокол за освобождаване на
ликвидатора от отговорност и за разпределение на имуществото на дружеството,
удостоверение от НОИ за предаване на разплащателните ведомости по чл.5 ал.10 от КСО.
За да бъде вписано заявеното обстоятелство – заличаване на търговеца от ТР, ДЛР при
АВп – ТР следва да установи наличието на приключило ликвидационно производство –
изцяло уредени имуществени отношения на дружеството, погасяване на задълженията му
към всички кредитори, заявили вземанията си, както и разпределен между съдружниците
остатък от имуществото след удовлетворяване на кредиторите.
В случая е установено, че имущество липсва, но е налице вписан запор върху
дружествения дял на едноличния собственик на капитала на дружеството „Вива Бизнес
Груп“ ЕАД, ЕИК ********* в полза на „ТУИ България“, ЕИК *********, в качеството му
на
2
взискател по ИД No 20188080400382 при ЧСИ с рег. No 808 при КЧСИ. Така наложеният
запор освен че има действието на забрана за разпореждане с вземането за ликвидационен
дял, поражда защитата на кредитора, установена в нормата на чл.73 в от ТЗ, според която
плащания на съдружници и акционери, произтичащи от дялове или акции в търговско
дружество, които са заложени или запорирани, се извършват, ако кредиторът със залог или
запор не се противопостави в едномесечен срок след писменото уведомление, като при
противопоставяне дължимата сума се влага в банка за обезпечение на кредитора. Тази
защита представлява специална форма на охрана на интереса на кредитора, наложил запор
върху дружествения дял на едноличния собственик на капитала, тъй като той не е кредитор
на дружеството, поради което и не е включен в кръга на кредиторите, посочени в чл. 272 от
ТЗ и за него срокът за заявяване на вземанията по чл. 267 ТЗ - 6-месечен от обявяване на
поканата в Търговския регистър, не важи. За него законът предвижда нарочно писмено
уведомяване, след което в зависимост от неговото поведение в рамките на законовия
месечен срок, ликвидаторът или изплаща припадащата се съобразно дела му част от
имуществото на съдружника - при бездействие на кредитора, или влага паричната стойност
на дела в банка - при противопоставяне на кредитора. Процедурата по уведомяването е
формална и трябва да бъде спазена, независимо от това, дали след удовлетворяване на
кредиторите на дружеството е останало имуществото, което да подлежи на разпределяне
между съдружниците съгласно чл.271 ТЗ. В случая от представените доказателства не се
установява спазването й, което не се и отрича от заявителя. След като не са уведомени
кредиторите по вписаните запори, едномесечният срок по чл.73в ТЗ все още не е започнал
да тече, а едва след изтичането му ликвидаторът може да поиска заличаване на дружеството
в Търговския регистър, като представи доказателства за влагане в банка за обезпечение на
кредиторите на дължимите по запорите суми до размера на ликвидационния дял на
съдружника, респ. като удостовери обстоятелствата по чл.273 от ТЗ посредством
изготвените от него заключителен баланс, пояснителен доклад и декларация. Това от своя
страна предпоставя законосъобразен отказ от вписване на исканото заличаване на търговеца
от ТР.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции обжалваното решение
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 208/29.06.21г. на Варненския окръжен съд, търговско
отделение, постановено по т.д. № 332/21г., с което е потвърден Отказ на длъжностно лице
по регистрация при Агенцията по вписванията No 20210518173320/19.05.2021 г., постановен
по заявление образец А4 вх. No
3
20210518173320 за вписване на заличаване на „Офис Център Евксиноград“ ЕООД /в
ликвидация/, ЕИК ********* след приключило производство по ликвидация.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4