№ 114728
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20211110165535 по описа за 2021 година
Съдът с разпореждане от 13.09.2023г. е указал на заявителя да предяви иск, тъй като е счел,
че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за
вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.
47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка
от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.
В настоящото производство заповедта е била връчена при условията на чл. 47, ал. 5
ГПК. Въпреки това не е налице втората кумулативно предвидена в разпоредбата
предпоставка, а именно да са събрани данни, че лицето не живее на адреса. Законът въвежда
презумпция, че лицето живее на настоящия си адрес, ето защо не може да се приеме, че е
напуснало адреса си, когато не е било открито при трикратно посещение от връчителя.
Така се приема и в теорията: Ако заповедта е връчена чрез залепване по чл. 47, ал. 5
ГПК и не е установено надлежно, че длъжникът не живее на адреса или не е направено
надлежно удостоверяване на това обстоятелство, заповедта влиза в сила./„Промените в
гражданския процесуален кодекс“, ИК „Труд и право“ стр. 115/
Ето защо съдът счита, че в случая не е налице една от предпоставките за предявяване
на иск на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно: да е извършено удостоверяване, че
длъжникът не живее на адреса с посочване в съобщението на източника на тези данни.
В настоящата хипотеза съдът намира, че не дължи указания за предявяване на иск на
осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Напротив, приема, че заповедта е влязла в законна сила и следва
да се издаде изпълнителен лист.
Съгласно чл. 253 ГПК определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат
изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка
или пропуск. На това основание съдът намира за необходимо да отмени разпореждането си,
с което дава указания за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и да разпореди
издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя.
На основание чл. 253 от ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 112903 от 13.09.2023г., с което дава указания за предявяване на
иск на осн. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя.
Да се връчи препис на заявителя.
Разпореждането подлежи на обжалване в двуседмичен срок, който за заявителя тече
от връчването на разпореждането, а за длъжника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2