№ 3754
гр. Варна, 22.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502445 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от АГРО ИНВЕСТ 71 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Одесос,ул.Неофит Рилски №22, ет.2, ап.4, и Г.Р.Г. от гр.Варна, действащи чрез
адв.Д.В., срещу решение №262233/09.07.21г., постановено по гр.д. №13597/20г. на ВРС, с
което са осъдени АГРО ИНВЕСТ 71 ЕООД, ЕИК *********, и Г.Р.Г. да заплатят солидарно
на ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ ТЕРА ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Добрич,
сумата в размер на 17000 лева, дължима по запис на заповед от 08.08.2019 г., издаден
от АГРО ИНВЕСТ 71 ЕООД, авалирано от Г.Р.Г., която ценна книга обезпечава вземането
на ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ ТЕРА ЕООД по договор за продажба на царевица – реколта
2019г. от 08.08.2019г., ведно със законната лихва върху главницата 17000 лева, считано от
връчване на исковата молба на ответниците -06.01.2020г. до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл. 538 вр.чл.535 ТЗ вр.чл.86 ЗЗД, както и е отхвърлено възражение на АГРО
ИНВЕСТ 71 ЕООД за прихващане с насрещно задължение на ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ
ТЕРА ЕООД на осн. чл.103 ЗЗД със следните суми: 9622.80 лева,
представляваща стойността по фактура №153/15.10.2019г. за доставените от
„Агроинвест 71“ ЕООД на ищцовото дружество 35640 тона царевица на 15.10.2019г. по
договор за продажба; 3617.20 лева – плащане по кредитно известие – фактура №
154/15.10.2019 г. на стойност 20617.20 лева.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
1
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния
закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че съдът е допуснал
процесуално нарушение като не е обсъдил всички възражения на ответниците, в т.ч. че
записа на заповед не бил предявен надлежно. Счита, че когато записа на заповед е с падеж
на предявяване в определен срок от издаването му се касае за падеж по смисъла на чл.486,
ал.1, т.1 ТЗ, но не обуславял настъпване на изискуемост на вземането по записа на заповед.
След като законът изисквал издателя на записа на заповед да удостовери върху документа,
че последният му е предявен, то несъстоятелно било твърдението на ищеца, възприето и от
ВРС, че предявяването следвало да се счита извършено с връчване на исковата молба. Ето
защо извода на ВРС за изискуемост на вземането бил неправилен. Счита, че възражението
на ответника за разваляне на договора по вина на купувача представлявало оспорване на
обезп.функция на записа на заповед и доколкото не съществувало каузално
правоотношение, то нямало основание за обезпечаване на задължението по записа на
заповед и за ответниците не съществувало задължение да заплатят сумата именно на
основание записа на заповед, обезпечаващ задължение по договор за продажба. Поддържа
възраженията си, че записа на заповед е нищожен на осн.чл.486, ал.2вр. чл.537 ТЗ. Оспорва
извода на съда относно началната дата на лихвата за забава, като счита, че длъжникът
изпада в забава след като бъде поканен. Оспорва извода на съда, че не е установено по
основание и размер наличието на насрещно вземане на отв.дружество, като в нарушение на
процесуалните правила ВРС не бил дал указания с доклада, че не се сочат доказателства за
това. Моли да бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат
присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани
във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ ТЕРА ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Добрич, чрез
адв.П.А., е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено.
В хода на проверката въззивният съд констатира, че в отговора на исковата
молба ответникът АГРО ИНВЕСТ 71 ЕООД е предявил възражение за прихващане, без
обаче страната да е навела твърдения, обосноваващи основанието на насрещните вземания.
Отделно от това същото е предявено в условие на евентуалност с оглед претендирания от
ищеца размер на иска, като липсва уточнение предвид последващото частично прекратяване
на производството по иска дали възражението се поддържа. Ето защо настоящият състав
намира, че на страната следва да бъде дадена възможност в едноседмичен срок от
уведомяването да уточни така направеното възражение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
АГРО ИНВЕСТ 71 ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-
н Одесос,ул.Неофит Рилски №22, ет.2, ап.4, и Г.Р.Г. от гр.Варна, действащи чрез адв.Д.В.,
срещу решение №262233/09.07.21г., постановено по гр.д. №13597/20г. на ВРС.
УКАЗВА на въззивника АГРО ИНВЕСТ 71 ЕООД в едноседмичен срок от
уведомяването като съобрази постановеното частично прекратяване на производството по
иска да уточни поддържа ли предявеното в условие на евентуалност възражение за
прихващане и в случай, че същото се поддържа да наведе твърдения, обосноваващи
основанието на насрещните вземания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 16.11.2021г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3