Разпореждане по дело №404/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по въззивна жалба на „. и Еф Д. Б.”, седалище и адрес на управление в С., бУ.”Ц. О.” №14, против решение №3490/20.06.11г на РС-Р. по Г.д.№1984/10г по описа на с.с.,подадена чрез процесуален представител по реда на осн.чл.258 и сл. от ГПК.

С атакуваният С. акт е оставена без уважение молбата за издаване дубликат на изпълнителен лист.

Недоволен от така постановеният акт е останал жалбоподателя, който го намира за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.

Ответника не изразява становище по жалбата.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акт, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалба е допустима и разгледана по същество е основателна.

Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка. След подробен анализ на обстоятелствата по спора първата инстанция обосновано е приела, че в полза на жалбоподателя е разпоредено издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Видно от ч.Г.д.№1059/10г по описа на РРС заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК е издадена срещу двамата длъжници, които са задължени за заплатят на кредитора сумата от 6 473.61лв, представляваща главница, ведно със законната лихва за забава за периода от датата на депозиране на заявлението пред съда - 02. 07. 2010г до окончателното изплащане на вземането; сумата от 752.08лв, представляваща договорна лихва по редовна главница за периода от 25.05.2007г до 30.06.2010г; сумата от 61.45лв, представляваща наказателна лихва за просрочие за периода от 25.10.2007г до 30.06.2010г; сумата от 145.74лв, платена дължима държавна такса, както и сумата в размер на 430.34 лв за адвокатско възнаграждение.

Според отбелязването върху цитираната заповед на 05.07.10г е издаден и изпълнителен лист,получен на 12.07.10г от М.Т.. По делото липсват данни въз основа на последния да е образувано изпълнително производство.Анализирани са представените в тази връзка известия за доставяне №РS 1000 00 RVL6 V и обратната разписка, като съда правилно е приел, че първото не е получено от служител на ЧСИ Г.Ц., основавайки се на съдебно-графологическата експертиза, а не фиксираното в писмото на ръководителя на РПС-Р.. Не се установи длъжниците да са погасили задълженията си. Настоящият състав споделя изцяло установената фактическа обстановка от РС, поради което и на осн.чл.272 ГПК препраща към констатациите на първата инстанция.

Що се отнася до правните изводи на първоиинстанционния съд, то същите противоречат на материалния и процесуалният закон, поради следното:

Разпоредбата на чл.409 ГПК действително предвижда възможността за издаване дубликат на изпълнителен лист въз основа на акта, по който е издаден първообразът, в случай че последния е изгубен.От събрания доказателствен материал се установи по категоричен начин, че въз основа на издадена заповед за незабавно изпълнение по заявление на въззивника, в негова полза на 05.07.10г е издаден и изпълнителен лист за сумите:6 473.61лв, представляваща главница, ведно със законната лихва за забава за периода от датата на депозиране на заявлението пред съда - 02. 07. 2010г до окончателното изплащане на вземането; сумата от 752.08лв, представляваща договорна лихва по редовна главница за периода от 25.05.2007г до 30.06.2010г; сумата от 61.45лв, представляваща наказателна лихва за просрочие за периода от 25.10.2007г до 30.06.2010г; сумата от 145.74лв, платена дължима държавна такса, както и сумата в размер на 430.34лв за адвокатско възнаграждение.По тези въпроси не се спори, както и че на 12.07.10г същият е получен от негов представител.При тези данни и впредвид отсъствието на доказателства за образувано изпълнително производство по въпросния изпълнителен лист, а също и за плащане дължимите по него суми от длъжниците, настоящият състав счита за налични законовите предпоставки за издаването дубликат.Този извод се обосновава освен от представените в тази връзка писмени доказателства, обсъдени заедно и по отделно, така и от отсъствието на каквито и да е възражения от задължените лица за погасяване на дълга по см. на чл.409, ал.3 ГПК(вж.Р134/17.03.11г на ВКС по Г.д.№1713/10г,ІVГО и др.).Ето защо атакувания акт ще следва да се отмени и в полза на жалбоподателя се издаде искания дубликат.

В изложеното се съдържа отговор на всички останали доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на повдигнатия спор.

Водим от горното Б. окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА решение №3490/20.06.11г на РС-Р. по Г.д.№1984/10г по описа на с.с. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „. и Еф Д. Б.”, седалище и адрес на управление в С., бУ.”Ц. О.”№14,ЕИК*, дубликат на изпълнителен лист, издаден на 05.07.10г въз основа на разпореждане №3260/05.07.10г, материализиращо заповед за незабавно изпълнение на РС-Р. по ч.Г.д.№1059/10г, против Н. С. Г., с ЕГН *, ж. Г. Б., общ. Б., обл. Б., У. „Б. М.” № 18, и В. И. Б., с ЕГН *, А. Г. Бе., общ. Б., обл. Б., У. „Б. М.” № 18 за солидарно заплащане на следните суми: сумата от 6 473.61 (шест хиляди четиристотин седемдесет и три лева и шестдесет и една стотинки)лева, представляваща главница, ведно със законната лихва за забава за периода от датата на депозиране на заявлението пред съда - 02.07.2010г до окончателното изплащане на вземането; сумата от 752. 08 (седемстотин, петдесет и два лева и осем стотинки)лева, представляваща договорна лихва по редовна главница за периода от 25.05.2007г до 30.06.2010г; сумата от 61.45 (шестдесет и един лева и четиридесет и пет стотинки) лева, представляваща наказателна лихва за просрочие за периода от 25.10.2007г до 30.06.2010г; сумата от 145.74(сто, четиридесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки) лева, платена дължима държавна такса, както и сумата в размер на 430.34 (четиристотин и тридесет лева и тридесет и четири стотинки) лева – адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок, считано от връчването му настраните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: