№ 16208
гр. София, 28.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цветелина Ал. Костова
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Гражданско дело №
20231110125804 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът ... твърди, че ответниците А. В. М., В. Г. М. и С. Л. С. са били потребители,
респективно наследници на потребители на топлинна енергия за битови нужди за
топлоснабден имот, находящ се в .... Твърди, че за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. е
доставял в имота на ответниците топлинна енергия, чиято цена последните не са заплатили,
поради което моли съда да осъди ответниците да му заплатят при условията на разделност –
по 2/8 първите двама и 4/8 последният от следните суми: сумата от 835,82 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата
на подаване на исковата молба в съда – 15.05.2023 г. до окончателното й изплащане, сумата
от 77,30 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за
периода от 15.09.2021 г. до 20.04.2023 г., сумата от 55,56 лв., представляваща цена на
извършената услуга "дялово разпределение" за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба в
съда – 15.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 10,56 лв.,
представляваща лихва за забава върху цената на извършената услуга "дялово разпределение"
за периода от 16.07.2020 г. до 20.04.2023 г. Претендира разноски.
Ответниците А. В. М., В. Г. М. и С. Л. С. не оспорват предявените искове, но твърдят
1
плащане и молят разноските по делото да бъдат възложени в тежест на ищеца, доколкото не
са станали повод за завеждане на делото.
Третото лице помагач на страната на ищеца – ... не изразява становище по
предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него
и ответниците, респективно наследодателите на ответниците, по силата на което е доставял
топлинна енергия в твърдяните количества и за последните е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните
вземания. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
С оглед процесуалното поведение на ответиците и приетите писмени доказателства,
съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички елементи от фактическия
състав на вземането – несъмнено е, че ответниците, респективно техните наследодатели, са
били потребители на топлинна енергия за битови нужди в описания имот, като през
процесния имот са използвали топлинна енергия в претендираното количество и дължат
заплащането на стойността й, както и обезщетение за забава върху нея. При доказаното
съществуване и изискуемост на претендираните вземания, в тежест на ответниците е да
установят, че са ги погасили.
Видно от представените по делото от страна на платежно нареждане /на лист 51-52/
и платежно нареждане /на лист 82/, в хода на настоящото производство същите са
извършили плащане в полза на ... на претендираните суми за главници и лихви, както и на
държавната такса, като от своя страна ищцовото дружество не оспорва, че задълженията са
погасени в цялост.
Следователно, предявените искове следва да се отхвърлят, поради извършено в хода
на производството плащане.
По разноските:
По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се
основава на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала
предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск.
Следователно, логиката на закона е, че разноски винаги се дължат от страната, която
неоснователно е предизвикала делото, без значение от неговия изход, като задължението за
заплащането им е задължение за плащане на понесените от съответната страна вреди, когато
неправомерно е засегната нейната правна сфера. В настоящия случай ответниците са дали
2
повод за завеждане на настоящото исково производство, доколкото по делото несъмнено се
установи, че в тяхна тежест са възникнали претендираните с исковата молба вземания,
доколкото същите са били собственици, респективно наследници на собственици на
процесния недвижим имот и в тази връзка потребители на топлинна енергия за битови
нужди по време на процесния период, като погасяването на задълженията е извършено в
хода на процеса, след депозиране на исковата молба в съда. Ето защо, последните на общо
основание следва да понесат отговорността за направените от ищеца разноски за
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство в размер на 100 лв., от които А.
В. М. и В. Г. М. следва да бъдат осъдени да заплатят по 2/8 или по 25 лв., а С. Л. С. 4/8 или
50 лв.
Ответниците нямат право на разноски за настоящото производство.
Третото лице помагач няма право на разноски /чл. 78, ал. 10 от ГПК/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ....,
срещу А. В. М., ЕГН **********, В. Г. М., ЕГН **********, и С. Л. С., ЕГН **********,
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
заплащане при условията на разделност – по 2/8 първите двама и 4/8 последният от следните
суми: сумата от 835,82 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. в имот с абонатен № ...., находящ
се на адрес: ..., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване
на исковата молба в съда – 15.05.2023 г. до окончателното й изплащане, сумата от 77,30 лв.,
представляваща обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от
15.09.2021 г. до 20.04.2023 г., сумата от 55,56 лв., представляваща цена на извършената
услуга "дялово разпределение" за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба в съда –
15.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 10,56 лв., представляваща
лихва за забава върху цената на извършената услуга "дялово разпределение" за периода от
16.07.2020 г. до 20.04.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК А. В. М., ЕГН **********, да заплати
на ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 25 лв. – разноски по
делото.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК В. Г. М., ЕГН **********, да заплати
на ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 25 лв. – разноски по
делото.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК С. Л. С., ЕГН **********, да заплати
на ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...., сумата от 50 лв. – разноски по
делото.
3
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ...., като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните и на третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4