№ 378
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мария Яначкова
Членове:Камелия Първанова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно гражданско
дело № 20221000502195 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК, образувано по Искане за промяна и
допълване на решение вх.№3422/15.02.2023 г., подадено от М. М. С., с което се иска
допълване на Решение №116/26.01.2023 г. с произнасяне по въззивната жалба на ищеца в
частта, в която се иска отмяна на постановеното първоинстанционно решение в частта му, в
която ищецът е осъден да заплати на всеки от ответниците юрисконсултско възнаграждение
в размер на по 300 лв. за всеки ответник.
Преписи от искането са връчени на насрещните страни, и в срока за отговор са постъпили:
Становище, с вх.№5955/15.03.2023 г., подадено от Софийски районен съд, чрез
пълномощника – ръководител сектор „Правно обслужване“ Т. Д.;
Отговор на частна жалба, с вх.№3936/21.02.2023 г., подаден от Прокуратура на
Република България, чрез Ц. М. – главен експерт-юрисконсулт;
Отговор на молба, с вх.№4734/01.03.2023 г., подаден от Софийски градски съд, чрез
съдебен помощник С. Р..
Във всички отговори се поддържа становище за неоснователност на искането на ищеца. В
постъпилите отговори не са изложени подробни съображения по искането за допълване на
съдебното решение с произнасяне по въззивната жалба в частта й срещу решението на
първостепенния съд в частта му за разноските.
По допустимостта на молбата за допълване на въззивното решение, съдът намира, че същата
е депозирана в срока по чл.250, ал.1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна, поради
1
което същата е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна, поради
следните съображения:
Във въззивната жалба на ищеца действително са релевирани оплаквания срещу
първоинстанционното решение в частта му за разноските, които имат характер на искане за
изменение на решението в му за разноските, по което компетентен да се произнесе е
първоинстанционния съд по реда на чл.248 от ГПК. Като е съобразил това, настоящият съд с
Разпореждане №3106/22.08.2022 г. е изпратил на първостепенния съд делото за произнасяне
по компетентност по така релевираните от ищеца оплаквания и искания. Компетентният
първостепенен съд се е произнесъл по тях с Определение №260099/08.09.2022 г.,
постановено по гр.д.№120/2020 г. по описа на СОС, с което е осъществено произнасяне от
компетентния съд, по надлежния ред, по релевираните от ищеца оплаквания в тази част на
въззивната жалба. Така постановеното определение №260099/08.09.2022 г., с което
първостепенният съд се е произнесъл по оплакванията и доводите на ищеца, изложени във
въззивната му жалба, е било надлежно съобщено на ищеца, и е било обжалвано от него с
Въззивно оспорване (второ) вх.№262360/03.10.2022 г., с характер на въззивна частна жалба
срещу постановеното по реда на чл.248 от ГПК първоинстанционно определение
№260099/08.09.2022 г. по гр.д.№120/2020 г. на СОС – 5-ти състав. Това Въззивно оспорване
(второ) вх.№262360/03.10.2022 г., е прието за съвместно разглеждане във въззивното
производство, образувано по Въззивна жалба вх.№261614/08.06.2022 г., надлежно е
разгледано от въззивния съд, и с постановеното въззивно Решение №116/26.01.2023 г. съдът
се е произнесъл по него. С това е изчерпано както първоинстанционното, така и въззивното
производство по оплакването на ищеца срещу решението на първостепенния съд в частта
му за разноските, релевирано във Въззивна жалба вх.№261614/08.06.2022 г.
По изложените съображения съдът намира, че не е налице непълнота на въззивното
решение, изразяваща се в липса на произнасяне по оплакването срещу решението на
първостепенния съд в частта за разноските, поради което искането за постановяване на
допълнително решение по тази част от въззивната жалба, е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искане за промяна и допълване на решение вх.
№3422/15.02.2023 г., подадено от М. М. С., с което се иска допълване по реда на чл.250 от
ГПК на Решение №116/26.01.2023 г. с произнасяне по въззивната жалба на ищеца в частта, в
която се иска отмяна на постановеното първоинстанционно решение в частта му, в която
ищецът е осъден да заплати на всеки от ответниците юрисконсултско възнаграждение в
размер на по 300 лв. за всеки ответник.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му
на страните, с касационна жалба пред Върховния касационен съд, при наличие на
предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3