Р Е
Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
14.11.2019г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Петнадесети
октомври |
|
|
Година |
2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
661 |
по описа
за |
2019 |
година. |
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА НП №
50/05.08.2019г. издадено от Директора на РИОСВ
Пловдив, с което на Е.В.К. с ЕГН**********, в качеството му на Кмет на
Община Асеновград, ЕИК:********* със седалище и адрес гр. Асеновград, пл.
„Акад. Николай Хайтов“ №9, на основание
чл.151, ал.2, т.6 вр. чл.19, ал.3, т.15
от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ вр. чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за
нарушение на чл.151, ал.2, т.6 вр.
чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 50/05.08.2019г.
издадено от Директора на РИОСВ Пловдив, с което на Е.В.К. с ЕГН**********, в качеството му на Кмет на
Община Асеновград, ЕИК:********* със седалище и адрес гр. Асеновград, пл. „Акад.
Николай Хайтов“ №9, на основание чл.151,
ал.2, т.6 вр. чл.19, ал.3, т.15 от
Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ вр. чл.53 от ЗАНН е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за
нарушение на чл.151, ал.2, т.6 вр.
чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО.
Жалбоподателят
К. не се явява по делото. С писмената си жалба, счита, че издаденото НП да бъде
отменено,като незаконосъобразно и неправилно. Алтернативно се прави искане за
неговата отмяна с приложението на чл.28 от ЗАНН, или се направи изменение на
обжалваното НП, като се приеме правна квалификация различна от дадената от АНО.
Представителя на въззиваемата страна е на
становище, че НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Във връзка с осъществяване на контрол по
изпълнение на задълженията на кметовете на общини, регламентирани в чл.19 от
ЗУО, на 22.03.2019г. служители на РИСОВ Пловдив, извършили проверка на
територията на село Боянци. При извършения обход в селото били намерени две
места, на които имало струпване на битови отпадъци. Едното място се намирало от
северната страна на селото, в района на ромската махала, покрай главен
напоителен канал „Ада Дере“, на площ около декар-декар и половина, където се констатирало нерегламентирано замърсяване от
смесени битови отпадъци, пластмасови отпадъци, отпадъци от опаковки, хартия и
картон, туби, найлонови торбички, автомобилни гуми, строителни отпадъци, тухли,
керемиди, едрогабаритни отпадъци, дюшеци, матраци, дунапрени, дрехи. На места
имало участъци, със следи от горене на автомобилни гуми и останала от тях тел.
Второто място било открито, при направения обход покрай канала, на излизане от
ромската махала, на пътя водещ зад училището и кметството, където в ляво от
него се констатирало струпване на смесени битови отпадъци в едно със земни маси
на купчини, купчини строителни отпадъци и оборска тор на площ окомерно около
500 кв.м. С оглед установеното, бил съставен констативен протокол №0008383/22.03.2019г.
, с който на Кмета на Община Асеновград било дадено предписание в срок до
21.04.2019г. за изчистване на двата района, като се представят и кантарни
бележки за извозените отпадъци. С оглед дадените предписания, на 22.04.2019г.
била извършено нова проверка на място в с.Боянци, при която се установило, че дадените
предписания не са изпълнени. С покана изх.№ 0-1907/12.06.2019г. жалбоподателят
К. в качеството му на Кмет на Община Асеновград
бил уведомен, че следва да се яви на 20.06.2019г. в сградата на РИОСВ
Пловдив за съставяне на АУАН. На указаната дата Е.К. не се явил лично, но изпратил упълномощено от
него лице. При тези обстоятелства, служителите на РИОСВ Пловдив съставили АУАН №28/20.06.2019г.,
с който на жалбоподателя било вменен състав на извършено на 22.03.2019г.
административно нарушение по чл.151,
ал.2, т.6 вр. чл.19, ал.3, т.15 от ЗУО,
а именно в това, че като в качеството му на Кмет на община Асеновград, не е
предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за
това места, като били описани и двата района в с.Боянци в които били установени
замърсявания. Въз основа на така съставения АУАН на 13.12.2013г.,въпреки
депозираните възражения, било издадено и
обжалваното НП.
Приетата от съда, фактическа
обстановка се установява от свидетелските показания на разпитаните по делото
свидетели и приложените по делото писмени доказателства, които съдът изцяло
кредитира.
Разгледана по същество, съдът
намира жалбата за основателна,поради което съд счете, че същата следва да се
уважи.
След внимателен анализ на събраните по делото доказателства, то може да
се направи извод, че в хода на административно наказателното производство са
били допуснати съществени нарушения, които са опорочили и издаденото НП.
Безспорно по делото се установи, че при извършената на 22.03.2019г. проверка от
страна на служителите на РИОСВ Пловдив, на територията на Община Асеновград, в района на село Боянци на
двете описани места са били констатирани струпани битови отпадъци и установени
конкретни замърсявания. Действително съгласно чл. 19, ал.3 от ЗУО, на кмета на
Общината са възложени съответни задължения, като в т.15 е посочено, че той отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране
на почистването им. От този текст става видно, че са налице три възможни
хипотези, които при наличие на констатирани отпадъци следва да бъдат и ясно
разграничени от страна на проверяващите. Доколкото в акта е посочено, че с в
качеството си на кмет на Община Асеновград Е.К. не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места, то явно е, че актосъставителя е приел, че по
отношение на намерените на 22.03.2019г. в
отпадъци, спрямо К. е налице първата хипотеза на чл.19, ал.3,т.15 от
ЗУО. Видно от чл.151, ал.2,т.6 от ЗУО с която е бил обвързана квалификацията на
вмененото нарушение , то същата о предвижда да се накаже с глоба от 3000 до 10 000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, кмета на съответната община и/или длъжностно
лице, което не изпълни своите задължения като са налице отново няколко
хипотези: което не предприеме мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци
на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и/или организиране
на почистването им. Доколкото в акта е посочено, че с в качеството си на кмет
на Община Асеновград Е.К. не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето
на отпадъци на неразрешени за това места, то явно е, че актосъставителя е
приел, че по отношение на намерените на 22.03.2019г. в отпадъци, е налице отново първата хипотеза на
чл.151, ал.2,т.6 от ЗУО. В действителност от събраните по делото доказателства,
може да се направи извод, че е налице неизпълнение на задълженията на Е.К. в
качеството му на Кмет на Община Асеновград, но това не е свързано с непредприемане на мерки от него страна за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места, а дори напротив. От представената в хода на административнонаказателната
преписка Заповед № А-663/19.04.2016 се установява, че Кмета на Община
Асеновград- Е.К. е възложил на основание чл. 44, ал.2, от ЗМСМА определени
правомощия и задължения по чл. 112, ал.1 и чл.19 от ЗУО на кметовете в района
на Община Асеновград. Между посочените длъжностни лица попада и кмета на с.Боянци. Със същата заповед на кметовете на населените места в района на
Община Асеновград са възложени редица дейности изброени в общо четири точки,, а
именно:т.1. Дейностите, свързани с образуване,
събиране, включително разделното съхраняване, транспортиране, третиране на
битови и строителни отпадъци, т.2. Дейностите
по депониране на производствени и опасни отпадъци на общински и/или регионални
депа, т.3. Площадките за дейностите с отпадъци от черни и цветни метали и
т.4. Спазването на други
изисквания, определени с приета от Общински съвет - Асеновград Наредба за
управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на
Община Асеновград, както следва. От това следва извода, че към 22.03.2019г. Е.К. ***,все пак е предприел необходимите мерки свързани със задължението му по чл. 19,
ал.3,т.15 от ЗУО, за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци. Констатираното
замърсяване в с. Боянци, е свързано с неизпълнение на друго задължение на Кмета
на Община Асеновград, като евентуално
то може да се определи като бездействие относно непредприемане на мерки за
организиране на почистването на формираните отпадъци. Не това обаче
изпълнително деяние е било вменено на жалбоподателя със съставения АУАН,р
предвид констатираното от съда по-горе. От това следва извода че при съставяне на акт,
е бил допуснато нарушение на текста на чл.42,т.4 от ЗАНН, като актосъставителя
е пропуснал да опише в пълнота нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено. Констатираното разминаване освен, че нарушава правото на
защита на жалбоподателя да разбере точното основание за налагане на административното
наказание. Именно в тази насока са и основните възражения на жалбоподателя.
Установеното от съда несъответствие между описаното в АУАН нарушение, свързано
с вмененото изпълнително деяние и
действителното фактическо положение е опорочило и цялото
административнонаказателно производство, а в крайна сметка и обжалваното НП.
Съобразно своите правомощия по чл. 52, ал.4
АНО, не е констатирал тези нарушения, като издавайки обжалваното НП е допуснал
е допуснал сам нарушение по чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН. При описване на самото нарушение в обжалваното НП, е било
преписано дословно цялото съдържание съставения акт, като с това са били
допуснати същите нарушения. Така констатираните процесуални нарушения са довели
до ограничаване и нарушаване правото на защита на жалбоподателят, като това е
довело до издаване на едно незаконосъобразно и опорочено НП, поради което то
следва да се отмени. Тъй като отменя на горното основание обжалваното НП, съдът
намира, че не следва да се обсъждат всички останали възражения на
жалбоподателката.
Мотивиран от горното Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: