Р Е Ш Е Н И Е
№ 4/5.1.2017г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на пети декември, две хиляди и шестнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при
секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на
прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от
съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по
адм. дело № 499 по описа на съда за 2016
г. |
||
Производство е по реда на чл. 145 от АПК и е
образувано по жалбата на Р.М.А. с ЕГН **********, Ф.А.А. с
ЕГН ********** и И.Р.А. с ЕГН **********,***, местн. „К.“ № 5 против Заповед №
372/14.05.2016 г. на кмета на Община Сърница.
В жалбата се твърди,
че обжалваната заповед е неправилна и незаконосъобразна, издадена при
съществено процесуално нарушение. Моли се да бъде уважена жалбата, съответно
отменена оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна.
В съдебно
заседание жалбоподателите Р.А. и И.А., редовно призовани, се представляват от адв.
Л., който по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени
оспорената заповед. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – кмета на Община Сърница, редовно
призован, се представлява от юриск. П., която моли съда да отхвърли като
неоснователна подадената жалба и потвърди като правилна и законосъобразна
заповедта на кмета на Община Сърница. Претендира направените по делото
разноски.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Предмет на оспорване е Заповед № 372/14.05.2016 г. на кмета
на Община Сърница, с която е отказано да се коригира кадастралният план на гр.
Сърница в кв. „К.“, одобрен със Заповед № 1548/04.10.2007 г. на кмета на Община
Велинград, засягащ имот пл. № 82 кв. „К.“ съгласно кафявия цвят в
геодезическото заснемане от ЕТ „Б. – 91 – В.Б.“ от 2016 г., внесено от И.Р.А. и
Р.М.А. поради разминаване в документите за собственост, както и във връзка с Решение
№ V, взето с Протокол № 2/09.05.2016 г. на ЕСУТ при Община Сърница.
Заповедта е редовно връчена на 20.05.2016 г. по пощата
с обратна разписка, като в законоустановения 14-дневен срок е упражнено и
правото на жалба пред Административен съд гр. Пазарджик.
Началото на административното производство е поставено с молба вх. №
0195/29.01.2016 г. от Р.А., Ф.А. ***, с която на основание чл. 54, ал. 1 от ЗКИР са направили искане за отстраняване по административен ред на съществуваща
грешка в кадастралния план на собствения им имот № 82 в кв. „Крушата“ по
кадастралния план на гр. Сърница. Представили са геодезическо заснемане, както
и нотариални актове, удостоверяващи собствеността им.
С нотариален акт № 6, том І, рег. № 78 по нот. д. № 4/2010 г.
жалбоподателите И.А. и Р.А. удостоверяват, че са собственици на поземлен имот,
находящ се в гр. Сърница, кв. „К.“, ул. „м. К.“ № 5 с обща площ от 979 кв. м.,
съставляващ имот пл. № 82, кв. Х по плана на гр. Сърница. От своя страна
жалбоподателката Ф.А. представя доказателства за собственост на имота, като
твърди, че същият е придобит по време на брака й с Р.А., за което представя
удостоверение за сключен граждански брак № 28/30.01.1980 г.
Установи се от представените по делото доказателства, че е съставен Акт за
непълноти и грешки от 08.02.2016 г. /л. 32-34/ за поземлен имот № 82 в кв. „К.“
гр. Сърница, който не е подписан, както от собствениците И.Р.А. и наследниците
на М. *** – собственик на съседен имот. Като доказателство по делото е
представен и Протокол № 2/09.05.2016 г. на ЕСУТ на Община Сърница /л. 36/,
видно от който след проведено заседание е взето Решение № V, с което не е
прието геодезическо заснемане на поземлен имот № 82, кв. „К.“ по плана на гр.
Сърница, с възложител И.А. и Р.А. и същото е върнато за преработка и ново
разглеждане от ЕСУТ.
Безспорно по делото се установи от представените с молба вх. № 3338/12.07.2016
г. /л. 76/ писмени доказателства, че в РС Велинград по искова молба от
настоящите жалбоподатели е образувано гр. д. № 584/2016г. с правно основание
чл. 124, ал. 1 и чл. 108 от ГПК – отрицателен установителен иск. Направено е
искане до съда да приеме за установено по отношение на Община Сърница, че
същата не е собственик на част от дворно място, намиращо се източно от
собствения им имот с пл. № 82 по плана на гр. Сърница, кв. „К.“ с площ от 263
кв. м. В тази насока е и изявлението на пълномощника на жалбоподателите адв. Л.,
който твърди, че е налице спор за собственост, който е преюдициален по
отношение на настоящия.
За изясняване на
значимите за спора обстоятелства по делото е допусната и приета
съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът възприема като
компетентно изготвено. В отговор на поставените въпроси вещото лице е
констатирало, че имот пл. № 82 по кадастралния план
на кв. „Крушата“, одобрен със Заповед № 1548/04.10.2007 г. на Община Велинград
е с площ 979 кв. м. и представлява дворно място с построени в имота жилищна
сграда, стопанска сграда /плевня/ и гараж. Достъпът до имота се осъществява
предимно от север - улица с о.т. 118-25-26, както и от юг. Източната граница,
както е показана по кадастралния план не е материализирана. Съгласно
геодезическото заснемане от януари 2016 г. за верни имотни граници на ПИ № 82 в
кв. 10, кв. „*****“ от фирма ЕТ "****" с кафяв цвят на изготвената
скица е отразена промяната на източната граница на имота. Новообразуваният имот
е с площ 1242 кв. м. Процесното
пространство от 263 кв. м., обозначено между точките 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 1 в
геодезическото заснемане е затревено, няма положена настилка и се използва от
собствениците на имот пл. № 82. Границата с имот пл. № 78 е материализирана и
представлява метална мрежа с бетонна основа около 50 см, а границата с имоти
пл. №№ 123, 124 и 79 е дървена ограда. Единствено имот пл. № 124 има вход откъм
процесната улица, представляващ дървена врата. По границите на имот пл. № 82
няма изградени подпорни стени. На терена няма изградени бетонни стълби.
Според вещото лице процесният имот пл. № 82, така както е заснет и одобрен
през 2007 г. не засяга уличната регулация, одобрена през 2014 г. Неговите
граници припокриват уличните регулационни линии, следователно няма придаваеми
места. За улица с о.т. 25-108-109-27а, предмет на обжалваната заповед, няма
данни за проведено отчуждително производство, както от Община Велинград, така и
от Община Сърница. Няма данни за съставяне на акт за публична общинска
собственост. В заключението се казва, че съседните имоти с пл. №№ 123 и 124
имат достъп до улица с о.т. 25, 108, 109, 27а, предмет на делото, както и до
улица с о.т. 118-119-120-121-316-31 а, за която улица Решение № 28/30.01.2014 г.
на Общински съвет гр. Велинград не е влязло в сила на основание съдебно решение
на Административен съд.
Вещото лице е посочило, че през 1980 г. е изработен кадастрален план на кв.
„К.“, гр. Сърница, а през 1990 г. е изработен регулационен и застроителен план.
До момента те не са одобрени и влезли в сила. Кадастралната основа се попълва,
отразява и одобрява на база изработени геодезически заснемания от правоспособно
лице по ЗКИР. Към настоящия момент попълването на кадастъра се процедира и
одобрява от Община Сърница. Със Заповед № 1548/04.10.2007 г. на Община
Велинград са одобрени границите на имот пл. № 82, с площ 979 кв.м. Границите на
имот пл. № 82, одобрени с тази заповед са идентични с границите на имота,
заснети по плана от 1980 г. - неодобрен, с изключение на западната граница,
която е изместена на изток. Процесната улица, съгласно изработения неодобрен
кадастрален план от 1980 г. е била заснета и отразена като път. С нот. акт № 77/12.06.1992
г. за право на собственост, признато по обстоятелствена проверка, М. С. А. е
признат за собственик на дворно място с площ 1030 кв.м, съставляващо имот пл. №
82 по плана на кв. „К.“, с. Сърница, ведно с жилищна сграда с площ 80 кв. м. и
плевня, застроена от 63 кв. м. Към датата на съставяне на нотариалния акт
изработеният кадастрален план на кв. „К.“, с. Сърница от 1980 г. не е одобрен.
Въз основа на
тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена
в законоустановения срок и от лица, имащи
правен интерес от обжалването. Неоснователно е направеното
възражение, че жалбата на Ф.А.А. е недопустима поради липса на правен интерес
от оспорването. Видно от представената по делото молба вх. № 0195/29.01.2016 г.
същата е сезирала кмета на Община Сърница за отстраняване на грешка в кадастъра
на основание чл. 54, ал. 1 от ЗКИР, т.е. като лице, по чиято молба е започнало
административното производство и което е участвало в това производство, същата
има правен интерес да оспорва и крайния административен акт.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността
на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, а именно: дали
актът е издаден от компетентен административен орган и в установената форма, спазени
ли са административнопроизводствените правила и материално-правните разпоредби по
издаването му, съобразен ли е актът с целта на закона.
Съгласно § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР (редакция ДВ, бр. 61 от 2015 г.) "непълноти или
грешки" са несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им
състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните
регистри.
В случая жалбоподателите
твърдят, че се касае за грешка, която е пренесена в кадастралния план от стар
неодобрен проект на план, в който спорната част от имота е неправилно заснета
като „път“. Грешката е свързана със спор за материално право, тъй като
документите за собственост на жалбоподателите и не съответстват на действащия
регулационен план и на кадастралната карта. Налице е разминаване между имотни и
регулационни граници между съседни имоти, което предпоставя вещноправен спор,
изрично заявен от жалбоподателя. Налице е несъответствие и между квадратурата
на процесния имот по документите за собственост – 979 кв.м. и квадратурата посочена
в представеното за одобрение геодезическо заснемане – 1242 кв.м., като
разликата от 263 кв.м. попада в улица /публична общинска собственост/.
Когато непълнотата
или грешката е свързана със спор за материално право, тя може да се отстрани
само след решаване на спора по съдебен ред – това е разумът и целта на
разпоредбата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, която императивно разписва
грешката да се отстранява след решаване на спора по съдебен ред. При
необходимост съдът може да възложи на вещо лице, правоспособно по кадастър,
изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. Едва когато
съдебното решение влезе в сила, придружено от проект за изменение, изготвен от
правоспособно лице по кадастър, е налице основание за изменение на
кадастралната карта по реда на чл. 53 а, т. 1 от ЗКИР.
Освен това се
установи, че съставеният Акт за непълноти и грешки от 08.02.2016 г. /л.
32-34/ за поземлен имот № 82 в кв. „К.“ гр. Сърница, не е подписан, както от
собствениците И.Р.А. и наследниците на М. *** – собственик на съседен имот. Наличието на подписи върху акта за непълноти или грешки на
всички участници в производството означава наличие на съгласие за извършване на
исканото изменение на кадастралния план и е индиция за липса на спор за
материални права. Само в този случай административният орган може да пристъпи
към издаване на заповед за изменение на кадастрален план. При липса на съгласие
законът изисква спорът за материално право да бъде разрешен по общия исков ред,
съдебното решение, по който ще послужи като основание за издаване на заповед за
отстраняване на непълнотата или грешката в кадастралния план. Член 62, ал. 3 от
Наредбата изрично предвижда, че при неподписване на акта от заинтересуваното
лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и службата по геодезия,
картография и кадастър, а в случая кметът на общината, издава отказ за
отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните
регистри, за което уведомява заявителя.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че като е отказал да извърши исканото изменение на
кадастралния план на гр. Сърница в кв. К. по отношение на имот пл. № 82, административният
орган е постановил правилен и законосъобразен административен акт, който следва
да бъде потвърден, а жалбата против него отхвърлена.
С оглед изхода на делото и
предвид своевременно направеното искане от пълномощника на ответника, на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, жалбоподателите ще следва да бъде осъдени
солидарно да му заплатят сумата от 600 лева за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
По
изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр.
последно от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Р.М.А.
с ЕГН **********, Ф.А.А. с ЕГН ********** и И.Р.А. с ЕГН **********,***, местн.
„К.“ № 5 против Заповед № 372/14.05.2016 г. на кмета на Община Сърница.
ОСЪЖДА Р.М.А. с ЕГН **********, Ф.А.А. с ЕГН **********
и И.Р.А. с ЕГН **********,***, местн. „К.“ № 5 солидарно да заплатят на Община Сърница
направените по делото разноски в размер на 600 /шестстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:
РЕШЕНИЕ № 4807 от 16.04.2018 г. по адм. дело № 1926/2017 г. на ВАС- Второ отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 4/05.01.2017 г. по адм.
дело № 499/2016 г. на Административен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА Р. М. А., Ф. А. А. и И. Р. А. да заплатят на община Сърница съдебни разноски за
касационната инстанция в размер на 100 (сто) лева.
Решението е окончателно.