ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08. 12. 2020г., гр. Хасково
Административен съд- Хасково, в
закрито заседание на осми декември две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
разгледа докладваното от съдия Чиркалева, адм. д. № 1087 по описа на Административен
Съд Хасково за 2020 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Д.Н.Й. ***, чрез
адв. Д.А., против Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 20- 1253-000643/05.10.2020г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОД на
МВР Хасково.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорвания административен
акт, като издаден при съществени нарушения на административно производствените
правила, в противоречие с материалния закон и при несъобразяване с целта на
закона.
Наред с изложеното се прави искане по реда на чл. 166, ал.4 от АПК за спиране на
предварителното изпълнение на наложената ПАМ.
С разпореждане от 24.11.2020г. жалбата
е оставена без движение с указания за внасяне на дължимата ДТ и представяне на
доказателства относно изложеното в направеното по реда на чл. 166, ал.4 от АПК
искане.
Със заявление вх.№ 7161/07.12.20г. се
представят доказателства в указната от съда насока, предвид което жалбата е редовна. Въз основа на изложеното в нея съдът намира, оспорването за допустимо, като направено от лице имащо правен интерес от същото, срещу
подлежащ на оспорване административен акт, в предвидените от закона срокове,
предвид което намира, че са налице условията за насрочване и
разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Като
страни в производството следва да бъдат конституирани Д.Н.Й. ***, като жалбоподател и Началник Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОД на МВР Хасково, като ответник.
По
отношение направеното искане по реда на
чл. 166, ал.4 от АПК, съда намира същото за неоснователно.
Когато законът разпорежда предварителното изпълнение на определена
категория актове, той презумира съществуването на една, повече или на всички
предпоставки по чл.
60 от АПК. Същевременно презумпцията за наличието на условия, обосноваващи
предварителното изпълнение на административния акт, не е необорима. Специалният
закон не предвижда основанията за спиране изпълнението на заповедта по чл. 171,
т.2а от ЗДвП, за които е дерогирал суспензивния ефект на жалбата, поради което
по аналогия се прилага нормата на чл.
166, ал. 2, вр. ал.
4 АПК. Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл.
166, ал. 4 АПК, преценява дали незабавното изпълнение може да причини
значителна или трудно поправима вреда на адресата. Предпоставките, при които
съдът може да спре предварителното изпълнение, са нови факти и обстоятелства,
поради които самото предварително изпълнение би могло да причини значителна или
трудно поправима вреда на оспорващия. В тежест на жалбоподателя е да установи наличието на значителни или
трудно поправими вреди от изпълнението на акта, както и на нови
обстоятелства обосноваващи спиране на изпълнението.
В случая такива доказателства от страна на жалбоподателя не са ангажирани.
Приложените към заявление с вх. № 7161/07.12.2020г. такива, не водят до извод
за възможното настъпване от предварителното изпълнение на оспорения акт трудно
поправима вреда. Посочената в жалбата, като основание за направеното искане травма
на глезена, датира от преди два месеца, съгласно представената медицинска
документация, като доказателства за продължаващото й към настоящият момент
въздействие и необходимост от терапии и лечение не се представят. Дори и последното
твърдение да е вярно, същото не води на извод, че предварителното изпълнение на
акта би довел до трудно поправима за жалбоподателя вреда. В действителност
използването на обществен транспорт нарушава комфорта на живот, но последният
не може да бъде поставен в превес пред обществения интерес в полза на който
закона е допуснал предварително изпълнение на акта.
Ето защо искането по чл. 166, ал.4 от АПК, следва да бъде оставено без
уважение.
Ето защо, като взе предвид гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Жалбоподател - Д.Н.Й. ***
Ответник- Началник Сектор „Пътна
полиция“ Хасково към ОД на МВР Хасково
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 02.02.2021г. от 10:50 часа.
Да се призоват страните за датата и часа на съдебното заседание.
УКАЗВА, на основание чл.163, ал.3 от АПК, на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за
установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА, на основание чл.163, ал.3, във вр. с
чл.170, ал.1 от АПК, на ответника по
жалбата, че трябва да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
УКАЗВА на ответника възможността в 14-дневен срок от
съобщението да представи писмен отговор по оспорването и да посочи
доказателства.
На
основание чл. 152, ал.4 от АПК изисква от
административния орган в 7 дневен срок от съобщението да изпрати заверено копие
на пълната административна преписка.
Определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искане за спиране предварително изпълнение на Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 20- 1253-000643/05.10.2020г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ Хасково към ОД на МВР Хасково.
Определението подлежи на
обжалване в 7 дневен срок от съобщаване на страните
Препис от определението да се изпрати на
страните.
Съдия: