Определение по дело №3479/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 918
Дата: 20 септември 2021 г. (в сила от 16 септември 2021 г.)
Съдия: Доротея Кехайова
Дело: 20211100603479
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 3 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 918
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ани Захариева
Членове:Доротея Кехайова

Любомир Игнатов
като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100603479 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.8 от НПК.
Образувано е по частен протест срещу Определение по ЧНД № 7359/2021г. по описа
на СРС-НО, 6 състав, с което е отменено постановление от 27.04.2021г. за прекратяване на
досъдебно производство № 224/2014г. на СО-СГП, пр. пр. № 24654/2014г. по описа на
Софийската районна прокуратура, водено срещу неизвестен извършител, за престъпление
по чл.134, ал.1 НК.
В протеста се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното
определение на СРС, като се иска от въззивния съд да отмени същото и да потвърди
постановлението на СРП. Аргументите на прокуратурата за това са, че в случая е приложим
закона за относителната давност за наказателно преследване, а не този за абсолютната.
Декларативно се посочва, че не може да бъде направен извод за осъществен състав на
престъпление от общ характер поради неизпълнение на съдебна поръчка от страна на
белгийските компетентни власти.
Въззивният съд, като прецени изложените в протеста доводи и съдържанието на
атакуваното определение, намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 11.07.2014 г. по реда на чл. 212, ал. 2
НПК срещу неизвестен извършител, за това, че на 10.04.2014г., около 15,30 часа, в гр.
Тийлт-Вингене, Кралство Белгия, причинил другиму - на Д.Н.Д. средна телесна повреда
поради незнание или поради немърливо изпълнение на занятие или на друга правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, престъпление по
чл. 134, ал. 1 НК.
1
В хода на досъдебното производство няма привлечени обвиняеми лица.
С постановлението от 27.04.2021г. г., с което е било прекратено наказателното
производство, прокурорът е приел, че в процесния случай е изтекла относителната давност
за наказателно преследване, тъй като по делото не са били предприемани каквито и да било
действия, насочени срещу определено лице, които да довели до спирането или
прекратяването на сроковете по чл. 80, ал. 1 НК.
С определението, предмет на настоящата въззивна проверка, СРС е приел, че
постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено,
тъй като в конкретния случай приложими са правилата за абсолютната давност, чиито
срокове не са изтекли към момента на постановяване на определението на първия съд. За
пълнота и прецизност, съдът е приел, че не може да се направи извод за липса на осъществен
състав на престъпление от общ характер поради неизпълнение на съдебна поръчка от
компетентните органи в Кралство Белгия. Изложил е действия по разследването, които
следва да бъдат извършени, за да се направи обоснован извод за наличието или липсата на
основание за прекратяване на наказателното производство.
За да извърши преценка на законосъобразността на определението на СРС,
въззивният съд, на първо място, обсъди съдържанието на атакуваното пред първата
инстанция постановление от 27.04.2021 г. за прекратяване на наказателното производство и
прие, че то е годен за проверка прокурорски акт.
На следващо място въззивният съд взе предвид, че правомощията на съда в тази
форма на съдебен контрол в досъдебното производството изискват пълна проверка на
обосноваността на постановлението на прокуратурата и на неговата законосъобразност.
Това означава, че съдът следва да прецени дали изводите на прокурора почиват на верен и
пълен анализ на събраните доказателства, без да е допуснато изопачаване на смисъла им или
превратно тълкуване. На следващо място, съдът трябва да изясни дали проведеното
разследване е обективно, всестранно и пълно, което позволява да се отговори и на въпроса
дали прокурорът е формирал вътрешното си убеждение въз основа на всички възможни
доказателства.
Изхождайки от тази принципна начална позиция, въззивният съд отчете, че от
данните по делото се установява, че в процеса на разследване са събрани доказателствени
източници, анализ на които е направен от предходната съдебна инстанция, която е обсъдила
и изложила в детайли възприетата фактическа обстановка, корекция на която не се налага и
по мнението и на настоящия въззивен състав на СГС.
Независимо от това настоящият въззивен съдебен състав приема, че действително е
изтекла приложимата в конкретния случай относителна давност за наказателно преследване.
Това е така, защото наказателното производство по воденото досъдебно производство е
образувано за извършено престъпление по чл. 134, ал. 1 от НК, за което се предвижда
2
наказание лишаване от свобода до две години или пробация (с оглед данните за причинена
на Д. средна телесна повреда). При това положение и като взе предвид разпоредбата на
чл.80, ал.1, т.4 от НК, съдът намира, че престъплението по чл.134, ал. 1 от НК, за което е
образувано наказателното производство в конкретния случай се погасява с изтичането на 5
години от извършване на деянието - т.е. считано от 10.04.2014 г. Обсъжданата давност е
била прекъсната с възбуждането на наказателното преследване (вж. решение № 96 от 1961
г. на ОСНК) - със съставянето на постановлението на СГП за образуване на досъдебното
производство от 04.07.2014 г. След образуването на наказателното производство са били
извършени действия по разследването като са били разпитани свидетели, била е назначена и
изготвена СМЕ на пострадалото лице, отправена е молба за правна помощ до компетентните
органи на Кралство Белгия. След това обаче по делото не са били извършени, каквито и да
било действия за осъщствяване на наказателно преследване спрямо конкретно лице. На
практика хронологично последните действия, осъществени от органите на досъдебното
производство са били насочени към изготвяне на поредно искане на 18.01.2016 г., за
удължаване на срока на разследване, което е било уважено и срокът е бил удължен с 4
/четири/ месеца, считано от 12.01.2016 г.; съставяне на постановление от 11.05.2016 г., с
което водещият разследването следовател е изпратил делото на СРП с мнение за
прекратяване на наказателното производство и съставяне на постановление от 17.06.2016 г.
на СРП, с което производството по делото е било спряно. При това положение следва да се
приеме, че са изминали повече от пет години, през които не са били извършени от
надлежния орган никакви действия, насочени към осъществяване наказателно преследване
спрямо конкретно лице. Следва да се отбележи, че давностните срокове по чл. 80, ал. 1 от
НК текат и когато делото е висящо пред съответния орган на наказателно преследване, но
през целия давностен срок по чл. 80, ал. 1 НК не е било извършено от надлежния орган
никакво действие за осъществяване наказателното преследване спрямо лицето. Такъв е и
конкретният случай. Наказателното производство е било спряно с постановление на
прокурор при СРП от 17.06.2016 г. и след тази дата вече повече от пет години до настоящето
произнасяне на въззивната инстанция не са били извършвани, каквито и да било
процесуални или следствени действия, още по-малко такива, които да са били насочени към
наказателно преследване на конкретен извършител. Процесуалната пасивност на органите
на досъдебното производство, е довела до погасяване на наказателната отговорност на дееца
по давност. С оглед изложеното не се налага да бъдат обсъждани останалите изложени в
протеста доводи, както и дали са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.
Предвид изложеното и доколкото в случая са налице предпоставките за прекратяване
на наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК,
поради което и атакуваното определение на СРС следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 7 от НПК, СГС
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение по ЧНД № 7359/2021г. по описа на СРС-НО, 6 състав, с което
е отменено постановление от 27.04.2021г. за прекратяване на досъдебно производство №
224/2014г. на СО-СГП, пр. пр. № 24654/2014г. по описа на Софийската районна
прокуратура.
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 27.04.2021г. за прекратяване на досъдебно
производство № 224/2014г. на СО-СГП, пр. пр. № 24654/2014г. по описа на Софийската
районна прокуратура.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4